作者:
djdjdj (加油啦)
111.252.168.48 (台灣)
2021-01-19 13:07:23 推 fw190a: 原文用No link established比較難翻譯，比較接近"沒有證實的直接連結" 9F 180.218.136.42 01-19 14:54
作者:
win8719 (win8719)
61.228.147.235 (台灣)
2021-01-17 11:01:11 推 fw190a: 這個獨立小組IPPR跟去中國調查的似乎無關 7F 180.218.136.42 01-17 11:17
作者:
lue41517 (獅弟弟)
223.137.133.161 (台灣)
2021-01-15 11:30:07 → fw190a: "照SOP就不會感染"是錯誤觀念，需要釐清不過這篇算法真的不能太認真看。 29F 180.218.136.42 01-15 12:48
→ fw190a: 國外醫護日常或照顧一般病患就可能感染
和只要面對已知確診病患不一樣 32F 180.218.136.42 01-15 12:49
作者:
cake10414 (Peter)
101.10.102.208 (台灣)
2020-12-05 08:35:01 推 fw190a: 其實從之前下水道的抽檢就大概知道了
在被正式發現前就已經流通世界，當然要說斷定起源國是誰，這種資料都沒用，但能
肯定的是任何國家要即時發現疫情都很難 34F 180.218.136.42 12-05 09:36
作者:
ptt8592 (明月)
220.132.195.83 (台灣)
2020-08-20 18:28:48 推 fw190a: 那就第十天篩，第十四天告知結果呀。剛好這樣測更準
要求增加篩檢量的意見，都被解讀滑坡到全面普篩和進行各種人身攻擊，這樣討論政策意義是？ 96F 49.159.152.10 08-20 20:32
作者:
laptic (靜夜聖林彼岸花)
118.101.148.240 (馬來西亞)
2020-07-24 21:24:39 推 fw190a: 看來跟昨天那篇肉類防控措施有關 2F 49.159.152.10 07-24 21:36
推 fw190a: 通風都能傳人病毒了，不怕肉表面沾上病毒? 12F 49.159.152.10 07-26 09:08
作者:
XperiaZ2A (立二)
140.122.97.2 (台灣)
2020-07-15 17:22:50 → fw190a: 人道?疫情?其實就是看輿論決定的雙標政策 1F 49.159.152.10 07-15 17:39
作者:
win8719 (win8719)
1.34.196.173 (台灣)
2020-04-21 22:32:22 推 fw190a: 標題說可能，推文全都肯定。你說哪來邏輯?沒有明顯證據/現有證據顯示，太難無法理解 229F 49.159.152.10 04-22 10:00
作者:
pchunters (齁齁齁)
39.10.62.93 (台灣)
2020-04-11 15:48:57 推 fw190a: 原來中國的新聞內容就是示警了?
放心吧，有沒有示警台灣都沒責任 131F 49.159.152.10 04-11 17:25
作者:
nightwing (夏日浮雲)
106.1.248.69 (台灣)
2020-04-07 05:10:26 推 fw190a: 美國有類似狀況WHO也是相同待遇吧 249F 49.159.152.10 04-07 19:44
作者:
ahodes (宇宙護衛隊)
49.216.190.95 (台灣)
2020-03-11 12:59:45 推 fw190a: 口罩>面罩(護目鏡)>防護衣(隔離衣)
乘客穿的防護衣(隔離衣)沒有氣密性 175F 49.159.152.10 03-11 14:36
作者:
yor (力量、加入台灣民眾黨力S)
101.10.14.2 (台灣)
2020-03-11 14:15:34 推 fw190a: 黃字的回應看起來跟遞補無關耶 20F 49.159.152.10 03-11 14:30
作者:
yor (力量、加入台灣民眾黨力S)
49.159.67.148 (台灣)
2020-03-11 11:17:07 推 fw190a: 我覺得重點是遞補名單有沒有過核酸檢測 135F 49.159.152.10 03-11 13:34
作者:
nightwing (夏日浮雲)
180.177.132.163 (台灣)
2020-03-10 00:34:54 推 fw190a: 怎麼檢疫法?若檢疫完又有確診該怎麼反應? 104F 49.159.152.10 03-10 01:33