推 cipc444: 客觀合理判斷本來就要經過法院審查阿zz不然通通都給行政機關審查就飽了 人民還打個屁官司? 272F 11-17 00:37
→ cipc444: 直接把你家拆了然後再說是行政機關合理判斷不就好了 275F 11-17 00:38
→ cipc444: 行政機關在訴訟中也只是一方當事人 講什麼就信喔? 277F 11-17 00:38
→ cipc444: 警察講什麼法院就判什麼 那要法院幹嘛 大家都吞下去就飽 279F 11-17 00:39
→ cipc444: 邏輯是不是很差 法院當然可以事後審查當時的判斷合理性阿 285F 11-17 00:40
→ cipc444: 判斷合不合理要考量當時的情況 但不代表你事後不能去質疑 289F 11-17 00:40
→ cipc444: 根據當時狀況所下判斷是否合理 懂嗎？ 292F 11-17 00:41
→ cipc444: 不然行政法院廢掉啦 反正警察當下說合理就合理 笑死人原ＰＯ邏輯也是莫名其妙 拒測是否要處罰是一回事 294F 11-17 00:41
→ cipc444: 但怎麼可能因為拒測就直接認定對方酒駕？ 基本邏輯？ 297F 11-17 00:43
→ cipc444: 還在那邊嘴人天龍八部 真的笑死人 299F 11-17 00:43
→ cipc444: F大 我跟你講啦 你的邏輯跟本說不通 你仔細想想就知 302F 11-17 00:45
→ cipc444: 今天可以討論法院對於警察的行政裁量尊重程度 305F 11-17 00:45
→ cipc444: 但你不可能說法院完全不能審查 由警察直接判斷 懂嗎？不要講警察啦 假設你在刑案中主張正當防衛 那也是透過
事發當時的客觀狀況判斷 但法院事後一定可以再審查 308F 11-17 00:46
→ cipc444: 你講的是合理性判斷時點的選擇 跟法院能不能審查是兩碼子 312F 11-17 00:47
推 cipc444: 法官帶入事發當時的情境去判斷是否合理 這樣懂嗎?
當然你硬要說這全都是法官的主觀想法 那也沒人能說服你 318F 11-17 00:50
→ cipc444: 但你仔細想想就知道啦 所有案件都是法官事後去評斷
然後整個司法系統也都在避免法官主觀影響判決 就這樣 321F 11-17 00:50