作者
標題 Re: [閒聊] 違建砸落造成死傷屋主需負刑責嗎？
時間 Thu Jul 25 10:46:00 2024
標題 Re: [閒聊] 違建砸落造成死傷屋主需負刑責嗎？
時間 Thu Jul 25 10:46:00 2024
※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: ※ 引述《lovemaygen (lovemaygen)》之銘言：
: : 今天看到新聞，女兒牆被強風吹落砸到下方轎車造成死傷
: : 好奇這種天災造成的情況屋主需負責任嗎？
: 1. 違建是違反行政法規 不當然違反刑法
: 2. 屋主有義務維護其建築 不過行政法規規定違建是不能去維護的
: 基本上 這就是政策殺人 沒有刑事責任
: 但應有民事責任 應該要賠錢給受害者
推文有提到"不可抗拒之因素"
合法建築的磁磚因地震砸死人，屋主還必須要盡到磁磚修繕的義務
如果建築合法(磁磚不可以拆，營造送審就有磁磚一項)
屋主又有進修繕的義務，遇到天災才有不可抗拒之因素可以免責
磁磚可以保護建築，有其合法和必要性。
如果被砸死的家屬提告，告建築設計師或是核准建造的營建署也許有機會
但屋主依法居住，依法盡修繕的義務，遇到天災不可抗拒是可以免責的
但違建不是阿，你違建就是違法，你說你違建有盡修繕的義務
你違建就是危險加上違法，盡修繕的義務還可以砸死人? 那不是自相矛盾嗎?
你違建沒有也不存在不可抗拒的因素阿? 你把違建去除就不會不可抗拒阿
你沒有違建就不怕颱風吹落，哪裡來的不可抗拒的因素?
你可以拆違建阿，這又不違法。這和拆磁磚不一樣喔，磁磚合法有其必要性
違建沒有必要性，又不合法。不可能把造肇因全部歸咎在不可抗拒的颱風上
你今天拆違建就不用怕颱風，拆違建有其安全的必要性
違建沒有必要性，又不合法。不可能把造肇因全部歸咎在不可抗拒的颱風上
你今天拆違建就不用怕颱風，拆違建有其安全的必要性
你不拆違建，你就要有把握盡修繕義務且不會因為颱風砸死人
你沒有把握盡修繕義務不砸死人，你哪有資格說天災不可抗拒的因素?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.25.113 (臺灣)
※ 作者: aaboutt 2024-07-25 10:46:00
※ 文章代碼(AID): #1ceRnhuc (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1721875563.A.E26.html
推 : 這應該國賠也要一半 違建不強制拆除1F 07/25 10:50
推 : 頂樓違建，傳聞漸漸受重視中2F 07/25 10:52
→ : 不會國賠喔，你違法沒被抓到官政府什麼事?
就像闖紅燈撞死人，總不能說政府沒有抓到闖紅燈要國賠喔只能說是歷史共業，政府在這一方面會躲得很乾淨
如果這個案子判下來政府要國賠就有趣了，以後政府拆違建就更有力道了3F 07/25 10:52
就像闖紅燈撞死人，總不能說政府沒有抓到闖紅燈要國賠喔只能說是歷史共業，政府在這一方面會躲得很乾淨
如果這個案子判下來政府要國賠就有趣了，以後政府拆違建就更有力道了3F 07/25 10:52
→ : 違建歸違建，砸死人歸砸死人。
想法律處理，就不要搞錯對象。8F 07/25 10:56
想法律處理，就不要搞錯對象。8F 07/25 10:56
→ : 違建84年前的也可以就地合法喔，我不是討論違建合法
我是討論屋主可不可以用:天災不可抗拒的因素躲過刑責
我認為違建的屋主完全無法用這一條躲過刑責喔10F 07/25 10:59
我是討論屋主可不可以用:天災不可抗拒的因素躲過刑責
我認為違建的屋主完全無法用這一條躲過刑責喔10F 07/25 10:59
→ : 有類似的判決書，沒啥討論空間13F 07/25 11:01
→ : 我沒有搞錯對象,我在討論違建"造成刑責"，而不是違建本身14F 07/25 11:01
→ : 如果不是違建，加上有進修繕的義務，也有刑責?
我認為不是違建，有盡義務修繕，加上天災，可以免責17F 07/25 11:02
我認為不是違建，有盡義務修繕，加上天災，可以免責17F 07/25 11:02
→ : 當然啊
要負責19F 07/25 11:03
要負責19F 07/25 11:03
→ : 那我們講的是一樣的阿，沒什麼問題啊21F 07/25 11:03
→ : 免責，沒這麼簡單啦
合法建物，也要負責22F 07/25 11:03
合法建物，也要負責22F 07/25 11:03
→ : 不是違建有盡義務，我就用天災不可抗拒，有什麼刑責?
我講刑事責任。民事責任才是沒這麼簡單24F 07/25 11:04
我講刑事責任。民事責任才是沒這麼簡單24F 07/25 11:04
推 : 原po邏輯清楚26F 07/25 11:04
→ : 修繕就可以免責的話，違建也能修繕。27F 07/25 11:04
→ : 違建要去除，而不是修繕。違建去除就可以沒有危險
合法建築要怎麼去除磁磚? 磁磚去除就變成違法了28F 07/25 11:05
合法建築要怎麼去除磁磚? 磁磚去除就變成違法了28F 07/25 11:05
→ : 違建 不完全等於 危險，更多是違反使用。30F 07/25 11:07
→ : 你違建為什麼沒有去除? 不去除做什麼修繕?
說得好，有兩種違建，一個是違反使用，一個是危險
本案這個是危險使用，不是違反使用
你車子撞到一個陽台外推的違建，違建屋主沒罩責
因為陽台外推不會讓車子去撞到你的房子
這個案子的女兒牆不是，那是危險建築，不是違反使用建築你女兒牆砸死人有因果關係，這種有危險的違建就該去除
這不是陽台外推，夾層那種違反使用的違建喔31F 07/25 11:07
說得好，有兩種違建，一個是違反使用，一個是危險
本案這個是危險使用，不是違反使用
你車子撞到一個陽台外推的違建，違建屋主沒罩責
因為陽台外推不會讓車子去撞到你的房子
這個案子的女兒牆不是，那是危險建築，不是違反使用建築你女兒牆砸死人有因果關係，這種有危險的違建就該去除
這不是陽台外推，夾層那種違反使用的違建喔31F 07/25 11:07
→ : https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story/7328/7897633
磁磚可以拆除啊，花錢而已
違建歸違建，砸死人歸砸死人。
想法律處理，就不要搞錯對象。39F 07/25 11:14
磁磚可以拆除啊，花錢而已
違建歸違建，砸死人歸砸死人。
想法律處理，就不要搞錯對象。39F 07/25 11:14
對抗磁磚雨10多年 國宅社區錢有限 無奈讓外牆像癩痢頭 | 基宜花東 | 地方 | 聯合新聞網
![[圖]]()
台灣部分老屋外牆劣化，磁磚崩裂墜落風險加大，「磁磚雨」風險形成另類行人地獄。基隆市成功國宅社區10多年磁磚墜落意頻傳，外... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/04/14/realtime/29443376.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600)
→ : 建築外觀不可以任意改變喔，違法喔，拆磁磚違法喔
拆磁磚無法保護建築的水泥層喔,這個不能在網路上亂教喔44F 07/25 11:15
拆磁磚無法保護建築的水泥層喔,這個不能在網路上亂教喔44F 07/25 11:15
→ : 錯誤的目標，沒有幫助。46F 07/25 11:16
→ : 每個案子都不一樣，不能一概而論喔47F 07/25 11:16
→ : 上彈性水泥啊48F 07/25 11:17
→ : 你要送審喔，步是想怎麼做都可以喔49F 07/25 11:17
→ : 哪有一概而論，就po個新聞而已，叫一概而論？50F 07/25 11:17
→ : 連室內裝修都要送審，拆磁磚改水泥可以不用送審?
放在網路上大家網友都有公評，不是你說我說就好了啊
大家自己會看嘛51F 07/25 11:18
放在網路上大家網友都有公評，不是你說我說就好了啊
大家自己會看嘛51F 07/25 11:18
→ : 室內裝修，也沒有一定要送審啦，要看項目。
這才是一概而論吧54F 07/25 11:19
這才是一概而論吧54F 07/25 11:19
→ : 我不會修改推文，讓大家看看囉56F 07/25 11:21
推 : 以後大家都疏於注意，颱風天就盆栽滿天飛了57F 07/25 11:46
推 : 女兒牆是被鐵皮推落的
頂樓鐵皮要看是整棟都同意，還是只有頂樓自己做違建58F 07/25 12:33
頂樓鐵皮要看是整棟都同意，還是只有頂樓自己做違建58F 07/25 12:33
--
作者 aaboutt 的最新發文:
- 24F 5推 1噓
- 59F 6推
- 我自己是開這代ES旗艦油電款 外型和內裝的美感見仁見智， 我自己是覺得很好看，大多人覺得外型不錯。 配備是大滿配，以249萬來說Cp值報表。 加上優秀的妥善率，我覺得很好了 動力兩百多匹堪用，不強， …66F 31推
- 34F 3推 1噓
點此顯示更多發文記錄