回看板
Disp BBS
看板 car
作者 sean0147 (三餐都吃麥當勞)
標題 Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
時間 Sun Jul 14 01:40:05 2024

這個問題說複雜很複雜

但如果只用一句話就能解答

那就是：沒有跟上國際的標準

簡單來說國際上交通比較進步的國家的規劃

基本上照抄就可以很快提升交通水平的

但政府完全連抄都不抄

像在英國有紅綠燈的路口行人跟車子的綠燈都會分開亮綠燈，基本上可以避免大部分的行
人的車禍，這麼簡單又低成本的事，改個設定的時間就好了，但很少路口有這樣的設置

日本很多大條的路人行道都會有護欄保護行人，這個以台灣的施工水準也不難做吧，但
也只有少數地方有做而已

像我住的城市只要是路口一定會有哪方是優先的，不會有那種完全不知道誰該讓誰的狀況
，這個雖然要花點時間，但花個三年也可以把全台灣的路口都改好吧

在我住的城市除了市中心那幾條街之外，所有要開店的都要有停車場才可以開，而且停車
場是面積通常都比店面的面積還大，所以不會有太多違停的問題，這個雖然台灣土地面積
有限，但也要立法規定設置一定比例的車位跟商家這樣搭配


當然還有很多啦，只是覺得有些只要跟上國際的規則，基本上照抄都可以讓交通水準步很
多的，但這麼多年也沒進步多少，所以真的別抱太多期待短期就可以改變了，只希望大家
要團結才會有機會越來越進步


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.117.198.23 (加拿大)
※ 作者: sean0147 2024-07-14 01:40:05
※ 文章代碼(AID): #1cahlt1P (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1720892407.A.059.html
※ 同主題文章:
[問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-13 14:57 s58565254
Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-13 17:31 hades1206
Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-13 19:21 cchh179
Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-13 20:56 yokann
Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-14 01:09 a245065789
Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-14 01:40 sean0147
Re: [問題] 台灣交通是不是一種系統性的結構崩壞
07-15 15:02 yokann
推 asd410572: 推1F 07/14 01:42
※ 編輯: sean0147 (50.117.198.23 加拿大), 07/14/2024 01:46:23
推 chi17: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202407130167.aspx
終於想到要把路寬縮減了,不過肯定只會做速限抓超速就是2F 07/14 02:01
行人道安改善仿效韓國 交長：研擬縮減市區道路寬度、全面限速50公里 | 生活 | 中央社 CNA
[圖]
為擺脫行人地獄惡名，交通部長李孟諺今天指出，台灣道安有極大改善空間，韓國的做法值得參考，交通部已在研擬市區道路寬度縮減、市區道路全面限速50公里等。 ...

 
→ ciswww: 逐段回：1.台北市的行人綠燈已提早亮，但賴士葆事件應無效2.台灣高速公路那種圍籬，日本人行道到處裝其實頗醜，而且大部分先進國家也沒有這樣做（日本標準並非「國際」標準）4F 07/14 02:09
→ cityport: 縮減路面的事在阿扁當市長時就開始做..但也只有北市在做經過24年..交通部終於發現當年北市縮減路寬才是正確做法美國是盡量把商家趕進購物區..所有商家共用停車更有效率還有些城市的做法是不讓商家店面開在馬路上..減少民眾在7F 07/14 02:20
→ ciswww: 4.台灣到處是加拿大市中心那幾條街的人口密度，基本上不能提供那樣多的停車位，如果不學加拿大改學日本，那就是故意不提供停車位以抑制汽車使用11F 07/14 02:25
→ cityport: 門口違停的機會..美國很多女人也是非得在門口下車不可14F 07/14 02:26
推 YMDYMD: 桃園現在也是行人燈會先亮
台灣交通還有一個問題吧 就是很多路口視野都不好
就是攤販還殺小的都會擺到你看不到右側
也沒有強制路口建築要退縮15F 07/14 02:39
推 ohlong: 你只要某天約好全台有駕照的的人都開車上路 那天就是台灣的最後一天惹 end19F 07/14 07:25
→ ankrro: 日本那個護欄其實是圍籬，是不讓行人橫斷用的吧21F 07/14 07:36
推 dream6789: 推，建設性的討論22F 07/14 07:46
推 sheepbear: 立法委員就你各位選的 立法水準有目共睹23F 07/14 08:09
推 ISNAKEI: 我們沒有人行道可言 騎樓就是被佔用 我們是以汽車最大程度方便在設計馬路的24F 07/14 08:13
推 leo255112: 白癡路開超大條，一堆鑽狗一直在鑽在併排，這樣事故會少才有鬼
民代沒專業，官員也沒有，有夠可笑的國家26F 07/14 08:22
推 tidalwave00: 台灣就是對4輪太好，還可微罪不舉笑死29F 07/14 08:38
推 hdw: 停車場的比例真的要調配一下，一個商圈停車場超少
之前去日本逛，很多超商自己本身就有停車場的不提
一個區塊都會有配置停車場(至少有小型的)30F 07/14 08:57
推 TCdogmeat: 日本商圈停車場 有的是第一小時很貴 之後遞減 覺得台灣也可以跟進 這樣才會讓人思考其他交通方式33F 07/14 09:08
推 westwood0402: 台灣可以有如雪隧的工程創舉，但許多基礎設施卻沒有搞好35F 07/14 09:31
→ a901922001: 黑紙都不管了 要怎麼進步 轉彎沒切西瓜有轉頭也不清楚37F 07/14 10:13
噓 li04: 是50年前有作，但這樣汽車的優越感就沒了，所以改為仿效查德馬利38F 07/14 10:22
推 showlive0214: 你說的提供停車場，之前就已提過了
問題是一堆白癡民眾覺得這樣店家會倒光光
台灣人真他媽有夠奴
你去查一個新聞，桃園擴大人行道面積，減少道路面積馬上被民眾抗議，這樣以後怎麼開車40F 07/14 10:32
推 ar109982: 希望這篇政府能看到 不然出國考察都不知道在考察什麼的45F 07/14 10:34
推 tabris0122: 台灣住商嚴重混雜密度又超高要抄國外其實也很難抄
這已經是城市乃至國土規劃不是單純交通問題了46F 07/14 10:38
推 s58565254: 有答案不吵真的無解48F 07/14 10:49
推 finaleWL: 在國外的就別說空話了 因為你根本不了解台灣啊
號誌不分開是紅綠燈會不連續 加上要犧牲綠燈時間
人行道護欄保護要幹嘛 開上人行道只想停車 你以為要撞人喔
停車問題：店家要附停車場？是準備好要經濟大衰退是嗎哪有答案可以抄 講些政治正確空話最會49F 07/14 11:09
噓 strive: 一句話就能解答: "人民素質跟不上國際水準" 這樣才正確!55F 07/14 11:22
推 calase: 整個加拿大都市原始規劃跟台灣完全不一樣是要怎麼抄
加拿大人口不到台灣兩倍，面積300倍耶56F 07/14 12:04
推 berryc: 照抄才蠢，環境差那麼多
人口、車輛密度 等等一堆都不用考慮喔？58F 07/14 13:08
噓 wangbadan: 一堆人羨慕國外交通制度好，真要學日本車位才能買車絕對上街頭抗議60F 07/14 13:14
→ ar109982: 就是沒管制才這麼亂啊，根本沒心處理。吃力不討好的事還掉選票誰要做？62F 07/14 13:44
推 louder1369: 有附設停車位的店家其實生意比較好64F 07/14 14:49
推 faache17: 怎麼有人嫌日本不是國際標準，然後提了一大堆建議最後結論是國情不同啊，就是因為日本密度相近才提日本啊65F 07/14 14:51
推 hsin1106: 有認識的超商提供停車位  然後變成周圍住戶跟公司的停車場  限制停放時間  貼紙條請對方移車  被找碴投訴服務態度差  最後趁改裝全部圍起來  大家一起違停67F 07/14 15:00

--
作者 sean0147 的最新發文: