看板 car
作者
標題 Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
時間 Sun Jan 28 00:24:18 2024
作者
標題 Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
時間 Sun Jan 28 00:24:18 2024
台灣的速限為什麼不科學
首先要知道速限是如何制定的
在開闢一條道路之前
要先設定好道路分級、市郊接續等定位
剩下的就是用工程科學去設計道路
什麼是道路分級？
如下圖，這東西就是從美國那邊抄過來的
https://i.imgur.com/vRjvpbF.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/vRjvpbF.jpg)
意思是你設計出來的道路
車道的曲率、視距、車道寬度等等
都要符合這個「最低設計速率」
例如一條路設計的時候最低設計速率是90kph
那你就不可以設計出90kph會彎不過去的曲率
或是過彎的視距要符合駕駛人的反應時間
但，台灣交通單位目前現行的做法
就是把「最低設計速率」直接當成「最高速限」
最低即最高，蝦洨嘟蝦洨
假如一條路30km長
因為有一個彎最高只能用40kph過
政府就叫你整條路都給我開40
就好像哈利波特住在一個樓梯下的碗櫥
碗櫥高度特別低，他的壞阿姨怕哈利撞到頭
於是叫哈利在家裡都一律蹲著走路
站起來走路就要挨揍，這不是白痴嗎？
這就是各位感覺到速限不合理的原因之一
誰會沒事在正常高度的房子裡蹲著走路
何況台灣的房子都還是挑高的
平面一堆道路寬大筆直的跟高速公路一樣
然後插一支速限40的牌子，有病是不是？
那速限到底要怎麼制定？
一般來說會採用「自由車流的85百分位」
為什麼要用自由車流的85百分位？
因為這是一個大數據下來取平均的「客觀統計」
直接看下圖解釋比較快
https://i.imgur.com/IBJkaXm.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/IBJkaXmh.jpg)
這就不得不提到所羅門曲線
https://i.imgur.com/V7L5vT7.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/V7L5vT7.jpg)
實際上車禍風險最低的是落在90百分位
也就是比平均速度要再快上一些才是最安全的
反而低於自由車流85百分位速度的時候
發生車禍的機率是比較高的
如果政府有科學概念，就會把速限訂在95百分位
白痴才訂在一個遠低於平均速率的高風險區域
但台灣交通單位那些老害不知道這些
前幾年還開標案找人研究速限制定方法
印象流標一次還兩次
後來有沒有人去標也不知道
總之，你會覺得速限不合理非常正常
政府連道路都不會設計
速限該如何制定也不知道
台灣所有道路的速限都是非科學下的結果
亂套用最低設計速率當速限在懲罰所有用路人罷了
如果有去日本或歐洲自駕的經驗
應該可以明顯察覺到台灣的車道莫名其妙的寬
而且車道的寬度跟速限完全對不起來
高速公路的車道寬度為3.5 - 3.75m
一般自小客車寬度也不過2m左右
消防車、公車寬也才2.5m
結果台灣一堆市區道路、郊區道路，甚至山區道路
車道寬度比高速公路還要寬
自由車流速率降得下來才有鬼
車道寬度也是影響自由車流速度的因素之一
車道越窄，視覺壓迫的影響自然會讓駕駛放慢車速
車道越寬，視覺較開闊，駕駛會不自覺提高車速
車道寬度與事故的分布也有相關統計
https://i.imgur.com/gOPRQnI.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/gOPRQnI.jpg)
從速限40到速限110的道路都畫的老寬
然後再來插一堆測速執法設備
「超速執法」（Speed Enforcement）
「超速陷阱」（Speed Trap）
這兩個東西是截然不同的概念
「超速執法」
是取締那些開到自由車流95百分位以上的少數5%
講白了就是抓那些離譜極端的超速駕駛
「超速陷阱」
是制定一個遠低於自由車流85百分位的速限
把一堆以85-90百分位內正常駕駛的用路人
全部打成飆仔來懲罰的苛政
為何台灣政府要制定明顯不符合自由車流速率的速限？
具體原因不明
推測可能是台灣政府對車輛的課稅法太詭異
沒有像國外以重量或馬力課稅
導致道路養護費用跟收取的稅金嚴重脫鉤
依照交通罰款收入分配辦法來看
大概是被當作政府增加歲入的一種手段吧
總之，不合理的速限加上速度執法
就會有速度補償效應
駕駛人會在測速執法設備前減速
通過測速後會把速度提高，把損失的時間補回來
所以後面才又出現「區間測速」防止速度補償效應
但問題還是在速限制定不合理
導致駕駛人要嘛選擇避開區間測速的路段
不然就是通過區間測速後再加速回來
除非全台灣直接用雲龍系統搞全國版區間測速
不然最後速度補償效應這位大師兄還是會回來的
更爛的是
政府在封閉式道路做區間測速也就罷了
在山區道路做區間測速就是蠢到極致
這是在封閉式道路的速度軌跡
https://i.imgur.com/QCPgxOp.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/QCPgxOph.jpg)
https://i.imgur.com/ZbJEB7M.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/ZbJEB7Mh.jpg)
誰會在彎道跟直線用一樣的速度在行駛？？
愚蠢的設計一大堆
像是北部台2丙線的基福公路
在視野良好且無路口的郊區道路速限50
然後進入雙溪，有市集有住宅有學校，速限60
https://i.imgur.com/kfgMGFe.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/kfgMGFeh.jpg)
郊區進入市區還叫駕駛人加速的
也就台灣這些蠢貨公務員才搞得出這種設計
講回自由車流速率
西濱早在10幾年前就有委外做過自由車流調查
85百分位甚至在某一段落在114kph
遠高於現在的速限90kph
嘉義某一些路段也委外做過自由車流速率調查
85百分位也全都高於調查路段制定的速限
但後來政府也沒依照調查結果去修正就是了
總之，台灣的交通單位喔
要我來說就是不學無術、毫無專業素養
不注重道路設計、不注重科學與統計
拼了命的在做速度管理、犧牲公路運輸效率
結果每年統計結果出來，超速只佔肇事主因不到3%
但超速罰單金額卻佔了所有交通罰款的一半以上
這還是在速限明顯低於自由車流85百分位之下的結果
但速度管理就是一門信仰
這幾年交通單位很愛拿OECD撞擊曲線來說嘴
（我就在講廢物道安會啦）
OECD撞擊曲線告訴你的只有速度與死亡率的關係
白痴都知道飛機、高鐵很快，一旦出事會很慘
但重點就是要從其他技術、設計層面去降低「事故率」
全世界哪一個國家追求安全是叫飛機或高鐵開慢一點？
全世界哪一個國家追求安全是叫飛機或高鐵開慢一點？
台灣政府顢頇無能，不知道怎麼改善交通3E
看到OECD撞擊曲線就好像看到寶一樣
拼命以此為根據，強調強化速度管理的必要性
沒有專業，無法降低年年攀升的事故件數
只好強壓速限，60壓到50，50再壓到40
道路設計不改善、考照執法不嚴格把關
交通事故件數一直上升
只想用速度管理降低「事故死亡率」是有個毛用
那高速公路也有死亡車禍，高速公路速限要不要調降？
連速限低到笑死人的日本
都已經在逐步提高高速公路的速限了（最高120kph）
因為「調查後發現車速提高並不影響事故率」
挪威以前為了環保調降速限
但後來發現造成公路運輸效率下降
那種國土面積較大的國家對運輸效率是很敏感的
這幾年又調回自由車流85百分位
更不用提德國，雖然Autobahn不是全部都無限速
但台灣真該去看看德國無限速的道路是怎麼設計的
去看看歐洲，如何在速限遠高於台灣的情況下
還能有遠低於台灣的交通每百萬死亡人數
那才是管理交通的智慧結晶
不然政府在那邊喊什麼交通零死亡願景
就憑台灣這些交通單位公務員的智商
我看再100年也辦不到。
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.72.149 (臺灣)
※ 作者: cokecolatw 2024-01-28 00:24:18
※ 文章代碼(AID): #1bjIuqW_ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706372660.A.83F.html
※ 同主題文章:
01-27 19:49
… ×2
01-27 21:18
01-27 21:31
01-27 23:45
Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
01-28 00:24
01-28 03:03
01-28 07:46
01-28 08:32
… ×6
→ : 日本高速公路根本也沒幾個人在管那個速限的
反正能上去的都是有一定素質的 跟台灣這種18歲考到駕照當天就能上去蝦雞巴開的蠻荒之地不一樣1F 01/28 00:29
反正能上去的都是有一定素質的 跟台灣這種18歲考到駕照當天就能上去蝦雞巴開的蠻荒之地不一樣1F 01/28 00:29
推 : 非常中肯，坐辦公室的只會紙上談兵又不學無術，推諉卸責本事倒是一等一的4F 01/28 00:32
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:45:51推 : 老人佔大多數民意，當然越慢越好，誰管你科不科學建議60歲以上Ctrl+A & delete6F 01/28 00:34
推 : 好文推，簡單講這個政府只想用速限去管理交通所有問題，每次出現單一事件就是插測速區間便宜行事8F 01/28 00:39
→ : 還有台灣的交通工程和交通法規是脫鉤的 根本低能10F 01/28 00:42
→ : 基隆台62快速道理因噪音速限50，官員不去思考針對噪音取締，而是直接限速，這不是笑話嗎?11F 01/28 00:43
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:47:31※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:52:19
推 : 好文推推 之前就有統計超速根本就不是事故主因
可是台灣一出事 主管機關就只會插測速 根本不想改進13F 01/28 00:52
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:54:19可是台灣一出事 主管機關就只會插測速 根本不想改進13F 01/28 00:52
推 : 認真好文……15F 01/28 00:54
推 : 推一個好文，希望台灣速限能有成長的一天16F 01/28 00:59
推 : 不單指速限，而是整體交通規劃17F 01/28 01:01
→ : 還有台灣那些蝦雞巴寬的車道縮一縮減一減 左轉道
人行道不就生出來了 整天在那邊路太小18F 01/28 01:01
人行道不就生出來了 整天在那邊路太小18F 01/28 01:01
推 : 好文推20F 01/28 01:02
推 : 優文推，簡單科學及sop的事情政府卻不重視21F 01/28 01:08
推 : 教新手開山路時隨便說出的：台灣速限就是寫，這條路開這個車速全都一定轉的過去。原來是真的22F 01/28 01:09
我嚴重懷疑台灣的彎道最高速度也是被大幅低估
除了考慮車輛本身能承受的側向力之外
該不會還在拿以前那種老車的座椅當標準
去當作現代車輛駕駛人可承受的側向力吧
https://i.imgur.com/WvnFB0l.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/WvnFB0l.jpg)
推 : 推24F 01/28 01:11
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:20:22推 : 激動淚推！！台灣這些官員哪天才會醒25F 01/28 01:20
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:21:55推 : 認真好文推26F 01/28 01:22
推 : 優文推推27F 01/28 01:23
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:33:29推 : 政策即聖旨派的只會一昧的認為不超速就好，殊不知被牽著鼻子走還不知道28F 01/28 01:28
推 : 推！30F 01/28 01:28
推 : 支持縮減車道寬度，縮下來可以增加人行道、偏心左轉道31F 01/28 01:31
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:33:56※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:35:40
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:37:14
→ : 全部打掉重練，考照制度真的太廢，道路也該持續檢討，整個交通還是民粹卡著33F 01/28 01:36
→ : 交通部 國考菁英的狗官看不懂這是什麼35F 01/28 01:36
推 : 交通部就酬庸組織 作業有抄有交代 道路安全？ 選舉結束了沒差
不過還是感謝您的分享36F 01/28 01:42
不過還是感謝您的分享36F 01/28 01:42
推 : 推有料39F 01/28 01:46
推 : 推40F 01/28 01:47
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:49:56噓 : 早就沒救了 地板上還有路口前先畫直行沒一公尺後畫左轉專用的車道 腦殘成這樣也不容易41F 01/28 01:48
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:51:14推 : 有內容推43F 01/28 01:52
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:53:03推 : 把罰單收入列入年度預算就擺明要來搶錢真的是很可悲44F 01/28 01:54
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:57:44推 : 推46F 01/28 02:00
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:07:13推 : 車道縮減被罵爛誰敢做47F 01/28 02:07
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:08:47→ : 在學校都有學進到交通部就都忘了48F 01/28 02:07
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:11:13推 : 淚推..49F 01/28 02:13
![[圖]](https://i.imgur.com/YwNxEceh.jpg)
推 : 台灣就是外行領導內行阿，越高層越外行，只想穩穩等退休領退休金，最好都不要做改變不要出亂子52F 01/28 02:21
推 : 推拉幹嗚嗚嗚54F 01/28 02:22
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:24:37※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:24:57
推 : 優文推推，台灣交通部從上到下都應該來看這篇55F 01/28 02:25
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:30:38推 : 專業56F 01/28 02:33
推 : 反正總能找到幾個智障支持低能速限，再把這幾個智障的聲音無限放大就好了57F 01/28 02:35
推 : 好文淚推59F 01/28 02:36
推 : 他們不是苯，是壞。看似不合理的規定背後有多大的利益...60F 01/28 02:37
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 02:48:38推 : 真希望交通部可以請你去幫他們負責道路設計的單位研習上課62F 01/28 02:43
推 : 推優文 然後出來爭不合理速限的人
馬上就會被貼上飆仔的標籤
台灣的交通真的夠可悲了64F 01/28 02:48
馬上就會被貼上飆仔的標籤
台灣的交通真的夠可悲了64F 01/28 02:48
推 : 早就說裡面都是清朝腦袋，永遠都不會改，等他們改不如等中華民國先滅亡67F 01/28 02:49
推 : 但我們能拿交通單位怎麼辦，民意代表自己也不想碰69F 01/28 02:51
推 : 推好文70F 01/28 02:53
推 : 在台灣開車真的勞心傷神71F 01/28 02:54
推 : 這讓我想到台灣人到紐西蘭開車當路隊長，結果被罰危險駕駛，因為速差才是路上真正最危險的情形。72F 01/28 02:58
推 : 好文，但這個執政黨就是傲慢不改啊74F 01/28 03:09
推 : 懶惰的政府養出概念偏差的群眾
政府不改怎會是傲慢？是積弊太久，沒能力有效處理。75F 01/28 03:09
政府不改怎會是傲慢？是積弊太久，沒能力有效處理。75F 01/28 03:09
推 : 推好文78F 01/28 03:12
推 : 台灣的交通 堪稱第三世界國家等級79F 01/28 03:14
推 : 推 台灣交通官員不學無術741480F 01/28 03:22
推 : 所以，你這麼強是在哪裡高就？81F 01/28 03:23
推 : 台灣就是第三世界啊82F 01/28 03:24
→ : 所羅門曲線講的是速差，無法得出速限越高越不容易出車禍的結論，反而是在遵守速限，跟上車流越不容易出車禍83F 01/28 03:28
→ : 在講平均速率 誰在跟你結論是遵守速限 哪高就勒
台灣速限就不是用平均速率定的 看不懂還好意思酸勒86F 01/28 03:32
台灣速限就不是用平均速率定的 看不懂還好意思酸勒86F 01/28 03:32
推 : 推88F 01/28 03:35
→ : 還幫人得出一個不知道哪來的速限越高越好的結論89F 01/28 03:35
推 : 推90F 01/28 03:36
推 : 只能推了91F 01/28 03:40
→ : 喔92F 01/28 03:55
推 : 他是通勤者之歌啦93F 01/28 04:00
推 : 記者快抄希望有立委看到這篇94F 01/28 04:03
推 : 幫你補充一點:很多算彎度曲率還是用大學長來算
所以你開小客車會極度不適應95F 01/28 04:29
所以你開小客車會極度不適應95F 01/28 04:29
推 : 車速太慢駕駛人精神體力跟集中度會一直下降台灣一堆車禍就是後車開到精神不濟集中力不夠撞前車，路上車速越快把車流疏運掉車子不要擠太多車禍自然就會減少在國外開車很舒服在台灣開車就是很痛苦一堆拘束器該管的不管不該管的管很多結果事故也沒比較少97F 01/28 04:31
推 : 好文，但台灣低端人這麼多，最好不要輕易提高速限台灣的人口密度那些國家比得上嗎？494F 01/30 23:49
推 : 講太好 淚推496F 01/31 00:31
推 : 推一個 好文497F 01/31 02:03
推 : 台灣這種高人口密度國家，考照標準如此鬆散，這本身就很不科學了！498F 01/31 04:49
--