作者 qcwxez (a fool by the roadside)標題 [心得] 朱家安的《電玩哲學》時間 Tue Jul 16 00:22:31 2024
朱家安的《電玩哲學》是近期逗點文創出版的一系列電子書之一，出版商IG宣傳在readmoo
的活動時表示：「在二十天內，一共推出了超過15本電子書，其中有很多都是原生電子書
，紙本書出版要等到幾個月甚至一年後。」本書就屬於原生電子書，我也是第一次接觸這
種出版品，感覺頗新鮮。
本書是作者近年來電玩研究的集成，除了曾主持「按下任意鍵」podcast、在與點堂主講相
關課程，朱家安也在端傳媒、udn遊戲角落等專欄發表數篇電子遊戲文章，書中部分章節即
由已發表文章改寫而來。它應該也算某種介於專門遊戲研究與大眾讀物間的作品，一方面
作者以其思考方式探討了從遊戲定義到相關的自由、美學與道德問題，並以Jesper Juul將
遊戲區分為「真實規則與虛構世界」(real rules and fictional worlds)
的觀念貫串全書；另方面也涉及了當今玩家社群關注的具體問題，如開放世界及其公式化
、魂系遊戲的特色，乃至於電玩中性別問題與「政治正確」爭議等，可見作者對社群議題
的關注。整體而言，雖然對所涉問題的討論不見得都同樣深入（如對後設遊戲、遊戲的藝
術價值等主題似乎論述較少），作者的觀點也未必沒有討論空間（如對電玩中暴力與性物
化的差別看待），但本書以有組織的方式分析論證並結合多樣實例，對讀者／玩家仍有啟
發，至少能藉這些論述回顧自身經驗，嘗試對某些問題再做思考。
以下稍作簡述，不求全面或完全準確，僅供參考。
本書第一部分「遊戲的存在問題」討論遊戲的定義，認為遊戲必須有規則、規則中定義的
輸贏，以及遊戲結果未必與現實價值掛鉤等特性。整個分析過程多少令人想起Suits在《蚱
蜢》一書中對遊戲定義的討論，但這部分的重心應該在提出Jesper Juul對遊戲之為「真實
規則與虛構世界」的區分，亦即遊戲是由規則（如決定玩法和勝負的具體規則）和虛構世
界（如遊戲中事物的表面模樣）組成。作者使用這個分析框架處理本書中的許多問題，如
後設遊戲、「劇情殺」帶來的錯愕感，乃至於開放世界遊戲中「虛構世界」的層面等。
在後設遊戲的部分，似乎還能談得更深入，如在討論常見的「NPC直接對玩家教學」與諸如
The Stanley Parable這類刻意打破第四道牆的遊戲，這兩種「破牆」表現時，作者認為前
者只是單純為了教學，後者則想藉由破牆特意製造趣味，但何以這種破牆或穿越會帶來樂
趣，這種樂趣的獨特性質或內容又是什麼，本書就未及細論了。
第二部分「玩家的自由問題」指出遊戲的自由建立在規則上，玩家的自由並非單純無外在
限制的「消極自由」，而是如Sid Meier所言，能做出「有意思的決策」的「積極自由」。
這部分除了提出積極自由的觀念外，我覺得最有意思的是將遊戲的「平衡度」問題也與自
由的議題聯繫起來。作者認為玩家對遊戲不平衡的埋怨，主因即在其無法提供「做出有意
思決策」的積極自由，因為在不平衡的遊戲下，某些選項已註定弱勢而不值得選擇了。
第三部分「電玩的美學問題」主旨看似為電玩與藝術的關係，但對於電玩是否為一種藝術
，作者並未正面論述；只從社會現象和遊玩體驗兩方面，間接指出「把電玩視為一種藝術
類型，我們會更能理解和電玩有關的社會現象」，以及「許多適用於藝術的分析方式也適
用於電玩」等視角和方法上的意義。然而電子遊戲作為新興的文化產品或媒介形式，難道
沒有一種獨特的媒介特性乃至藝術性可以談嗎？其實在「電玩有深度嗎」的相關討論中，
作者已建立「策略深度」為看待競技類遊戲的鑑賞標準，對其他模擬與故事類遊戲也提出
部分實例來說明「深度」在這兩個面向的意義。但在後兩類面向上，應也有更多可談的，
特別是遊戲與敘事的關係多變而複雜，本身可以是一個獨立主題了。
第四部分名為「真的很宅的哲學問題」，跳出一般哲學脈絡來談遊戲領域中的具體議題，
如劇情殺、開放世界與魂系遊戲等。實則我不認為這些議題「很宅」，因為只要玩過近十
幾年來的電子遊戲，是避不掉開放世界與魂系遊戲的，這部分我較有共鳴的也是談開放世
界與魂系的幾個章節。在「什麼是開放世界遊戲」中，作者對一般描述開放世界特性的說
法（如探索感、任務自由度等）做了簡單統整，但認為真正決定開放世界的關鍵在於「可
見即可達」，即「看到的地方都可走到」這個獨特的空間展現，其他諸如劇情與任務的自
由度、自行運轉的遊戲世界等常見的設計，皆是為了回應廣闊的「可用空間」而來，使玩
家不會無事可做。
這樣一種談開放世界的方法，確實具有統整性，並將玩家一直以來對開放世界的各種描述
歸納在「可見即可達」的空間基礎上。但也不禁讓人覺得，這樣的描述是否是以這十幾年
來盛行的3D開放世界遊戲作為範型而建立的呢？如果是更早以前，地圖間需要讀取串連的
遊戲世界，是否就因無法「可見即可達」而不屬於開放世界遊戲呢？如果只聚焦在「可見
即可達」後的開放世界遊戲，是否可能忽略遊戲發展的歷史過程？
除去以上問題，作者對「公式化開放世界」之為相對於開放世界（講求如可見即可達的真
實體驗）的抽象化、符號化過程，並以此解釋玩家對其的不滿，我覺得是很精到的見解。
另外，對魂系遊戲中兩個面向：被動戰鬥與碎片化敘事的探討，並認為兩者皆促使玩家更
沉浸於遊戲世界的結論，相信魂系玩家也不會反對。
最後一部分「電玩裡的道德議題」談了電子遊戲中的暴力與性別問題，包含近年蔚為爭議
的政治正確問題。對於遊戲中盛行戰鬥或暴力題材，作者大致認為主因在戰鬥題材夠直觀
、容易搭配各種故事、戰鬥易於數值化並以電腦模擬、遊戲公司依循既有設計成果等因素
。對於電玩中的暴力是否必定影響現實行為，則表示存疑。
這部分比較有意思的問題，對我來說是作者看待遊戲中「暴力」與「性物化」的不同角度
。本書認為比起暴力，電玩中的性物化（為了迎合異男而對女性的性物化）更值得重視，
並列舉這兩者在數個方面的差異，如「實際欲望的差異」認為在遊戲中暴力本身不是目的
，但性展現往往是為了滿足玩家真實欲望等。我覺得其中比較有力的是「社群性質的差異
」，亦即遊戲中性物化女性的內容，會直接影響社群的相關討論，營造出排擠部分女玩家
的風氣。雖然我不確知有多少女玩家感受過排擠，但電子遊戲和相關社群中迎合順性別男
性趣味，而可能有排他性的主題所在多有，也是事實。
我覺得有趣的是，作者對性物化進行批判時，強調玩家社群由異性戀男性主導，是這樣的
結構造成對女性的性物化及相關問題；然而相較於此，在面對暴力議題時，作者對玩家結
構的討論卻不如談性物化時那麼多。即使作者認為電玩中的暴力相較於性物化是較小的問
題，但暴力題材的盛行，難道不也可歸因於傳統異性戀男性主導的玩家結構嗎？難道暴力
相較於性物化，就更加「兩性平等」嗎？如果要強調玩家結構對電玩的影響，是否也應針
對電玩中的暴力進行同樣的分析，而不只停留在「戰鬥題材易理解、易搭配故事」之上？
另一個可能與本書無關，但我不得不去想的問題是，我們是否能以一種無害的方式，表現
盡可能多樣的性題材與性滿足？遊戲中的性，或說許多藝術作品中的性，與其視為現實反
映，不如說是渴望或理想的再現，是人類生命力的一部分。確實有些作品表現出可被稱為
扭曲或病態的性，但如果人能明辨真實與想像，那些部分也可以是人性的一種獨特表達。
藝術中的性表達不應是被壓抑或批判的對象，而是建立在這種明辨能力，以及人與人間基
本的同理心上，逐步深化完善而成為美。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.81.51 (臺灣)
※ 作者: qcwxez 2024-07-16 00:22:31
※ 文章代碼(AID): #1cbKp9a1 (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1721060553.A.901.html
→ nightever: 以前很喜歡看他評論電動（和討論哲學）、也很喜歡陳夏民。
但自從朱對劍星的評論和後續面對玩家反彈時，惡劣又幼稚的回應方式。
加上還有朱性騷擾的黑歷史。
逗點出這本書我除了覺得陳夏民識人不清外，也覺得格外諷刺。1F 07/16 06:26
→ qcwxez: 我大概知道他的性騷擾歷史和談劍星的文章在洽版的爭議，這部分大家自有評價。無論如何關注遊戲 究或思考還是有意義的事情，台灣似乎也較少相關著作，希望未來有更多成果。9F 07/16 08:12
推 FeverPitch: 本來對這本書有興趣 但既然有性騷記錄 最多只會借來讀12F 07/16 10:11
→ hohiyan: 從他對玩家評論所做的回應，很難不當成他只是來蹭這主題13F 07/16 10:55
→ skyhawkptt: SJW + Sweet Baby 要開始在台灣炒熱話題？15F 07/16 13:07
推 widec: 看惡劣幼稚的人長篇大論？我是不浪費生命的...16F 07/16 13:44
※ 編輯: qcwxez (1.160.81.51 臺灣), 07/16/2024 19:34:41
--