其實AB 或 MS 不是第一次說到 SIE 沒有意願談合約，這符合他的商業利益，所以不讓人
意外。只是 MS 或 AB 努力的用不同的方式，透過不同的管道來傳達這個消息。就如同
AB 的這位高階主管發meme 來嘲諷 SIE 一樣，或是 AB 的CEO 上節目說CMA 要去考慮英
國的經濟失業情況，所以應該要通過這案子，如果沒過的話英國可能變成 death valley
。這些話比較像是要出來找人吵架，我不太能理解這對事情有什麼幫助，這些東西不幫
助 MS 或 AB 回應監管機構任何的問題，只是在傷害SIE 或是 CMA的形象。SIE 目前
採取的策略上比較不對這類消息有所回應，策略上是對的，至於他們能做到什麼程度這就
不得而知。CMA 因為是政府單位除了透過他的公開頁面發聲之外，對外目前沒有什麼聲音
。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.174 美國), 03/09/2023 21:26:32
我很少用 ptt，所以對這邊的習慣或是一些系統都不太熟悉。所以我會選擇用回應而不
是開新標題。這點我感到很抱歉。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.174 美國), 03/09/2023 22:03:27
這邊 SIE 要說的要對應到 MS 所說的。我建議兩份文件一起看。

MS 說到行為補償是沒有問題的，其中之一是
No monitoring and enforcement risk. Microsoft has included specific
mechanisms to allow for monitoring, audit of compliance with the parity
undertakings and dispute resolution. The remedies take place in a highly
transparent marketplace and Sony is a long-term and experienced licensee of
CoD Games and has all of the information it needs to detect potential breaches
[纣]. The remedy proposal is easily monitored and Microsoft will provide the
Monitoring Trustee, and the Objective Third Party Assessor with the
information required in order to certify compliance with the remedy

但是 SIE 說到三個例子說明他們並不認為行為補償是足夠的從18-22。
比如說是誰設定價格，怎麼設定價格，怎麼樣程度的資訊跟彼此的通訊是被允許的，
怎麼樣判斷價格是公平的。

或是說 MS 可能優先提供Xbox 版本需要的 support。但是這方面並沒有辦法很好
的量化要分配多少的資源在不同的版本上，也不存在監督機制。

第三就是這串說到的，即使 MS 保證品質不會有差異。但是這樣的保證是很困難的，比如
說如果在遊戲的最後階段或是發售後的更新上有 bug 即使之後會發現，但是可能也太晚
了。因為對產品的信用傷害已經造成了。

SIE 不是說 MS 會這樣做，而是說MS 表示沒有監督或執行上的風險。但是 SIE 提出三個
例子來反駁，不是沒有風險而是根本沒有方式可以去監督跟執行去避免這類的行為。

另外我很盡量去避免自己回應這類片段的訊息，我沒有把全文翻譯出來，細節可能有落
差，因為這真的是一件很無趣的事。
※ 編輯: pupunin (172.241.250.175 美國), 03/10/2023 01:49:12
先不說 MS 的高層究竟想要怎麼樣。如果併購完成後 MS 被迫要發行 PS 版
的 CoD，那底下做事的員工會怎麼做? 分到做 PS 版的那些人會覺得，真是太好了讓我們
來努力的完成他。還是說覺得這東西做好了沒獎勵，做爛了別人看不到自己的能力，就是
一個不受公司內部重視的項目，完全沒有 visibility。這是一件很正常的事，企業的員
工會想要有成長，不管是職務或是收入，想要有更多的 visibility 想要有更多專業成長
的管道。但是這樣一個項目底下的人很自然的得不到任何的東西。MS 甚至不用主動去做
什麼很自然的就會被一群沒有動力的員工給搞糟。除非說會有人覺得說企業會主動去獎勵
員工把對手的產品給做好。正常在職場工作過的人都知道這並不太現實。所以老實說，這
已經不是說 MS 會不會主動這樣做，而是這樣的行為本身就是充滿缺陷的。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.174 美國), 03/10/2023 13:03:05
首先是 MS 提出不同平台能有同樣表現的，另外MS 同時提出這樣的作法沒有監管的風險
。

但是現實上製作 Xbox 跟 PS 版的 COD 對員工的 visibility 會沒有差別嗎? 當然MS 可
以說不會有差別，只是這不太符合常理。畢竟每次項目來時公司內部都會開會討論
priority。另外以我自己的情況來說項目的 visibility 直接影響到我年度的 bonus 跟
RSU factor，visibility 高低對這部分的影響在 0.2~0.4 左右，也會影響到每年加薪
的 % 上下一般在2-3% 左右。跟所得有直接的關係。不過可能你們所在的職場不是這樣運
作。但是我自己待過的幾間公司都是如此。

反過來說 MS 要說這樣的作法沒有監管的風險，這是很容易被懷疑的。並不是說 MS 說沒
有就沒有。實務上有許多的問題存在。要如何說服人就是 MS 要努力的地方了。
※ 編輯: pupunin (172.241.250.183 美國), 03/10/2023 14:58:02
但是要說服監管單位的是 MS。當政府單位明確的告知這個部分須要被解決時 MS 在遞交
的資料上並沒有相對應的去解答對方的疑惑，這樣要通過可能會有比較大的困難。就像我
舉的例子一樣。很容易被懷疑，也就不容易過去。我自己過去碰到的情況下，如果提出的
請求被政府要求要解釋或是提供證據，就會被迫要去提出那些東西。不然有很高的機會被
拒絕，或是更進一步的拖延。所以對我來說 MS 這樣的說法對他們沒有幫助。不過也有可
能我是錯的 CMA 其實完全認同 MS 的說詞，這也是有可能。另外我沒有意願跟人吵架，
所以不管是要針對我個人 blabla 的，就這樣吧!
※ 編輯: pupunin (172.255.125.173 美國), 03/10/2023 15:19:00

--