作者
標題 Re: [新聞] 教育部推教師考核辦法修訂 全教產：老師
時間 Sun Oct 13 16:45:25 2024
標題 Re: [新聞] 教育部推教師考核辦法修訂 全教產：老師
時間 Sun Oct 13 16:45:25 2024
https://imgur.com/a/lB3w326
![[圖]](https://i.imgur.com/JFhr0xyh.jpg)
這是新聞中提到的考核辦法修訂諮詢會公文。
其中我想說的是列席者國教署視察葉靜君。
她原本念護理，後來考公職變成人事主任，
在當人事主任時，大概是急著想升官，手段粗糙地違法解聘兩個老師升任視察。
手段包含在老師請假期限還沒到時就記曠職，不准老師請假；
人事主任在教評會的角色是法規諮詢，但是她卻儼然主導，整個解聘教評會好幾個小時，
80%以上都是她在講話，嚴重越權。自從第一個老師成為她刀下冤魂，歷經重重官司，
有了法院經驗後，第二條刀下冤魂的法庭上，她就騙說因為怕寒蟬效應，
所以教評會沒有錄音(教評會都有成員看到錄音了，但不敢作證)，
深怕法院從錄音當中發現上述問題；
教評會成員有人不願意投解聘票，她就叫大家重複投票直到通過解聘為止。
開會前威脅教評會成員"開完會前一個都不准離開"。
開會前欺負當事人不闇法條，騙說不用在會前給當事人相關輔導調查資料
(早知道這麼陰險就應該帶錄音筆去錄)，在法庭上卻說當事人又沒有書面申請...
她早就和國教署不適任圈熟稔至極，明明一開始流程漏洞百出，
國教署就會教學校一直修資料直到沒問題，在老師申訴階段早早知道解聘必過，
重複投票這種毫無法治觀念的作法也是國教署指示的；
我看過他在法庭上的證詞，只能說不要臉的人才能當官。
其中一個老師經過五年黑暗，終於勝訴了，但是她卻沒有因此被撤官，現在還到處研習
講述如何處理不適任教師，真不知研習中的案例是不是那兩條冤魂。
我就不知道她為什麼那麼仇師，也不難想像這樣的人被國教署重用，
難怪會訂出一堆防師如防賊的仇師法條了。
我就不知道她為什麼那麼仇師，也不難想像這樣的人被國教署重用，
難怪會訂出一堆防師如防賊的仇師法條了。
名為諮詢會議，老師的意見有用嗎?
我只希望自己小孩長大以後還有機會遇到好老師，這也是為什麼我現在還在努力當個
好老師。
你問為什麼區區一個人事那麼輕易就能搞死無辜老師，只能說她所在的學校
剛好遇到昏庸的校長、地頭蛇主任(該校某科10年內連續解聘3個人...)，
形成金三角。
平常一定要多讀法條，保護自己。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.207.78 (臺灣)
※ 作者: saythree 2024-10-13 16:45:25
※ 文章代碼(AID): #1d2uYdVp (Teacher)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1728809127.A.7F3.html
※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 16:48:05
※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 16:50:01
但這的確不能單純從出身推論。
隨時回報老師上課、辦公室狀況，後來每間教室都以方便疫情遠距之名裝監視器；
教評會都懼怕主任，找來的家長代表、乃至於教評委員會中提問都是先套好的；
葉靜君把會議一開始就導向只能解聘、資遣，叫大家選一個，完全沒有思考有沒有其他
問題的可能，例如翻開輔導報告就會發現前後邏輯不通，事證也跟"不適任"完全無關，
但是當事人連到會議上都看不到資料，又能怎麼為自己發聲?
葉靜君還說解聘只是表示他不適合這個學校，可以再考其他學校...鬼話連篇，
當事人後來去考，大家都知道他被解聘過，根本沒人敢錄取，
連我身邊的人都聽說了從該校行政傳出的抹黑謠言，他考哪間謠言就先到哪裡...
國教署表面上接受當事人申訴，真的寫了整個流程所有有爭議的地方呈上去後，
結果也沒有改變，事後看起來只是長官怕引起輿論，並且為了補足
"當事人沒有陳述意見"的流程缺失，等風頭過了，比一般解聘案件晚一點公布而已。
再說訴願與申訴的差異，訴願是法律審，成員都是法律人，只管法制面流程對不對，
如果學校捏造資料，只要流程沒問題，是無法翻盤的；
申訴管道一開始有教育界成員，才"有機會"發現實質面問題，
但是一般人等知道兩者差異時大概也無法回頭了，因為制度不允許中途轉換管道。
對了，葉靜君還在教評會上說"這個案子花了學校15萬"，可以升官、又不是他自己的錢。
本篇敘述把事實(除了無法錄音之外都有證據)跟個人猜測的文字分得很清楚，
不怕葉視察來查證。但願台灣的教育還有光明的可能。
※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/14/2024 08:15:34
※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/14/2024 08:32:53
--
※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 16:50:01
推 : 好文有卦給推1F 10/13 16:50
推 : 好文，確實需要老師們關注這些作為2F 10/13 17:00
推 : 推3F 10/13 17:08
推 : 給推4F 10/13 18:06
推 : 推分享5F 10/13 18:28
→ : 職場裡什麼牛鬼神神都有，不過出身或許不需要特別強 蛇
調，我也認識一個護理出身(還在教學醫院當過護理長)後來考公職，最後調去教育局處的公務人員，對於莫名奇妙的投訴，還會親切地指導要如何回應。
反倒是中小學校長協會，一票教育人出身的，對外發言，經常像是跟教師對著幹。6F 10/13 19:24
謝謝您提醒，有道理，我原本是想試圖從背景理解他為何要把老師往死裡打的脈絡，調，我也認識一個護理出身(還在教學醫院當過護理長)後來考公職，最後調去教育局處的公務人員，對於莫名奇妙的投訴，還會親切地指導要如何回應。
反倒是中小學校長協會，一票教育人出身的，對外發言，經常像是跟教師對著幹。6F 10/13 19:24
但這的確不能單純從出身推論。
推 : 推13F 10/13 19:47
※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 19:54:17推 : 某綠豆縣市判決 真的扯14F 10/13 20:00
推 : 謝謝15F 10/13 20:00
→ : 重複表決這段是法院判決是說校長說
原來後面指導棋的是HR?16F 10/13 20:01
原來後面指導棋的是HR?16F 10/13 20:01
推 : 現任署長也有掛
綠豆市 還縣？18F 10/13 20:22
綠豆市 還縣？18F 10/13 20:22
推 : 懂法條才不會被玩假的 必要時上法院就是
謝謝好文 讓小弟知道且小心國教署有這官員20F 10/13 20:25
謝謝好文 讓小弟知道且小心國教署有這官員20F 10/13 20:25
推 : 隨身錄音筆22F 10/13 20:27
推 : 等等，教評會現在的功能等同法庭？
那這行業也太危險了吧，會被非法界專業人士決定自己的職涯甚至停職耶23F 10/13 20:36
那這行業也太危險了吧，會被非法界專業人士決定自己的職涯甚至停職耶23F 10/13 20:36
推 : 洨事會議
經典案件 性平會認定有性侵／騷 法院三審定讞無罪26F 10/13 20:37
經典案件 性平會認定有性侵／騷 法院三審定讞無罪26F 10/13 20:37
推 : 用心的好文28F 10/13 20:59
推 : 再強調一次, 請律師陪同出席費用不高省麻煩29F 10/13 21:16
推 : 推好文30F 10/13 21:48
推 : 想請問教評會可以請律師陪同出席嗎?31F 10/13 22:25
推 : 推32F 10/13 22:36
推 : 需要教育界的計程車司機33F 10/13 23:10
推 : 教評會可以, 需要陳述意見時陪同
不是教評、考核功能等同法庭, 而是容易流於同派系互選成主要成員, 以致於會有黨同伐異的問題,
或是是自己人就事前"橋"好投票主軸, 反之亦然...
推文是回應one大的推文, 在較封閉或小校容易變這樣所以才會有這篇文章說的, 偏狹者往上爬掌握權勢搞人通常就放大檢視非自己黨人的行為, 安排行動監視器(指心腹學生、八卦妖師) 就算弄不走, 貼標籤也夠玩了這時候比較亮眼的、職場孤鳥、菜鳥或代理最容易出事就算弄上法庭換來清白, 也好幾年, 沒死也半條命了如同這篇, 非得搞走你的, 沒職場道德的照樣搧風點火34F 10/13 23:26
不是教評、考核功能等同法庭, 而是容易流於同派系互選成主要成員, 以致於會有黨同伐異的問題,
或是是自己人就事前"橋"好投票主軸, 反之亦然...
推文是回應one大的推文, 在較封閉或小校容易變這樣所以才會有這篇文章說的, 偏狹者往上爬掌握權勢搞人通常就放大檢視非自己黨人的行為, 安排行動監視器(指心腹學生、八卦妖師) 就算弄不走, 貼標籤也夠玩了這時候比較亮眼的、職場孤鳥、菜鳥或代理最容易出事就算弄上法庭換來清白, 也好幾年, 沒死也半條命了如同這篇, 非得搞走你的, 沒職場道德的照樣搧風點火34F 10/13 23:26
推 : 謝謝 就算不等同法庭 這也是一個極為不良的機制....45F 10/13 23:40
→ : 黑呀, 校事會議的決議或性平霸凌決議 甚至很難推翻教評考核就算想翻, 還有局端不給過, 而這些單位,
全數都非法院體系背景的 甚至可能非同階段的教授...一堆大學專家 根本不熟悉第一線教育現況自以為清高常常拿教育愛的包容說嘴,他們應該要下凡到偏鄉一趟!46F 10/13 23:42
d大所言甚是，而且幾乎全部發生在上述個案中，例如主任會養小鬼(學生)大鬼(同事)，全數都非法院體系背景的 甚至可能非同階段的教授...一堆大學專家 根本不熟悉第一線教育現況自以為清高常常拿教育愛的包容說嘴,他們應該要下凡到偏鄉一趟!46F 10/13 23:42
隨時回報老師上課、辦公室狀況，後來每間教室都以方便疫情遠距之名裝監視器；
教評會都懼怕主任，找來的家長代表、乃至於教評委員會中提問都是先套好的；
葉靜君把會議一開始就導向只能解聘、資遣，叫大家選一個，完全沒有思考有沒有其他
問題的可能，例如翻開輔導報告就會發現前後邏輯不通，事證也跟"不適任"完全無關，
但是當事人連到會議上都看不到資料，又能怎麼為自己發聲?
葉靜君還說解聘只是表示他不適合這個學校，可以再考其他學校...鬼話連篇，
當事人後來去考，大家都知道他被解聘過，根本沒人敢錄取，
連我身邊的人都聽說了從該校行政傳出的抹黑謠言，他考哪間謠言就先到哪裡...
國教署表面上接受當事人申訴，真的寫了整個流程所有有爭議的地方呈上去後，
結果也沒有改變，事後看起來只是長官怕引起輿論，並且為了補足
"當事人沒有陳述意見"的流程缺失，等風頭過了，比一般解聘案件晚一點公布而已。
再說訴願與申訴的差異，訴願是法律審，成員都是法律人，只管法制面流程對不對，
如果學校捏造資料，只要流程沒問題，是無法翻盤的；
申訴管道一開始有教育界成員，才"有機會"發現實質面問題，
但是一般人等知道兩者差異時大概也無法回頭了，因為制度不允許中途轉換管道。
對了，葉靜君還在教評會上說"這個案子花了學校15萬"，可以升官、又不是他自己的錢。
本篇敘述把事實(除了無法錄音之外都有證據)跟個人猜測的文字分得很清楚，
不怕葉視察來查證。但願台灣的教育還有光明的可能。
※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/14/2024 08:15:34
※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/14/2024 08:32:53
推 : 教評委員也能在選的時候小團體灌給某幾人操縱沒團結的多數51F 10/14 08:32
推 : 好文有卦，推53F 10/14 18:51
推 : 這個應該推爆54F 10/14 18:58
--
作者 saythree 的最新發文:
- 54F 25推