回看板
Disp BBS
作者 hugh509 ((0_ 0))
標題 Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
時間 Fri Oct 11 08:24:54 2024

※ 引述《ncage (凱哥)》之銘言：
: 補助是給誰 給租客不是嗎
: 租金就已經低了  為什麼還要補給租客?

租金補助就是補給房東阿，有這麼難懂?
房價一直漲，租金不可能不漲
所以政府貼一點錢補給房東，很正常啊

: 社會住宅本來就是社會福利的一環
: 照你這邏輯  所有社會福利都是白白一大筆錢卡在那?

社會住宅當然是浪費錢
整個國家只有極少數人租不起房
本來住屋供給這筆錢就有需要買房的人去扛
結果政府要自以為聰明花一大筆錢蓋社宅
還要花額外的成本去管理和維護
可能攤20~30年回收，甚至都回收不了
是怎樣?別的事情都不用做了?

只租不賣就是沒用的垃圾
你去看有誰在敢喊他要大力執行只租不賣

: 買的人不見得是有實際剛需 而是因為新青安政策一出來
: 本來買不起的 突然間捏一下又買的起了

所以根本問題不是在政府阿
是在每個百姓心中都想要擁有自己的房子
這是獨立個體的自由意志，沒有政策機制能消滅
只要這個意志存在，你怎麼壓怎麼打房都不可能成功
因為房市價格只要下去，就會有人扛上來

再說一次，新青安是貸款不是送錢欸
錢是要還的，你買得起的人去貸款有問題嗎?

至於是否影響創業，可以拿數字出來嗎?
每年創業的人這麼多，怎麼影響創業?
只是投資的方向不合妳意，就不算創業?

好了啦，台灣目前的方式就是對經濟最穩最佳的解法

股市都他媽兩萬點了，明年還可能摸到三字頭
經濟活絡之下房價不能漲喔?
你們這些人的要求會不會過於苛刻了?

--
「我看不到」
「欸 我真的看不到」
「                 」
「我還是什麼都看不到啊...」
「我看不到我看不到我看不到!」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.119.124 (臺灣)
※ 作者: hugh509 2024-10-11 08:24:54
※ 文章代碼(AID): #1d271Puc (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728606297.A.E26.html
※ 同主題文章:
[新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避：得罪特定團體在所不惜
10-10 11:07 DrowningPool
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 03:41 luckystrike5
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 07:02 gvmlve
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 07:56 windcanblow
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 07:59 Herlo
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 08:24 hugh509
推 bobokeke: 居住政策中公宅進度最慢，表示公宅是最有效的打房。1F 10/11 08:26
→ theropod: 蓋社會住宅很好啊，但請蓋在郊外、蛋白區2F 10/11 08:28
→ vestal: 社宅要像歐洲那樣可能沒辦法...3F 10/11 08:30
→ bobokeke: 法國香榭大道上有公宅4F 10/11 08:30
→ hunchisin: 崩盤賠的時候又要出來哭政府不救5F 10/11 08:31
推 ccvic: 社宅租金那麽貴 租給鬼喔6F 10/11 08:32
噓 evan2014: 高房價問題不在政府？？呵呵7F 10/11 08:34
推 ccvic: 而是租5000直接吊打各位房東8F 10/11 08:36
→ onekoni: 自由市場才是最有效率的調控者9F 10/11 08:38
推 zerro7: 社宅的目的是增加供給吧 不是為了低價出租10F 10/11 08:38
→ IBIZA: 進度最慢所以是最有效 甚麼鬼邏輯11F 10/11 08:39
→ berne: 持有成本太低，要房價下來提高多房者持有成本就好了，但現在新青安已經太多人入坑了，房價不能跌會有人跳樓12F 10/11 08:42
推 TCPai: 看看新加坡，再看看台灣，嘖嘖15F 10/11 08:42
推 bobokeke: 慢不是因為實施困難，而是政客故意不處理，表示有效。
如果有穩定的租屋，多數人還真的不想買房，又不生孩子16F 10/11 08:43
→ CorkiN: 我還覺得公宅未來絕對會是很大的問題….台北市租金可能相對貴就算了 連南部都在蓋20F 10/11 08:43
噓 RayTn: 這邏輯….22F 10/11 08:44
→ CorkiN: 有穩定的組屋就不想買? 別騙了啦 台灣的租金便宜到靠北現在還不是一堆人在靠北買不起房子==23F 10/11 08:44
→ hugh509: 台灣租金比起國外低兩階的水準，還不是一堆人要買房25F 10/11 08:45
→ CorkiN: 我爸媽租了10幾年房子現在50幾了租金一萬而已整棟透天到現在還是很想要有自己的房子==26F 10/11 08:46
推 yomo2: 社宅又不能賣 增加個鬼供給  社宅就是個很不效率的假議題 用來吵架的而已28F 10/11 08:46
→ CorkiN: 講有穩定租屋就不想買的先問問你自己租金付多少而已==30F 10/11 08:47
推 iorittn: 租屋你租到老了，房東就不想租了，怕死在裡面，所以買得起房一定要買32F 10/11 08:47
推 happytiger: 那是因為國外持有成本太高了，有房子根本不划算34F 10/11 08:48
推 bightt97018: 房價漲 房租不一定會漲 是持有成本的問題吧35F 10/11 08:49
推 bobokeke: 看到這麼多人出來罵公宅，就知道一定有效，嘻嘻36F 10/11 08:50
噓 gift1314520: 這邏輯…幹嘛拿我們錢補貼？37F 10/11 08:52
→ CorkiN: 邏輯有問題被人指正就說是因為有效別人才講話 那你無敵了啊 怎樣都你贏==38F 10/11 08:53
→ gift1314520: 沒房的是不是那一樣補貼錢給？40F 10/11 08:53
噓 IBIZA: 笑死 哪來的故意不處理 社宅是因為太貴好嗎
看到有人永遠就是還沒完成的那個政策一定有效 就好41F 10/11 08:53
推 theropod: 社會住宅也是拿我們的錢補貼的…43F 10/11 08:54
→ IBIZA: 笑  從實價登錄 到 囤房稅 到實價登錄2.0 哪個不是被說成因為有效所以故意不做 等真的做了無效又說是打假球44F 10/11 08:54
→ kusorpg: 不要懷疑政府炒房的決心47F 10/11 08:55
推 zerro7: 社宅不能賣但可以租阿...48F 10/11 08:57
→ hugh509: 同樣影響範圍社會住宅的成本比租金補貼高幾個量級，計較自己稅金的人有想過嗎？49F 10/11 08:57
→ no2muta: 囤房稅加那一點毛不是打假球是什麼 笑死51F 10/11 08:57
→ IBIZA: 笑死 推出之前可不是這樣講的
當年囤房稅在立法的時候  可是一堆人說一定有效
反正永遠都是已經實現的都是假球 下一個政策一定有效52F 10/11 08:58
推 miyazakisun2: 社宅是要回收啥成本 炒房喔56F 10/11 09:00
→ IBIZA: 早就說過了 沒有普遍性的稅是不會有效的
台灣囤房問題根本不嚴重
囤房稅無效不是因為稅加太少 而是九成房子都不符合囤房定義   六都一年課不到幾億  會有效才有鬼57F 10/11 09:00
推 jerrylin: 認為房價必漲的都很討厭社宅  ㄏㄏ
你認為社宅出租報酬率超低61F 10/11 09:03
→ IBIZA: 錯 有腦的都認為社宅垃圾才是真的吧XD63F 10/11 09:04
→ jerrylin: 那為什麼還一堆人搶著買房當包租公出租?64F 10/11 09:04
→ miyazakisun2: 為啥民眾要買宅 因為怕老了被拒租 孤獨死啊
政府用他的公信力替老人作保 只要有作保就不準拒租65F 10/11 09:05
→ IBIZA: 誰買新房當包租公?68F 10/11 09:05
→ hugh509: 社宅不回收…ok啊你看要花多少自己算一算69F 10/11 09:05
→ jerrylin: 喔買新房買預售都是要自住喔  還是要轉賣70F 10/11 09:05
→ IBIZA: 買新房不管要自住還是轉賣 甚至要囤來未來賣
新房買來出租不符成本 是基本常識吧
你如果說這個社宅是蓋了租個10年之後轉賣 那就沒話講
你去房版問買新房純租不賣 看會不會有人推薦你這樣做
更不要說一般人買新房 不會抱著要弄很大量 衝擊房價的想法
你要衝擊房價要蓋幾間? 花多少錢?71F 10/11 09:06
推 miyazakisun2: 錢是啥問題 那租金補貼什麼時候回本
你增加多少成本房價就漲多少給你看 那不就是增稅跟持有成本這條路無法解決問題80F 10/11 09:10
→ bojan0701: 怕老了租不到房，應該找偏點位置蓋老人宅，或是退場大專院校改建，集中管理共餐...但往往是覺得有得住不夠，要便利要能享受83F 10/11 09:10
→ IBIZA: 錢不是問題  15兆就是問題了86F 10/11 09:10
推 jerrylin: 阿就炒房的能享受土地上漲的利潤
社宅就不行?87F 10/11 09:10
噓 ten9di9: 補給房東幹嘛，破壞機制89F 10/11 09:10
→ IBIZA: 以柯文哲說 社宅要能衝擊房價要達到住宅20%來講
甚麼叫社宅的就不行?
以柯文哲說 社宅要能衝擊房價要達到住宅20%來講90F 10/11 09:10
→ jerrylin: 你們炒房的穩賺  政府蓋社宅當房東穩賠  有夠矛盾93F 10/11 09:11
→ IBIZA: 台灣900萬戶住宅 就是180萬間94F 10/11 09:11
→ jerrylin: 社宅真的以後沒人租還不簡單
照你們的土地必定穩定上漲論95F 10/11 09:11
→ IBIZA: 我買房出租最後會轉售回收 社宅有要轉售回收嗎?
我買房出租最後會轉售回收 社宅有要轉售回收嗎?97F 10/11 09:12
→ jerrylin: 到時候社宅沒人租賣給建商都更不就得了99F 10/11 09:12
→ IBIZA: 那是土地 那你直接不要蓋 土地囤著就好
台灣900萬戶住宅 20%就是180萬間
180萬 每間造價500萬就是9兆
而且事實上社宅不只花這些錢100F 10/11 09:12
噓 cityhunter04: 唯一會反對社宅的，我只想到房東…怕自己的房子租不出去！104F 10/11 09:23
→ IBIZA: 台灣社宅為了避免外界認為是貧民窟 所以都額外做了大量公設106F 10/11 09:23
噓 ckrock0120: 白癡108F 10/11 09:24
→ IBIZA: 知道台灣社宅怎麼搞的人應該都會反對吧109F 10/11 09:25
噓 iPolo3: 房價漲多少去了 股市最近才在漲110F 10/11 09:25
推 seemoon2000: 如果討論效益 社宅沒有超大規模建造其實等於沒用
而且台北的社宅根本是樂透 有什麼意義111F 10/11 09:26
→ IBIZA: 台北的社宅不是樂透  為了爭取在地居民支持  半數社宅都保留給在地區里民
你北漂中籤率只有千分之六 才是樂透113F 10/11 09:27
推 seemoon2000: 我說扣掉在地居民後 等於樂透116F 10/11 09:27
→ IBIZA: 在地已經有戶籍的有25%中籤率
但這些人偏偏大多數都是已經在當地有房子117F 10/11 09:27
→ boydoop: 推文有人說房價跌會有人跳樓？想太多，會跳的也是槓桿開滿滿的炒房客，這種垃圾跳一跳也好，8月初跌了快5000點都沒人跳樓了你在擔心什麼？119F 10/11 09:29
→ IBIZA: 這就是台灣社宅目前的現況  貴 沒效果122F 10/11 09:29
噓 gghost1002: 好了啦 反串下去 政府一堆工具可以控制房價 你以為沒用的社會住宅就是其中一種工具 然後十年後你敢保證老人死一堆房價不會跌？書讀多一點123F 10/11 09:31
推 seemoon2000: 台北社宅成本太高 因為地值錢又要付建造成本 那個比例攤下來 就是讓房租很難太低 太低就變成撒幣
社宅應該是要建在熱區都市的隔壁 再配合交通配置126F 10/11 09:32
→ IBIZA: 笑死 老人死一堆 你以為房子不會老?129F 10/11 09:34
→ eecoolty: 花了幾千億給少數人抽社宅樂透 有效在哪？130F 10/11 09:35
→ IBIZA: 台灣目前900萬戶住宅有111萬戶屋齡超過50年
40-50年的有220萬戶
也就是說10年之後  台灣會有三成多房子超過50年
台灣住宅供給量根本做不到汰換老屋131F 10/11 09:35
推 miyazakisun2: 全台區域發展不平均不用社宅不用蓋900萬的20%
量還沒起來當然就會一直被搶走 穩定蓋 蓋個10年六都郊區蓋完135F 10/11 09:37
→ IBIZA: 20%才能衝擊房價是柯文哲估計的138F 10/11 09:37
推 hankyan919: 社宅沒問題，問題是台灣社宅的蓋法就是垃圾139F 10/11 09:37
→ jerrylin: 他隨便喊喊你也隨便信
所以台灣的房子是10年後開始腰斬嗎140F 10/11 09:42
→ IBIZA: 他的資源比你我都多 難道信你才行?142F 10/11 09:43
→ jerrylin: 買腰斬的中古屋當房東才有利可圖  是這樣嗎143F 10/11 09:43
→ IBIZA: 台灣人口也不是10年後開始腰斬啊144F 10/11 09:43
→ jerrylin: 那擔心老了沒地方住的也去買腰斬中古屋不就好了145F 10/11 09:43
→ IBIZA: 本來就是啊 但有些人不就是瞧不起老屋XD146F 10/11 09:44
→ jerrylin: 現在敢賣70年地上權代表要讓住的人至少住70年吧
那50年就不算老屋需要都更.147F 10/11 09:44
→ IBIZA: 要他買個車程30分鐘的30年屋  說大家瞧不起他
現在一年才蓋多少房子...古代那一批能再戰多久?
1990年代10年蓋220萬間
2010年代只蓋80萬間
出生人口腰斬的同時  新蓋房屋數減少更多149F 10/11 09:45
噓 KaworuNagisa: 房價不能漲？ 呵呵 連文山新成屋都要100萬一坪，我倒想看看到底是誰吃下了這些房子？
房東不事生產卻能一直賺大錢，讓實業家吐出超額利潤的狀態對國家真的是好？ 是以為少子化是假議題嗎？房價過高衍生的問題超級多，然後政府干預反而一直爆噴，然後你說好棒棒XD154F 10/11 09:50
推 zaqimon: 政府蓋社宅還好吧 至少土地還是政府的
幾十年後土地還能收回再利用160F 10/11 09:51
噓 shrink5566: 社宅帶來的效益遠大於成本好嗎？社會運作中不是賣掉賺錢才叫收益162F 10/11 09:51
→ IBIZA: 甚麼效益大於成本?
一半的社宅保留給當地里民 大部分都已經有房
社宅真的有提供給目標族群的比例有多少?164F 10/11 09:54
→ eecoolty: 花幾千億給一兩萬人住社宅 很有效益？
幾千億拿去撒租金補貼 至少大部分的人還吃得到167F 10/11 09:57
推 seemoon2000: 一般社福不會考慮效益 但現在社宅只讓非常少的人被補助 但卻花了非常非常多成本 確實不如租金補貼169F 10/11 10:09
推 hankyan919: 社宅名額最多的都是當地有房的居民
說穿了就是種里民回饋而已171F 10/11 10:09
→ mumeisuki: 讓有房的本地人去搶社宅名額..有夠智障173F 10/11 10:18
→ sfking: 北市土地隨便地上權“租”給財團平均一年都是幾億在收的，蓋社宅只是譁眾取寵，真想解決居住問題，北市大可拿這些錢專款專用，去土地便宜外縣市的地方蓋，租金還可以壓到非常便宜，遠比花精華區土地，又自己花錢蓋，結果要計算回收率租金只能高到可笑，窮人就該有窮人的樣子，還是說連社宅都要在精華區才叫居住正義？174F 10/11 10:21
→ j198811: 就說市場機制，只要大家還想買並且買的起，就不可能跌181F 10/11 10:34
→ qss05: 能穩定租還真的一堆人不會買，問題是台灣的房東整天找理由把人趕出去啊，學日本那些的租賃條件，看看有沒有用啊183F 10/11 10:35
推 v21638245: 社宅就是防止什麼老了不租你的問題，怎麼會沒用186F 10/11 10:58
→ eecoolty: 社宅不是蓋來當養老村的好嗎？187F 10/11 11:12
→ IBIZA: 現在的社宅哪有甚麼租給老人的功能?
住六年就要搬走188F 10/11 11:21
噓 Leoooooooooo: 供蝦毀。190F 10/11 11:39
推 koyo017: 原來社福政策要考慮能不能回收191F 10/11 11:45
→ eecoolty: 不是能否回收問題 而是效益不彰192F 10/11 11:52

--
作者 hugh509 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄