看板 Stock作者 Arim (億載金城武)標題 Re: [新聞] 美監管機構調查：特斯拉自駕系統存在「時間 Sun Apr 28 11:07:48 2024
※ 引述《Sixigma (六西格瑪)》之銘言：
: 好了啦 cost down 星人
: 都 2024 年了還不承認純視覺不足以滿足自駕功能
: 明明所有的電腦視覺的論文和資料集和 benchmark
: 無論在 3D Object Detection 或是 Planning 都是融合方案屌打
: 前者有用 Lidar 和沒用， mAP 差到 30 都是家常便飯
: paperswithcode 隨便看都是
: https://paperswithcode.com/task/3d-object-detection
: 不要說光達啦
: 光是用雷達多個 10 mAP 都正常
: 你知道差 10 mAP 是什麼意思嗎
: 大概是 300 度近視和 800 度的概念吧
: 還不用說你還可以直接 hard code 寫死
: 單相機的物理特性怎麼可能玩得過雷達光達
: 沒上融合模型之前竟然有人敢吹端到端
: 笑死
: 懂得就懂啦
: 就算算上模擬技術，就是像 Omniverse 那種
: 光達訊號顯然也可以模擬啊
: 甚至可能比相機訊號簡單多了
: cost down 星人的第一性原理根本就過譽
: 別說什麼你開車需要光達嗎這種邏輯死亡的謬論
: 開車需要眼睛和大腦，他媽的這些東西是眼睛和大腦嗎
: OpenAI 都不敢說的話他怎麼敢說
: 除非他出來說我們的研究是純視覺屌虐融合方案
: 說什麼不需要光達或是多餘，那就是 cost down 的屁話啦
: 2020 年講這種屁話大家都還沒反應過來
: 現在一堆人搞 nuScenes Waymo KITTI 都不知道搞幾輪了
: 夢也該醒了
: 坐等特斯拉被中國車廠的屌虐
: 啊
: 已經被屌虐啦
: 那沒事啦
其實我覺得純視覺是有可能做到 LV4 的，只是馬投顧放話的當下還沒有 gpt-4v 出來而已，你可以說他放話的當下是在打嘴砲沒錯，但我覺得未來肯定有機會，github 上已經有人用 gpt 去微調自駕需要的參數
現在大型視覺模型已經可以解釋當下發生了什麼，看到了什麼
老黃也說過通用 AGI 最快在五年內一定能實現，現在就是算力跟不上人類即時的反應速度而已，但那是現在，算力這種東西每年都是在增長
我覺得 AGI 問世的那天就是特斯拉自駕噴發的那天，但就是算力一定要跟上，不然等模型反應過來的時侯就撞車了
然後特斯拉現在應該是沒用 gpt 而是用更古早的 CNN，就已經能作到這樣我已經覺得很猛了好嗎？最近就有新聞說最新的 FSD 可以直接把富豪載到醫院了
然後 gpt-5 最快今年就要出來了，你覺得靠純視覺做到自駕還遠嗎？剩下的就是算力問題要克服而已
股點就是做鏟子的永遠都是贏家，gg 甚至比 nv 更好，因為 ai 晶片霸主可能會換，但代做鏟子的 gg 應該很難下來了
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2311DRK48G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.197.41 (臺灣)
※ 作者: Arim 2024-04-28 11:07:48
※ 文章代碼(AID): #1cBRs8x0 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1714273672.A.EC0.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美監管機構調查：特斯拉自駕系統存在「
04-28 11:07 Arim
→ bnn: 實際上只要贏過三寶就可以大賣了 不用100%安全1F 04/28 11:12
推 x9002131: 很多人覺得一定要零事故才能賺錢 其實根本不用2F 04/28 11:15
→ strlen: 現在連AGI的定義都不明確了...3F 04/28 11:16
推 ab4daa: 奴性無可取代4F 04/28 11:20
推 ProTrader: 證明自駕贏過絕大多數人類駕駛比較合理
因為那樣就已經足夠確認自駕比人類駕駛安全5F 04/28 11:29
→ hank780420: 五年後老黃一定一刀砍在AGI定義上然後說達成了7F 04/28 11:39
推 chandler0227: 並不是只要事故率(MTBF)低於人類駕駛就足矣，還要考慮到當系統失效時的功能安全、預期功能安全，這些都是取得政府核發自駕牌照需具備的項目，而現行硬體架構(感測單一&HW4.0用單一power rail)，在沒有冗餘下過不了政府核發自駕牌照這關8F 04/28 11:40
→ LimYoHwan: 樓上是說政府支持事故率較高的人類駕駛開車嗎13F 04/28 11:41
推 lmc66: 假設未來某一天全自駕比多數人類駕駛安全 但一旦出事死人還是找車商負責啊 保險不可能負擔全部
人類開車發生事故至少是找駕駛自己負責 車商賣完車跟保養就沒事14F 04/28 11:42
推 chandler0227: 我在談自駕系統要有backup政府才有機會放行核發自駕牌照這件事，樓上刻意歪樓解讀成政府支持事故率高的人類，我也沒辦法18F 04/28 11:45
推 niji5143: 假設自駕事故率遠低於人類，保費還一樣，你覺得保險公司會不願意承保嗎21F 04/28 11:47
→ LimYoHwan: 不好意思喔 你的問題財報會議有分析師提問
特斯拉就是這麼回答
在數據的支持下 政府的法規要改 會鬆綁23F 04/28 11:49
推 lmc66: 事故有死人就算保險公司賠完還是有刑責的 車商願意負責刑事風險嗎26F 04/28 11:51
推 tslabull: 波音跟航空公司怎麼處理死人賠償問題 自駕車就能怎麼處理 保險公司有不保旅平險嗎 他們愛得要死 重點還是得回到事故率29F 04/28 11:58
推 stosto: 視覺做得跟人一模一樣去做判斷就有機會阿
反應可能還比人快一點介入34F 04/28 12:03
→ LimYoHwan: 三寶考過能拿駕照 強agi考過能不能拿駕照
三寶沒有兩個腦沒backup 也能上路拿駕照36F 04/28 12:09
推 ferrisw: 出事後權責問題，不過FSD再怎作，一間公司負起全世界的自駕事故權責，要比一間公司負起負起飛機的權責複雜的多了，路上的狀況必竟比飛在天上差多了
FSD真的上路，可能會有打不完的官司38F 04/28 12:14
推 chandler0227: 不說其他的，光講車輛底盤系統就好，電子油門設計兩組獨立的來滿足冗餘(航空要求三套)，難道車廠會說一組就夠可靠了不需要第二組？這樣有辦法過安審或政府願意買單核證？42F 04/28 12:20
→ LimYoHwan: 政府會有一堆規定 就是考慮事故率 人家提出數據支持46F 04/28 12:22
→ chandler0227: 對車輛系統要求跟對駕駛人要求是兩回事，不是單靠MTBF比人類駕駛低就能說服政府核發牌照好嘛47F 04/28 12:22
→ LimYoHwan: 你這就像出團規定別人天賦裝備要怎樣 啊靠北人家
就打出團隊最高傷害了 你在那嘰嘰歪歪人家天賦裝備特斯拉就是要用事故率去衝撞 也沒在管你lv幾 就這樣lv3 benz塞在高速公路上 lv4 waymo開不出去
lv5 迪士尼遊園車還在遊行
lv2 fsd 已經全美開放跑到歐洲加拿大 下一站中國49F 04/28 12:22
→ chandler0227: 講事故率？現在FSD全都靠駕駛人做最後一道防線來把關，有實質申請進入自駕測試階段了嗎？55F 04/28 12:25
→ LimYoHwan: 忘了說 公園院lv4 自駕車 現在在幹嘛？
cruise出事後 dmv要求車上要配真人駕駛 一樣啊57F 04/28 12:26
推 chandler0227: 現有的FSD事故率是建構在靠駕駛人隨時注意隨時接手的條件下的統計結果，真能真實反應自駕事故率？59F 04/28 12:29
→ LimYoHwan: 怎麼不行 自駕車常常在排名接管率不是嗎61F 04/28 12:30
推 ferrisw: FSD真的要上路，除非政府有特定規畫安全路線以及政策，不然這種路上隨便開應該是不可能的62F 04/28 12:31
→ chandler0227: Cruise是在自駕測試階段出重大事故被監理要求配置安全駕駛員啊，但Tesla是連實質跨入自駕測試階段都還沒，要怎麼讓政府確信這套系統極低事故率可以放心合法商轉呢？64F 04/28 12:33
→ LimYoHwan: 所以cruise有backup有政府認證還是出事了
那規定那些認證是有用還是沒用
而且為什麼通過認證了 最後跟fsd一樣 要放真人駕駛所以到底是硬體要滿足還是AI比較重要 政府的認證方式是不是有檢討的必要
就像你概大樓按照政府規定 地震來了 房子還是倒了不按照規定的沒倒 那到底是誰錯誰對
sae是2014年提出的 到現在生成式AI出現 有符合現況嗎？ 政府那套規則 到現在還適用嗎68F 04/28 12:38
推 small91051: 自動駕駛一定比三寶還安全
最好大貨車也都改成FSD77F 04/28 12:46
推 chandler0227: 車輛行業、航空業這種出事會牽涉人命傷亡的案例，要求系統冗餘備援機制行之有年，過去諸多案例也證明了兩套獨立系統其一當backup是有效方法能滿足失效安全，但你只提cruise案例來說明不能滿足失效安全？79F 04/28 12:47
→ LimYoHwan: 科技業常常發生過去的spec是錯的 法律也常常有更改的例子 cruise例子證明 規定就是沒用
Spec 法律 都是行之有年 但隨著時代 技術進步 都可以被打破84F 04/28 12:50
→ chandler0227: 繼續爭論之前，你需要先好好認識車輛功能安全跟預期功能安全，而不是在不清楚邏輯概念的情況下一昧認定政府這些要求不合理或過時88F 04/28 12:51
→ LimYoHwan: 就講明拿事故率去衝撞了 你還在鑽牛角尖91F 04/28 12:53
→ chandler0227: 難道Tesla說政府要求的不合理就真的不合理，甚至要推翻車輛和航空業要求已久的冗餘設計或系統備援？只能說世界可不是繞著Tesla轉92F 04/28 12:54
→ LimYoHwan: 訂一堆規則 最後response不就是事故率
本來就沒繞著轉 從頭到尾都被看衰不是嗎95F 04/28 12:54
→ chandler0227: 極低事故率也不代表不用要求系統有備援，難道有其他車廠或飛機製造商敢宣稱因為系統夠可靠了所以不需要backup，試圖用這論述去推翻嗎？97F 04/28 12:57
噓 BarryDale: 重點是全自動駕駛的數據要在人類不能接管下才有實質意義100F 04/28 12:57
推 Alphaz: 發生事故的責任歸屬太複雜 完全不看好102F 04/28 12:59
推 tslabull: 想了解，Ptt自駕大神們再說特沒有冗余。大神們可以說明一下，特整個自駕的input到output，是哪部分沒有冗余，可以說明一下嗎? 還是沒有裝光達或超音波雷達就是沒冗余？103F 04/28 14:09
推 lavign: 沒有AI大神會想去幫馬斯克108F 04/28 14:43
→ e04su3: 推文一堆鍵盤AI自駕專家 自駕奇點已經很明顯
坐等兩年內 推文嘴砲被打臉109F 04/28 16:20
→ e04su3: FSDV12已經讓人很經驗 等到好用到讓人放心
法規其實也會漸漸與時俱進 到時再買進特斯拉??晚啦馬斯克的特點就是講的都會delay 但都會實現
當初電動車、火箭被看衰 那種既視感又重現 快笑屎講的都會delay 就是要給你們上車 根本送分題
酸的就繼續酸吧 聰明的都知道已經超跌要趕快建倉113F 04/28 16:21
推 chandler0227: 那張截圖只說符合數據採集，又等於取得自駕測試牌照，這邏輯不行119F 04/28 16:26
推 e04su3: 現在酸自駕反自駕 就好比拿傳統手機反智慧手機
一樣的可笑
有人一直拿航空業跟一些技術性細節吊書袋........直接說了 趕快建倉 成口舌之快沒用的
你那種一直鑽技術細節的說法 就好比說 智慧型手機的觸控模式 存在一定程度的延遲 不可能比按鍵好
智慧型手機永遠不可能普及121F 04/28 16:31
推 fajita: 唱戲的都被禁演了，看戲的不願離開128F 04/28 16:41
推 e04su3: 殊不知V12進步飛快的程度 打嘴砲的同時 又更強了
到時候AI機器人一出來 又要開始想什麼來反對.......這裡是股版 對科技沒有想像的投資者 買SPY VTI就好129F 04/28 16:41
推 Peter521: 以前要飛過大洋還需要有四個引擎才給飛，現在都只需要兩個就可以了
航空業的冗余限制也不是沒有調整過134F 04/28 19:11
推 ksjr: 有部分有用transformer吧137F 04/29 04:18
推 chandler0227: 冗餘指的是線傳飛控系統有三套能獨立運作好嗎，四個引擎變兩個引擎那叫做性能規格評估能滿足，哪是啥冗餘.....139F 04/29 08:22
--