以上兩位的問題一起回答如下

(一)別以為定型化契約裡的條款一定都是有效的，
    當條款違反誠信原則或顯失公平時無效。


(二)目前遠亞一再強調用戶合約權益不變，不因合併而受影響。
    對無綁約用戶而言有兩種解釋

甲說:合約得隨時終止優惠恢復原牌價，所以合併後可以片面調高月租費。

乙說:若片面調高月租費，用戶即受實質影響，
     因此所謂不受影響即是不會片面調高月租費。

若採對消費者有利的解釋，會採乙說。


(三)若公司業務私下表示合併後用戶會被調高月租費等等，
    等爭議事件浮上台面，可以觀察電信公司會如何回應:

A情形:遠亞公司定調就是可以合法調高無綁約用戶的月租費。

B情形:遠亞公司表示，業務私下說明合併後會被調高月租費係私人行為，
      遠亞再次強調用戶合約權益不變，不因合併而受影響。

若是B情形，那就坐實業務以不實訊息使電信用戶陷於錯誤。

若是A情形，由於某些條款有可能是無效的，進法院訴訟仍有勝訴的可能，
況且若合併後可以片面調高月租費，主管機關可能不會准許合併，

因此我們會認為公司強調用戶合約權益不變，不因合併而受影響，
就表示不會片面調高無綁約用戶的月租費。
退一步而言之，縱使原本公司有合法權利進行調整，
在公司宣誓「用戶合約權益不變，不因合併而受影響」時即已放棄。

※ 編輯: ntnusleep (118.231.154.79 臺灣), 05/16/2023 19:01:31

--