回看板
Disp BBS
作者 NKN (99%是眼鏡與吐槽)
標題 Re: [提問] 為什麼美國沒有機動陸基彈道飛彈載台?
時間 Tue Jul 16 14:45:03 2024

※ 引述《Arvin751810 (Arvin)》之銘言：
: 美國國防部資料顯示，美國目前擁有400個洲際彈道導彈發射井，沒有發射車。
: 弱弱的問:中俄朝的陸基洲際彈道導彈都用發射車四處跑，為什麼美國沒有這種載台?
: 只用固定式的發射井，美國不是很強調機動性的嗎?

機動發射車主要是給核彈業界屬於中近距離的戰術核武用的
美國陸軍不大重視這一塊
首先是美國海軍跟美國空軍已經很多戰略核戰術核都能打的機動核武載台

再來是美國的戰略高層後來傾向認為
用了戰術核 那很容易就升級成使用戰略核的核大戰
專注在戰術核武上意義不大
反正真的要講核武相互威脅
最後還是要靠長程戰略核兵器

所以各位能看見蘇聯/俄國跟中國有很多各種射程的彈道飛彈發射車
但美國沒有多少這類武器
(當然這類彈道飛彈發射車後來常被用來裝傳統彈頭搞遠距離轟炸攻擊
 但美國空軍強 認為這種方式效率不好
 後來又有戰斧巡弋飛彈 類似的工作就都丟給戰斧飛彈了)


但美國陸軍倒也不是完全沒有戰術核的機動發射載台
舉例來說
美國研究過核武無後座砲
別說上車了甚至還能直接單兵扛著走

M28/29「大衛· 克羅克特」無後座力炮
https://w.wiki/AgBG
M28/29「大衛· 克羅克特」無後座力炮 - 維基百科，自由的百科全書
[圖]

 

https://youtu.be/tLEAuapfwHc?si=FG8eKamOZXkkh2Ey


甚至也有研究過給M110自走砲(台灣也有)使用的M753戰術核砲彈

https://weaponsparade.com/weapon/m-753-203mm/
M-753 (203mm) | Weapons Parade M-753 203mm nuclear shell.
[圖]
M-753 (203mm) | Weapons Parade | History and pictures about the American M-753 203mm nuclear shell, deployed bu the US Army at the beginning of the 80 ...

 


英國也研究過10萬噸級的核地雷
計畫部屬在西德 當西德陸軍撐不住時就把蘇聯軍跟西德國土一起炸掉

藍孔雀核地雷
https://w.wiki/AgBF
藍孔雀核地雷 - 維基百科，自由的百科全書

 


附帶一提 儘管沒公開明說
冷戰時代的法國核武政策是真的認為
當西德境內的NATO陸軍撐不住時
要向西德境內投射核武在西德境內毀滅蘇聯軍

所以冷戰當時的西德實質上面對前有狼後有虎的核武督戰隊威脅
非得用傳統武裝擋住蘇聯軍不可

西德對面的東德跟波蘭也是類似狀況
如果擋不住NATO軍時也會被蘇聯往境內投射戰術核


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 作者: NKN 2024-07-16 14:45:03
※ 文章代碼(AID): #1cbXRoPx (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1721112306.A.67B.html
※ 同主題文章:
[提問] 為什麼美國沒有機動陸基彈道飛彈載台?
07-16 14:20 Arvin751810
Re: [提問] 為什麼美國沒有機動陸基彈道飛彈載台?
07-16 14:45 NKN
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 07/16/2024 15:25:22
推 Arvin751810: 軍備競賽不都你有什麼，我也要搞出一套，美國偏偏不不弄陸基"洲際"彈道飛彈發射車，才是奇怪。1F 07/16 17:16
推 wistful96: 謝謝分享3F 07/16 17:20
→ Mystiera: 完全不奇怪，因為競賽是帝國先有什麼讓其他人追4F 07/17 02:02
→ kisaraki1976: 條約裁撤了，它就是個平均值老二的雞肋，美國本土又不靠歐洲，中程彈用鐵軌意義不大。5F 07/17 09:17

--
作者 NKN 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄