我從政治學與行政學的角度分析。

受監督的人物對象的性質：很皮很跩的反動軍方人員。
Gdiao網友那方設定的施壓人員屬性：屬於有預算權的民選立法人員，而非對受監督對象有
人事懲處權甚至免職權的民選行政長官。

分析：

立法委員的預算權，是對於施政的事項有較大影響力，對於人事費則不能任意刪減。

所以對於很皮很跩的反對軍方人員而言，既然他的薪資不受立法委員的掣肘，而「施政」
到底可否獲得預算？毫無道德底限的反動軍方人員，也不怕施政預算被刪除--既然被刪除
了那就不做事囉嘿嘿，只要欠缺足夠民意施壓的民選行政長官，並不因為反動軍方人員的
預計做的事情因為預算被刪除而沒做而懲處他們就好了。

所以，Gdiao網友才基於不精確的反映與施壓角度，（誤）以為拿反對軍方人員沒辦法。

但其實，辦法當然有，只是：a.切入的施壓角度要對；b.要民間改革者一步一步努力。

也就是，切入點要以反對軍方人員的民選行政長官為切入點。行政懲處甚至免職，才會電
到反動軍方人員的痛點。

而如何讓政客本質的民選行政長官（終於逐漸）感受到輿論的壓力值？所以我說：民間改
革者要有柯媽媽的毅力，並且善用多元的場域（BBS、臉書、油管....）--理由：管道越多
，理論上能讓更多民選長官的選民注意到--按比例，會吸引到或多或少與發起改革者相同
立場的選民，而使輿論力量逐漸變大，終有一天達到讓民選行政長官不能忽視的程度。

政客是需要民意逐漸匯聚予以敲打，才會像皮球一樣，拍得越重，彈（反應）得越高。

由民選長官「動手」行使其法定人事相關權力，才能治很皮很跩的反動軍方人員，拔掉大
小毒瘤，而推動改革。

至於民選行政長官「自己就是跟毒瘤同樣想法」的命題，只是假設，需要驗證，畢竟空口
無憑。況且，依照社會經驗，既然不能排除民選政治長官並未前來PTT了解國防弊病，而國
防弊病恰恰只出現在PTT，那麼要如何說服其他人，民選政治長官「已經明瞭」後勤、動員
方面有弊病？

至少民間改革者要先把傳播國防弊病的「場域」擴大到以通常標準而言，足夠讓總統的幕
僚依照通常機率，會留意到，那麼再論總統是否是跟反動軍方人員同樣的治軍理念，裝死
不處理的認定。

至於jobli論證的事實依據：蔡英文任用的好幾位國防部長，在陸軍（打擊旅）軍官缺員嚴
重的情況下，前幾位國防部長所召募志願役陸軍戰鬥單位的軍官人數頗多，而邱國正時期
則降低，反而下令召募一堆放在沒什麼戰力的動員旅的軍官，前後任部長的募官變化，難
道蔡英文不知情？

如果以「對於陸軍軍官的缺員課題，到底將召募的員額是訂在召募動員旅人力，或訂在召
募打擊旅人力，兩單位的人力到底有什麼不同」完全沒概念的總統（她一天兵都沒當過、
擺拍拿火箭筒的宣傳照都可能前後拿反，還一副在國防公關場合行禮如儀，表情就是一副
知其然而不知其所以然的樣貌--

要造、要買武器就一律同意（但是不知其所以然，才能解釋她--貌似高瞻遠矚--下令造海
鯤潛艦，但也低瞻近矚--同意海軍買荒謬的濱海戰鬥艦--答案就是她是軍盲，如同無頭蒼
蠅一樣亂撞憑運氣，遇到黃曙光主導潛艦國造是她的幸運--，但沒興趣學習軍事「人員戰
力」常識），的確可能不清楚海軍的購艦計畫、以及邱國正的人力運用在搞什麼名堂啊！

而不是她贊同邱國正的理念啊！諸位懂嗎？所以幹嘛自己催眠自己說「蔡英文其實知道實
情啦、所以反映是沒用的啦」云云？

所以我說如果jobli附身到總統身上、以及我問過「如果jobli你當連長的時候，底下的副
連長、輔導長、各個排長聯合勾結起來擺爛，你下的任何命令他們都不執行，讓你全連一
事無成，讓你在基本服役期滿後被上級勒令退伍，絕對升不上少校，你就沒辦法嗎？你就
雙手一攤放任--像是超級軍盲總統放任邱國正那樣嗎？」我這麼問，是有意義的。各位沒
發現嗎？
有這個「可能性」（的高或低）。見上方所述。如果論者要舉出有說服力的論證，則必須
縮減蔡英文抗辯成立的可能性，所以才必須儘量多加使用傳播媒介，使蔡英文無法推託說
「沒注意到」啊。若弊病消息只出現在PTT但沒有出現在其他網路平台，則講難聽點，PTT
的受眾在整個台灣網民使用圈（假設蔡英文也上網當網民的話）並未過半（所以不上PTT的
蔡英文說她不知道國防有弊病，你也無法有效推論出她說謊）。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.129.26 臺灣), 02/28/2024 10:07:15
※ 編輯: PTTHappy (101.136.129.26 臺灣), 02/28/2024 10:23:39

--