看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自
時間 Sun Jul 23 05:56:28 2023
作者
標題 Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自
時間 Sun Jul 23 05:56:28 2023
https://i.imgur.com/kyWo4aC.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/kyWo4aC.jpg)
https://streamable.com/0atope
林秉宥
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/streamable_68f483571dfb5ee377b4a13758d47dd7.jpg)
暖身一下。
抗彈版對刺刀攻擊的防護，並沒有甚麼測試標準（因為全世界只剩下這支軍隊把刺槍術當一回事），但顯然國防部前幾天的測試記者會加上莒光園地的睜眼說瞎話惹惱了基層士兵，他們沒辦法拍攝射擊測試影片，只好用勤訓精練的刺槍術試驗看看。
結果，國軍的抗彈版擋不住共軍子彈就算了，現在看來也沒辦法擋住刺刀（？）
難怪兩皮部長堅持你各位好好練刺槍術！但部長可能不知道解放軍發給士兵的防護裝備比國軍的還要好啊！你們還以為現在的士兵跟70年前一樣不識字嗎？
國防部邏輯：
1. 這個三級版符合NIJ2001年標準
2. 交戰距離超過100公尺所以不用擔心
3. 刺槍術可有效殺敵，有效距離1公尺
4. 其他邏輯支離破碎族繁不及備載。
各種反科學，反智言論猶勝黃白雞館粉，解放軍整年的笑話，全都給中華民國國防部包了。
--
感謝願意挺身而出的國軍弟兄，我會跟大家一起繼續努力。
https://i.imgur.com/RAzNyg8.jpg
https://i.imgur.com/RvPjjCH.jpg
https://i.imgur.com/PMzylTi.jpg
https://i.imgur.com/YhL8Xts.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/RAzNyg8.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/RvPjjCH.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/PMzylTi.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/YhL8Xts.jpg)
雖然你一直不回應動能防護罩是怎麼回事
但你的要求在台灣的官兵聽到了
不用出力,刺刀隨手一捅就穿了
還是你這次要質疑官兵天生神力?
--
只有小孩才說喝茶，成人用品。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.230.109 (臺灣)
※ 作者: jobli 2023-07-23 05:56:28
※ 文章代碼(AID): #1al52GZz (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690062992.A.8FD.html
※ 同主題文章:
07-19 14:25
07-19 16:57
07-19 20:39
07-19 22:30
07-20 12:01
07-21 07:55
Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自
07-23 05:56
07-23 20:23
推 : 刺槍後來不是學白團的嗎 黃埔的沒在用了1F 07/23 06:01
推 : 刺刀可能有四萬焦耳ㄅ2F 07/23 06:01
→ : M7刺刀刃寬22公釐，以國防部算術當然比5.8跟7.62強3F 07/23 06:11
→ Justisaac …
推 : 網路上有影片，三四級都能擋刺刀，所以國軍有問題的可能性很大6F 07/23 06:32
→ : 我們是動能防禦板8F 07/23 06:33
推 : 動能厚紙板9F 07/23 06:34
推 : 不要臉的國防部官員，睜眼說瞎話一流10F 07/23 06:36
噓 : 先弄清楚,他是防彈板不是防刀板
子彈打擊的效果跟用刺刀插當然不一樣11F 07/23 07:04
子彈打擊的效果跟用刺刀插當然不一樣11F 07/23 07:04
推 : 國防部長看來還是換個文職人員上來，比較能解決系統性的問題13F 07/23 07:10
推 : 防子彈和防刀具刺穿原理不太一樣吧15F 07/23 07:16
推 : 問題沒辦法解決~那就先解決提出問題的人啊16F 07/23 07:33
推 : 刺刀的動能比子彈還大嗎？嘻嘻17F 07/23 07:54
→ : 被刺穿的是硬板啊...不是軟式背心
本篇隨堂：試問照片中刺刀的動能為何？
A:比這位長官智商高
B:比這位長官智商低18F 07/23 08:00
本篇隨堂：試問照片中刺刀的動能為何？
A:比這位長官智商高
B:比這位長官智商低18F 07/23 08:00
推 : 打靶時順便用實彈打好了22F 07/23 08:05
推 : 真是廢物國防部23F 07/23 08:05
噓 : 國防部：你不團結搞內耗24F 07/23 08:07
→ : 早有人打過了,很多影片流出啊25F 07/23 08:10
推 : 國防部還是先向美國爸爸要求軍援個裝，個裝還是老美拿出戰埸測試比較妥慎26F 07/23 08:15
→ : 先去刺一片美軍的再來28F 07/23 08:21
推 : 原來如此29F 07/23 08:54
→ : 防彈板?防刀板?我們不是動能防禦板嗎,宇宙獨步天下無敵動能4300防禦板30F 07/23 09:11
噓 : 我一直搞不懂，很多人不用科學方法去反黃埔，
反而被跟著黃埔精神一樣的思考方式去反黃埔。
這樣有比較高明嗎？我看接下來人用大卡車去壓
防彈板然後宣稱防彈板不能防車撞了。32F 07/23 09:19
反而被跟著黃埔精神一樣的思考方式去反黃埔。
這樣有比較高明嗎？我看接下來人用大卡車去壓
防彈板然後宣稱防彈板不能防車撞了。32F 07/23 09:19
推 : 公發的“硬”版實質上就是軟版。都能徒手凹彎是硬在哪？那張硬拗的嘴最硬啦。36F 07/23 09:22
噓 : 防車撞好好笑38F 07/23 09:33
推 : 上次被子彈貫穿還不夠科學嗎39F 07/23 09:43
推 : 國防部：就說了刺槍術不能廢，你看吧40F 07/23 09:53
推 : 山姆小叔用真槍實彈測試還不夠科學嗎 用刺刀測試就是引用國防布的動能至上論沒毛病呀41F 07/23 09:54
→ : 動能防彈4300以下無敵是軍備局親口講,莒光日報導,不科學?
天下無敵4300以下無敵是別人編的?43F 07/23 09:54
天下無敵4300以下無敵是別人編的?43F 07/23 09:54
→ : 防彈板本來就不能防車撞46F 07/23 09:56
推 : ejsi的護航真的很難看，啥鬼話都能講
5.8換裝30年，而15年定案的防彈板完全沒測試
這本來就是失職，不知道為何還能跳針。5.8換裝
又不是最近的事47F 07/23 10:00
5.8換裝30年，而15年定案的防彈板完全沒測試
這本來就是失職，不知道為何還能跳針。5.8換裝
又不是最近的事47F 07/23 10:00
推 : 怎麼還會有人護航？搞不懂51F 07/23 10:14
→ : 這件事就沒什麼能護航的 開落後規還做了個詭異東西52F 07/23 10:17
推 : 真搞不懂國防部的動能至上論有什麼好護航的
7.62擋下來了所以動能更小的子彈沒有問題？？？
防彈板不是這樣看的吧53F 07/23 10:19
7.62擋下來了所以動能更小的子彈沒有問題？？？
防彈板不是這樣看的吧53F 07/23 10:19
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ss91ksM.jpg)
推 : 不是有針對防刺衣的測試?58F 07/23 10:30
→ : 専家出席有車馬費,205有拿生產獎金,沒拿錢的義勇軍在護什麼59F 07/23 10:32
→ : 國防部的錢不是他們拿碗上街要來的 是國家預算
既然是政府單位就必然該受到審計監督61F 07/23 10:39
既然是政府單位就必然該受到審計監督61F 07/23 10:39
推 : 別問，問就是38年遺毒，要讓政府管國防部請再等30年63F 07/23 11:09
噓 : 4級陶瓷防彈徒手抓著用力對地敲擊多次就有可能報廢，依你這種理論不就更有問題？64F 07/23 11:13
推 : 防彈板設計目的不是用來防刺刀穿刺，但以三四級硬版的強度要被刺刀捅穿也是非常困難的事情。國軍這種強度……66F 07/23 11:22
噓 : 在嘴刺刀刺很科學的，麻煩找出防彈背心驗證標準裏關於刺刀檢證的部份，然後告訴大家影片哪點有符合檢驗的？
官員胡嘴亂說，然後檢驗也亂搞一通，
不都是一個樣只是站在對立面而已嗎？69F 07/23 11:22
官員胡嘴亂說，然後檢驗也亂搞一通，
不都是一個樣只是站在對立面而已嗎？69F 07/23 11:22
推 : 沒有第三方檢驗,沒有一二級取樣,規格自定,各說各話~就閉門造車74F 07/23 11:28
→ : 刺刀刺穿是一定會的 防彈衣產生的阻力和速度有關
而且刺刀動能真的不小歐 因為你質量是一半的體重
35*20*20/2 動能都7000J了 當然這不是刺穿的原因拉76F 07/23 11:31
而且刺刀動能真的不小歐 因為你質量是一半的體重
35*20*20/2 動能都7000J了 當然這不是刺穿的原因拉76F 07/23 11:31
推 : 外國有防彈衣又防刺又防彈的79F 07/23 11:33
→ : 主要還是和防彈衣阻力產生有關 慢速目標產生阻力小80F 07/23 11:34
→ : 看到防彈板擋不住刺刀，我可以體會黃埔堅持刺槍重要性的苦心了81F 07/23 11:34
推 : 三軍統帥不換，你各位再嘲諷也拿邱兩皮沒皮條啦哈83F 07/23 11:35
噓 : 5.8換裝30年，怎麼美國的標準自己都沒納入5.8的測試？誰在幫誰護航，5.8人家就沒放在測試裡面，怪我護航嗎？
要嘴怎麼不嘴，最晚算1991之後蘇聯解體，中共30年間都是最大敵人，美國人怎麼不列標準
我講的點一直是測試當初標準就擺在那裡，後面結論也明確跟妳說該更新標準還要與實際戰場考量，怎麼會叫護航84F 07/23 11:37
要嘴怎麼不嘴，最晚算1991之後蘇聯解體，中共30年間都是最大敵人，美國人怎麼不列標準
我講的點一直是測試當初標準就擺在那裡，後面結論也明確跟妳說該更新標準還要與實際戰場考量，怎麼會叫護航84F 07/23 11:37
推 : 5.8只有解放軍自用 美國搞不到槍彈92F 07/23 11:40
推 : 美軍12年以後才轉向到共軍，之前注意力是打反恐
多讀讀書吧93F 07/23 11:40
多讀讀書吧93F 07/23 11:40
→ : 美國搞不到槍彈這種話都說得出來95F 07/23 11:40
→ : 國軍從49年灰溜溜逃回鬼島後，主要敵人一直是共軍拿美軍來護航沒用der96F 07/23 11:41
→ : 所以呢？2012年以後有因為變中共他們標準就有測5.8mm嗎？98F 07/23 11:41
→ : 噗，人家最遲2004就出6.8mm作為新口徑武器了，你還能拿著2007年的雞毛當不知道所云的令箭真厲害
十幾二十年怎麼不見你質疑美國為什麼不列入標準測試項目
一天前你嘴裡還煞有其事的喊著每個美國自己出的口徑都會測過一次
真的是笑人不成拿石頭砸自己腳，去看看0101.07 6.8mm放哪去了
說好的2007呢710F 07/24 20:57
十幾二十年怎麼不見你質疑美國為什麼不列入標準測試項目
一天前你嘴裡還煞有其事的喊著每個美國自己出的口徑都會測過一次
真的是笑人不成拿石頭砸自己腳，去看看0101.07 6.8mm放哪去了
說好的2007呢710F 07/24 20:57
→ : 所以ej軍盲發現哪個國家已經將6.8子彈正式制式裝備？又跳針到一開始的錯誤訊息囉。
然後你看過NIJ更新後的0101.07規範囉？厲害厲害，要不要貼出來舉證一下6.8在哪一級？
https://i.imgur.com/2SEmAMu.jpg
加油啊，請ejsizmmy軍盲持續聲威遠播下去。719F 07/24 21:36
然後你看過NIJ更新後的0101.07規範囉？厲害厲害，要不要貼出來舉證一下6.8在哪一級？
https://i.imgur.com/2SEmAMu.jpg
加油啊，請ejsizmmy軍盲持續聲威遠播下去。719F 07/24 21:36
![[圖]](https://i.imgur.com/2SEmAMuh.jpg)
--
作者 jobli 的最新發文:
![]()
紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30公分丶2型彈50公分以上 自由 記者羅添斌／台北報導 國防部日前公開進行一年制義務役士兵紅隼火箭彈實彈射擊，但現場展示的紅隼火箭彈性能 諸元上，在有關穿甲 …92F 26推 1噓- 36F 7推
- 113F 17推 2噓
![]()
北韓士兵沉迷A片！赴俄作戰「首次自由上網」卯起來狂看 ET 記者吳美依／綜合報導 北韓10月初開始派兵援俄，據悉兵力可能達到上萬人。但如今消息指出，北韓部隊抵達俄羅 斯之後，人生第一次能夠自由上網， …90F 33推![]()
扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西 1.又重又大,但威力沒有等比提升 2.200還是要抵近射擊 3.很低能但拉高成本的設計 (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計 作戰中打完不能丟,要繳 …508F 59推 4噓
點此顯示更多發文記錄