回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 afv (魁羽)
標題 Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
時間 Thu Jul  6 23:14:47 2023


: 針對抗彈板的防護力，國防部指出，軍備局205廠產製抗彈板，於2016年送美國切斯比克?

: 3.國軍符合nij iii

先就國軍選擇的NIJ III級硬式協防板+IIIA級軟板=NIJ 0101.04 III級標準來看。

https://i.imgur.com/WwePZNs.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/K1xCxx9.jpg
[圖]

依議員及測試者臉書的資訊來看，是跟國防部說法一致，公發板有達到要求的標準。

https://i.imgur.com/cEk3w1C.jpg
[圖]

依照上面的NIJ 0101.04 標準，III級測試彈種為7.62 M80普通彈，若要測試5.56彈種（M
193、M855)，屬特殊威脅測試。

當年美國就發現許多III級板面對5.56彈反遭貫穿的問題，故自行推出III+級以涵蓋此類
彈種，後續標準更新也將此情況納入。

https://i.imgur.com/G2o7pOV.jpg
[圖]

依照最新發展，抗步槍彈標準將分為RF1至3等級，並納入5.56彈測試，以是否防禦5.56 M
855綠頭彈作為RF1與RF2的標準差異。

所以用NIJ 0101.04 III級抽測現在國軍手上的板，是無法解決問題，因為依此標準會通
過測試。

整個問題不在廠商與軍備局是否偷工減料，這次測試反倒證實廠商與軍備局產品符合原訂
標準。

整個問題是國軍尤其陸軍當初選擇配發的抗彈標準，為何捨棄當時較外軍普遍選擇的四級
，而改採防禦力有疑慮的三級未加強版。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.236.189 (臺灣)
※ 作者: afv 2023-07-06 23:14:47
※ 文章代碼(AID): #1afjff-L (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688656489.A.F95.html
※ 同主題文章:
[新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-06 21:55 jobli
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-06 23:14 afv
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-07 08:47 jobli
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-07 11:52 a40494
推 ja23072008: 確實如此1F 07/06 23:15
推 stormcrow: 所以是符合標準 符合過時的標準2F 07/06 23:17
推 AnderinSky: 所以符合標準，但標準太低？
槓 標準訂這樣是覺得兩岸打不起來還是反正自己可以投降亂搞3F 07/06 23:17
推 ggeneration: 就是說真要上場還是乖乖自費買四級板來插6F 07/06 23:18

https://i.imgur.com/rPGj4ks.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/HOiuzt6.jpg
[圖]

2016年展示時，軍備局是有推出四級板，但兩片一起重量為4.2公斤，遠高於三級協防硬
板的兩片重量1.8公斤。

以美軍現行的ESAPI板（相當於四級），M尺寸單片重2.5公斤，前後兩片將達5公斤。

所以選用四級板的使用者，平時體能就要練好。
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:22:19
→ chyx741021: 對啊，林議員的臉書已經有寫確實符合規格標準，問題就出在國軍開了一個落後的規格7F 07/06 23:19
→ balien99: 3級抗彈板就差不多那樣等級，一堆人幻想啥彈都要擋9F 07/06 23:20
推 ggeneration: 插國產板...我記得我那時撫恤金行情是130萬來著10F 07/06 23:20
→ balien99: 才是整串討論最好笑的11F 07/06 23:20
推 barbarian72: 對，問題就是為什麼要用過時的標準來買抗彈板，定規格的人是真的沒腦還是另有隱情？12F 07/06 23:20
推 ggeneration: 感覺是故意的14F 07/06 23:22
推 nanozako: 國軍的好習慣，比人家晚買還開低規格 IFAK也是15F 07/06 23:22
推 ashrum: 標準是人開的，開不符作戰需求的規格就是準備去和政風說明16F 07/06 23:22
推 SGshinji: 還有價格也是吧 落後的規格 超級貴的價格18F 07/06 23:24
→ barbarian72: 規格不符需求價格又貴，到底為什麼？19F 07/06 23:24
推 balien99: 不要什麼都想跟美帝等級相比，台灣軍備市場小不拉機20F 07/06 23:26
→ birdy590: 應該問的是 為什麼設計目標不是擋共軍步槍彈21F 07/06 23:26
→ nanozako: 雲豹砲塔就發生過陸軍嫌貴去開20mm低規小便砲規格22F 07/06 23:26

我也在想可能是省錢與輕量，畢竟依OTT這家廠商介紹ESAPI板的資訊，當年（2005年）美
軍從一片300美元的SAPI(相當於三級）板換成一片600美元的ESAPI板，也曾因為價錢與板
子重量而猶豫過。

→ nanozako: 後來因為規格開的太糞，還被監院抓來鞭23F 07/06 23:27
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:31:37
→ balien99: 整個軍方採購數量，我看都沒有美國民間零售數量多自然價格無法低到哪裡去24F 07/06 23:27
→ birdy590: 外購也行啊 那就買嘛 國際上這又不算啥高度管制品26F 07/06 23:28
推 ashrum: 國產的沒比較貴，這批還外購27F 07/06 23:28
→ birdy590: 反正自己做的性能也不怎麼樣而且還很貴28F 07/06 23:28
推 money501st: 而且說真的  國軍的板子的外型真的是天才
人體工學設計0分29F 07/06 23:29
→ balien99: 整天美軍看世界，拿來對比台灣？搞笑吧31F 07/06 23:29
→ money501st: 而且還會做歪32F 07/06 23:29
→ birdy590: 對比的好像是國外零售價耶 採購數量多少會是問題?33F 07/06 23:29
→ money501st: 人家解放軍的5.8目標是擊穿III級板喔
你至少要目標III+跟抗焰阻燃吧？34F 07/06 23:30
推 roc074: 國產抗彈板符合標準的4級板兩片加起來還沒公發品貴。36F 07/06 23:31
推 peterlee97: 攻擊一定比防禦強 你抓抗擊能力剛剛好 那就被肛裂了然後 規格是陸軍開的嗎？ 還是軍備局自己揣摩出來的啊38F 07/06 23:32

軍備局當年有出四級板，只是陸軍建案時決定不全配四級板。
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:35:23
推 nanozako: 規格一定是陸軍開的，要是軍備局能開採購規格
那國軍現在應該會有悍馬迫砲和迫砲貓貓了XD41F 07/06 23:35
→ afv: 還有卡車砲呢XD43F 07/06 23:35
→ barbarian72: 自己做的爛又貴，外購弄出弊案，正常廠商想做就被罵圖利，呵呵
還有自動化解算系統44F 07/06 23:36
推 chyx741021: 看來還是陸軍的鍋比較大，陸軍算是開需求的客戶47F 07/06 23:37
推 roc074: 應該沒做爛，就是規格不符吧，很好奇特戰用的四級板是公發品還是自購XD48F 07/06 23:38
推 SIL: 從海軍4350、雲豹20砲、到現在的抗彈板…國軍定規格的流程跟標準到底是…？？50F 07/06 23:38
→ roc074: 規格不符合我們所要面對的威脅52F 07/06 23:39
→ SIL: 越來越覺得是定規格時是抱著交差應付心態，根本沒在用心評估53F 07/06 23:41
推 attitudium: 還要注意這次測試是用民版槍枝測試 子彈初速會比較慢 改用軍械的話狀況更不樂觀55F 07/06 23:45
推 yinaser: 國軍一直都為了省錢應付了事開一些低能規格57F 07/06 23:45
→ WaterFrog: NIJ的標準還包含背板凹陷最大只能44mm，不是只有子彈打不穿而已，這點有沒有符合還不清楚58F 07/06 23:46

目前的影片中，接近NIJ內容的測試，是用16吋槍管的SCAR打7.62 M80普通彈，測試”只
有”三級協防硬板的情況，測試結果是擋住但凹陷過大。

https://i.imgur.com/AMVlF4q.jpg
[圖]

依照攻衛這家廠商（用中國製防彈布料做國軍板）之前類似產品的說明，三級協防板單獨
使用時，防禦能力約IIIA防手槍彈而已。

依測試結果來看，軟硬疊加確實有通過測試的可能。

→ WaterFrog: 至於205開的標準服不服合現代戰場環境還是另外一個問題60F 07/06 23:47
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:54:53
推 jamie81416: 4級板本來就有國內廠商在做了，還便宜到炸。
不要啥都賴在市場小這理由上62F 07/06 23:50
推 mark61117: 看那個凹陷程度就算沒穿也很明顯不符合標準吧64F 07/06 23:51
→ zmax: 差異不就是因為過重嗎。特戰體格背得動四級就配四級65F 07/06 23:52
推 Sianan: 那凹陷度在身上很可能就是骨折以上66F 07/06 23:52
→ zmax: 菜雞多扛個幾公斤防彈板跑一跑就受不了了。很合理67F 07/06 23:53
推 peterlee97: 我不是指選配的部分 當初如果真選4等版應該也會被幹 （太重+太貴） 現在撥補都要8年才滿了 4等版不敢想像...
不過我的意思是 目前三等抗彈的標準訂定好像偏低 這是時代問題（104年開的案子）還是眼界問題？68F 07/06 23:54
推 balien99: 國軍裝備要205廠自製還是民間採購或是國外採購當然73F 07/06 23:54
推 jamie81416: 看起來不是國不國產的問題，而是國軍壓根兒不信任國內廠商，寧願當冤大頭找軍備廠買次級品74F 07/06 23:54
→ balien99: 不同市場規模啊，這還需要解釋？76F 07/06 23:54
→ WaterFrog: 根據afv 網友在其他篇的回文提到，軍方的標準是軟硬版一起上才有3級，影片在用M80子彈測試時說沒有塞軟板，所以結果不一定能套上去。不過真把軟板套上會不會有巨大的加分效果，我是不太看好77F 07/06 23:54

從議員及測試者的臉書側面資訊來看，應是有符合標準。

→ birdy590: 比較目標是市場零售價 和市場規模有什麼關係?
難道大量採購會比零買還貴嗎
如果自己做又貴又爛 為什麼要排斥外購?81F 07/06 23:55

用同樣標準去外購，防禦力怕是沒什麼變化。
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:57:48
推 isco: 一是老鹿沒錢買高一級，二是買了阿兵哥不想穿84F 07/06 23:59
推 money501st: 其實是可以步兵機步發IV級
裝甲兵 砲兵 還有二線單位和義務役發III級85F 07/07 00:00
→ birdy590: 最少不會是這個價~87F 07/07 00:00
推 Sianan: 0101.06是08年就有的標準 只是國軍開標還是堅持用舊的標準 包括頭盔也是88F 07/07 00:00
→ money501st: 省點錢  另外義務役八成體能穿IV級會動不了90F 07/07 00:00
→ Sianan: 噢 頭盔其實也有凹陷度的問題91F 07/07 00:00
→ money501st: 頭盔甚至砸了會壞92F 07/07 00:01
推 jamie81416: money講的是另一個大問題，主力只用3級板是在作死而且定型時的大面積採購價，還是國產零購價的數倍這本來就有問題93F 07/07 00:01
推 WaterFrog: 瞭解了。另外軍方當初是讓特戰裝備4級防彈版，其餘單位裝3級，軍方也不是沒買4級96F 07/07 00:04
→ jamie81416: 老陸沒錢，是真的沒錢，還是當冤大頭被坑到沒錢？98F 07/07 00:04
推 wahaha99: 很簡單啊 那就現行通用 開放自購 大家歡喜
林北要買多硬多重的板真的乾你國防部屁事99F 07/07 00:06

嚴格說起來，抗彈板是塞在背心裏面，理論上從外面看不到，要塞四級板也可以矇混過關
，不過不要一跑戰術動作就比其他人特別慢特別氣喘如牛就好XD
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/07/2023 00:09:40
→ Mystiera: 沙包旅填線步兵不需要考慮步槍彈，沒被砲彈炸死算你祖上積德了，難道穿四級甲你就打得過登陸甲車嗎國防部軍備標準凸顯的問題是規格跟戰術的人格分裂執行特種作戰的穿重甲 常備拳頭跟線列兵穿同級輕甲268F 07/07 15:04

我覺得這樣的配置像是依使用者體能來配：
特戰士兵體能最好，扛四級板
常備與後備士兵體能不夠，扛三級未加強板

→ Mystiera: 整個就莫名其妙不知道建軍邏輯在哪272F 07/07 15:09
推 colin1120: 我告訴你建軍邏輯 也就三個字：退休俸273F 07/07 15:46
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/07/2023 15:55:13
--
作者 afv 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄