回看板
Disp BBS
作者 dkprotecter (sticktolove)
標題 Re: [提問] 戰車對戰艦
時間 Wed Apr  5 20:17:03 2023

※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言：
: ※ 引述《GFDS (加油!!)》之銘言：
: : 這疑惑 很久了
: : 小時候很迷SEGA的大戰略
: : 那時候的戰艦對地面單位數值很高 戰車對艦攻擊力很差
: : 現在想想 船隻真的被戰車砲打中 應該不會是輕傷
: : 有沒有戰艦對戰車的戰鬥呢
: : 謝謝
: 首先要釐清你的戰艦是指什麼
: 雖然我猜你是要講"所有軍用船艦"
: 但是我還是要講battleship
: 不為什麼，因為這樣有趣的多(?
: 這邊先說結論，戰車毫無機會
: (除非你把ASM發射車也算是戰車)
: 戰艦吃水很深不會靠近岸邊
: 基本上戰車上的主砲也搆不太到
: 打到了也穿不了甲，只是搔癢
: 相對的，就算是小隻一點的戰艦
: 主砲也10幾吋起跳，HE轟下去
: 直接一個半徑幾百公尺的彈坑在那
: 別說一台，一個戰車營都是被秒
: 對面是巡洋艦或驅逐艦的場合同理
: 只是可以死的體面一點

別的沒意見，但你把戰列艦主砲HE 的威力吹過頭了。

以大和號配備的460mm三式高爆彈來說，一噸多的彈重，裝藥量不過60公斤，彈坑的大小頂多就是直徑10公尺等級。對軟目標殺傷半徑則在直徑100公尺方圓內，才是合理。

相對之下，美軍現役一噸級的jdam （gbu -32），裝藥量就達到400公斤，無怪乎大艦巨砲主義從來沒有復辟的機會。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.139.99 (臺灣)
※ 作者: dkprotecter 2023-04-05 20:17:03
※ 文章代碼(AID): #1aBMR1I9 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680697025.A.489.html
※ 同主題文章:
[提問] 戰車對戰艦
04-05 14:40 GFDS
Re: [提問] 戰車對戰艦
04-05 15:11 TetsuNoTori
Re: [提問] 戰車對戰艦
04-05 17:12 sfsm
Re: [提問] 戰車對戰艦
04-05 18:05 Edison1174
Re: [提問] 戰車對戰艦
04-05 20:17 dkprotecter
Re: [提問] 戰車對戰艦
04-05 21:12 NKN
→ kira925: 460還有一個零式HE...三式彈式防空用不是對地
你這數據應該是0式HE不是三式彈1F 04/05 20:27
推 ja23072008: 航空炸彈的優勢就是炸藥佔比高。不過大和號高爆彈殺傷範圍也不會小到直徑百米，畢竟八吋榴具殺傷力破片飛行距離就將近五百米。3F 04/05 20:30
推 saccharomyce: 155高爆彈裝藥不到10kg 殺傷半徑都60m以上
460高爆彈殺傷半徑不會只有100m6F 04/05 20:35
→ dkprotecter: 三式通常彈就是拿來岸轟的  並且因為是榴霞彈的設計，殺傷範圍更大，更切合原回文誇張殺傷半徑及彈坑的要旨。你可以也提出零式通常彈的數據，大家來參考。8F 04/05 20:37
推 kira925: 你不會是看人家三式彈轟地記錄以為他是拿來對地吧..11F 04/05 20:37
→ saccharomyce: 另外不同引信也會影響殺傷半徑12F 04/05 20:38
推 Tim1107: 三式彈原想定是拿來對空的吧？但是效果不盡理想，反而變成大型空中煙火。結果拿來對地反而有奇效。
跟88砲的感覺有相似，打人反而比防空更有用。13F 04/05 20:40
推 kira925: 就跟VT信管對地玩法類似 他主要還是殺傷軟目標16F 04/05 20:41
→ dkprotecter: https://www.rekishijin.com/20409實際上就是會拿來岸轟。17F 04/05 20:43
戦艦「大和」の最大の強みである主砲46cm砲の射程と砲弾の種類は？ ｜ 歴史人
[圖]
戦艦「大和」の最大の強みである46cm砲は、どのような効果がある砲弾をどれくらい遠距離の目標に砲撃できたのか？　運用とメカニズムに迫る！ ...

 
→ kira925: 剛好日wiki有當年紀錄
https://i.imgur.com/zoCtNaJ.png 100m?19F 04/05 20:43
[圖]
推 saccharomyce: 可以拿來岸轟 不等於 就是拿來岸轟21F 04/05 20:43
→ dkprotecter: 就像零式彈後期也不得已被拿來防空一樣XD22F 04/05 20:43
→ kira925: 我建議是人家都有官方記錄了 別硬掰了...23F 04/05 20:44
→ dkprotecter: https://www.rekishijin.com/2040924F 04/05 20:44
→ kira925: 你資料來源就這種程度...?25F 04/05 20:46
→ dkprotecter: 100米或許是有點小看，但拿張空爆圖出來也不能說明在地面的殺傷半徑吧
欸不是，你要討論就開始貼資料來源，到底在嘴秋什麼？
不過很同意前兩樓的論點，殺傷半徑應該是我記憶有誤。26F 04/05 20:47
推 kira925: 空爆圖不就跟你講分布了 你這資料來源跟農場差在哪我還以為你會拿出櫻鐵還是哪的紀錄(櫻鐵連結搞丟了32F 04/05 20:51
→ dkprotecter: 拿資料出來論證，最好回篇文，我願聞其詳，謝謝。不要淪為自以為是的嘴炮了。34F 04/05 21:04
→ ja23072008: 榴霰彈裝藥量通常比高爆彈少。但殺傷效果就是靠子彈頭，甚至沒有明顯彈坑。36F 04/05 21:08
推 TetsuNoTori: 剛剛去NavWeaps，0式通常彈寫61.7kg，可能你搞混了38F 04/05 21:09
→ dkprotecter: 記憶我想真的有誤，有空再來研究研究39F 04/05 21:26
推 micotosai: 三式記得是破片那種攻擊方式殺傷力對建築物或中型以上坦克雞助吧？40F 04/05 22:26
推 money501st: 你要也是拿零式通常彈來比較吧？
怎麼會拿防空彈藥來比呢42F 04/05 22:37
推 x86t: 三式就是殺傷薄皮目標阿44F 04/05 22:53
推 goodgodgd: 三式彈就是要拿來岸轟可能是艦C玩太多45F 04/06 10:35

--
作者 dkprotecter 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄