作者
標題 [閒聊] 近年各個捷運系統的路網規劃
時間 Fri Oct 18 14:53:33 2024
標題 [閒聊] 近年各個捷運系統的路網規劃
時間 Fri Oct 18 14:53:33 2024
高雄捷運最新版本的路網規劃出爐，小弟有個長久以來好奇的問題
這些新版本的路網計畫有比舊版本的更符合使用者需求嗎？
高雄舊：
https://i.imgur.com/UDxXdQx.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/UDxXdQxh.jpeg)
高雄新：
https://i.imgur.com/exBOW2k.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/exBOW2kh.jpeg)
台南舊：
https://i.imgur.com/OydRUsh.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/OydRUshh.jpeg)
台南新：
https://i.imgur.com/NxE0VcA.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/NxE0VcAh.jpeg)
另外，桃園跟台中我也有一樣疑問，就沒抓圖了。
這些城市感覺在地圖上畫了很多線，但是舊版本的似乎更符合人流方向、轉乘便利設計、
營運成本及運行模式等等。
或是新版本有什麼優點是舊版本缺少的，舊版本又有什麼缺點是新版本精進的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.110.57 (臺灣)
※ 作者: syba 2024-10-18 14:53:33
※ 文章代碼(AID): #1d4WNlYJ (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1729234415.A.893.html
→ : 高雄那個就算沒有也來不及了不是嗎1F 10/18 15:20
推 : 考慮一下背景因素吧 1990年代的時候就因為財政問題卡了一次 像高雄4線只蓋2線 台中台南被暫緩等 2008年左右除台北外的其他城市 鐵路規劃都遇到大小不等的亂流（退回 重修等） 為了讓計劃能通過 不是降階成輕軌就是各種路線拼湊成通過率高一點的路線 而那些被留下的殘餘部分要不只能放棄要不繼續找路線玩拼圖 還要外加台灣病態追求自償率 想方設法要開發新市鎮共構大樓籌財源 現在哪裡還在乎什麼人流方向呢？ 想辦法蓋的出來才是真的2F 10/18 15:26
→ : 看人均投資就知道錢只撒在哪裡。11F 10/18 15:37
→ : 先蓋吧，不然永遠只能畫圖12F 10/18 16:22
推 : 台灣能算病態追求自償嗎..13F 10/18 16:49
→ : 台南的沒有
台南舊版到現在看還是超級好用14F 10/18 17:53
台南舊版到現在看還是超級好用14F 10/18 17:53
→ : timmy大是說藍色環狀線出現後的版本嗎 我也喜歡那個16F 10/18 17:56
推 : 至少在這幾年大開綠燈之前 現在大家看到的好幾版被退回去的路線絕大多數都卡在自償率 如果那幾年行政院覺得各種畫到郊區去的路線不妥要擋那還沒意見 但連市區都卡這就過分了吧？ 更何況也沒多少年前 一堆文章都在洗捷運導致負債 蓋了沒人用這種基本在唱衰的論點
這對後續其他城市規劃捷運沒影響嗎？ 或多或少都有吧 不然為什麼多得是地方政府想辦法在郊外搞大型造鎮跟重劃 市區一堆車站綁TOD? 歸根結底不也是為了拉自償率17F 10/18 18:08
這對後續其他城市規劃捷運沒影響嗎？ 或多或少都有吧 不然為什麼多得是地方政府想辦法在郊外搞大型造鎮跟重劃 市區一堆車站綁TOD? 歸根結底不也是為了拉自償率17F 10/18 18:08
→ : 不會抱怨虧損怎麼蓋都沒差
願意出預算全部吃下虧損也是一條路
議會跟政府很喜歡檢討虧損又不給錢或漲價機會26F 10/18 18:29
願意出預算全部吃下虧損也是一條路
議會跟政府很喜歡檢討虧損又不給錢或漲價機會26F 10/18 18:29
推 : 台北長子是給全現金買房 其他人要自己存頭期款還要審現金流 兩句話解決29F 10/19 11:08
--