看板 Kaohsiung
作者 WCTB ()
標題 Re: [新聞] 天團高雄開唱免租金?議員批濫用專案免費
時間 Tue Nov 28 21:23:36 2023


市府大型場館給歌手免費開唱,基本上是很不錯的政策

撇除直觀的觀光財,舉辦演唱會的附加價值也可以連結到城市行銷、城市品牌與城市能見
度。

不論是歌手在自己宣傳影片放上世運的萬人搖擺燈海並打上「Kaohsiung」,或是歌手離
開後隨手在Ig上發篇在駁二的照片並打上Love Kaohsiung, see you~

這些都能透過歌手本身形象來塑造國際的、流行的城市品牌,前幾年在北部拍的露西或是
高雄拍的痞子英雄,高度配合的當地政府都是為了這個目的

當城市有良好的品牌形象,有助於城市吸引更多非預期的外來投資及商業活動(包含旅遊)
,並且各行各業都有可能!

舉例來說,巴黎是有關時尚的;日本就是給人嚴謹的、細心的印象
因此流行品喜歡設點巴黎,家電一定會說日本製造,因為這裡出產的產品、在此的商家,
自然也會沾染地區品牌的意象,並有助於行銷。因此,即使是一樣的商品,來自巴黎的自
創品牌就是能賣得比南投還貴,因為在品牌上,它有著更高的附加價值


當然,舉辦演唱會只是鳳毛麟角,塑造城市品牌是一個非常全面的行動,小到城市居民的
日常舉止、思維(善良的、創意的),大到這座城市的天際線、街景,以及進駐這座城市的
商家、產品品質,甚至是這座城市發生的任何事,這些都會影響人們腦中對城市的圖象,
進而影響到城市品牌。(所以說每個市民在外就代表著高雄的城市品牌也不為過


姑且不論實際上歌迷消費帶來「可計算」的營業稅稅收說不定已經能平衡世運的管銷,歌
手、以及現代自媒體發達,數萬歌迷在ig facebook穿著精緻在各景點拍照打卡帶來的「
不可計算」的品牌營造、城市(商家)行銷,所帶來的效益,這樣的附加價值才令人興奮!

基本上,沒有任何一套公式能夠完整闡述當代演唱會經濟帶來的效益,就算真有,也只能
是估算,而且永遠不能對答案。


未來大巨蛋完工後將成為台灣第二個可以容納五萬人的場館,並且是唯一「室內」場館,
不僅可以完全排除天候,也可以玩更多舞台花樣,重點是大巨蛋在台北

場館人數越多,有能力動員的歌手就越少,因此大巨蛋啟用後勢必排擠到世運!

歌手來哪個城市辦演唱會,就如同各縣市積極招商科技業落腳一樣,都是為了轉動城市的
經濟,只是途徑不太一樣,科技業是直接的就業機會,演唱會則是看得見的觀光財,以及
看不見的品牌行銷,所以大巨蛋落成後,就怕世運給當紅歌手免費開唱,歌手也不要來了
QQ



以上~

補充:
下面有些留言說此舉是撒幣
但我更傾向說是對城市的投資,因為有更多的回報

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.5.46 (臺灣)
※ 作者: WCTB 2023-11-28 21:23:36
※ 文章代碼(AID): #1bPUdQAz (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1701177818.A.2BD.html
StarLeauge: 來不來市場機制會決定,大巨蛋日租至少百萬1F 11/28 21:29
ptk9811107: 我也蠻擔心大巨蛋使用後會影響到世運

畢竟北部優勢比較大2F 11/28 21:29
a1233104: 講的很好,但沒說到每年維護修繕的經費要怎麼來5F 11/28 21:30
qooisgood: 國民黨就是在誤導視聽而已跟他認真
就先不論演唱會帶來的周邊效益
我就問 在那邊整天說租金損失多少
阿不租給Coldplay 辦演唱會 是還有誰6F 11/28 21:31
StarLeauge: 台北小巨蛋年營收20億,你高雄還大方免費?10F 11/28 21:33
qooisgood: 會來租??? 還不是一樣沒有租金收入
世運本來就沒活動在那邊辦
結果現在在那講的好像別人想來租11F 11/28 21:33
StarLeauge: 使用者付費天經地義,何況還是商業行為14F 11/28 21:34
qooisgood: 要花大把鈔票 Coldplay 來就免費
現在市政府在圖利這些人一樣
根本笑死人 這些人目光跟水準
就是這種程度 難怪幾年前蓋海音中心
他們就只知道要去上廁所 笑死15F 11/28 21:34
moonrain: 這收費跟創造的經濟產值根本不到九牛一毛20F 11/28 21:36
StarLeauge: 來高雄是因為有好場地,還是因為免租金?21F 11/28 21:36
moonrain: 這白議員連基本的經濟財務概念都沒有22F 11/28 21:36
StarLeauge: 為何就不能收費也創造經濟,兩者沒衝突矛盾啊23F 11/28 21:37
moonrain: 因為場地或免租有影響嗎 來就是來了 創造人氣經濟效益就是事實
那點收費是有差嗎 你也看看規模吧24F 11/28 21:37
benfour: 就當作花錢買廣告啊 不過完全免費實在是有點扯 好歹收下場地維護費27F 11/28 21:38
StarLeauge: 高雄負債累累欠一屁股,哪來的本錢康慨?29F 11/28 21:38
hsiangyun: 這不還有人民的納稅錢嗎30F 11/28 21:39
qooisgood: 講白了 南部本來就不是台灣演唱會的主要市場
這大家都知道的事 為了吸引人家來辦
你本來就要有誘因 當你市場規模有建起來31F 11/28 21:39
moonrain: 你這場租連欠債的利息都不夠填牙縫 省這些小的還不34F 11/28 21:40
qooisgood: 相關的配套商業投資也才會進來35F 11/28 21:40
moonrain: 如讓更多人想來這裡辦36F 11/28 21:40
[圖]
 
[圖]
benfour: 小巨蛋收入20億 vs 世運收入16萬. 自己去判斷吧39F 11/28 21:40
qooisgood: 這概念就跟蝦皮當初進台灣市場搞補貼40F 11/28 21:40
WCTB: 上次Bp的lisa 光粉絲就有快1億!41F 11/28 21:41
qooisgood: 一樣 現在蝦皮商業模式搞起來了42F 11/28 21:41
moonrain: 只要經濟效益大於場租 那有什麼關係 越多人來辦越43F 11/28 21:41
qooisgood: 人家不補貼 還不是人人都在用45F 11/28 21:41
ptk9811107: 世運租一天16萬喔?46F 11/28 21:41
qooisgood: 更何況在那邊講租金效益的也是一樣47F 11/28 21:42
ptk9811107: 如果是還蠻少的48F 11/28 21:42
hank9527: 你家房間平時沒人用要不要免費借我用阿,我還可以補貼你水電費,共創雙贏阿49F 11/28 21:42
qooisgood: 也是在混淆視聽 我就問啦 同樣租金的錢51F 11/28 21:42
DosTaLiCa: 推 其實市場經濟的稅收可能平衡場租甚至超出了52F 11/28 21:42
qooisgood: 你就不要辦演唱會 妳投廣告是能搞出53F 11/28 21:43
ptk9811107: 請撤我婆的照片54F 11/28 21:43
qooisgood: 同樣效應啊嗎? 我看連百分之一都沒有55F 11/28 21:43
moonrain: 跟小巨蛋比幹嘛 高雄要吸引演唱會來本來就要提供誘56F 11/28 21:43
lumeat: 贊成跟主辦方收費,免費使用形同變相拿人民稅金補貼57F 11/28 21:43
moonrain: 因58F 11/28 21:43
lumeat: 廠商,收個基本水電清潔費補貼市庫不為過吧59F 11/28 21:43
qooisgood: 到時候在靠北市府觀光政策不利60F 11/28 21:44
Janel: 你有周子瑜的臉蛋跟身材我就免費給你住啊 笑死61F 11/28 21:44
hank9527: 那些指揮交通的義交不用付錢喔62F 11/28 21:44
qooisgood: 世運場館整天養蚊子 都給你們整天包牌就好63F 11/28 21:44
ptk9811107: 我是覺得沒收沒差
他媽路上三寶 違規執法多抓一點
一天說不定就超過了64F 11/28 21:45
DosTaLiCa: 交通費用,高雄經濟活絡的稅收,以及藝人替高雄打的廣告費,遠遠超過這小小的場租吧67F 11/28 21:45
hank9527: 怎麼輕軌不用同樣的方法,免費補貼搭到飽讓周遭的店家享受紅利69F 11/28 21:45
DosTaLiCa: 然後妳白議員說說平常沒演唱會在用的時候該怎麼辦啊71F 11/28 21:46
moonrain: 創造的經濟產值也會經由所得商業稅回流到政府來 整個財政的淨效益如果是正的 為什麼要在意一開始的免場租?72F 11/28 21:47
hank9527: 大巨蛋那個時候搞零權利金合約被人罵爆,怎麼換來高雄變成活絡稅收了75F 11/28 21:47
moonrain: 政府也會提供場地水電租稅優惠吸引高科技廠商啊 就是一樣道理 看的是整體的經濟效益77F 11/28 21:48
EEERRIICC: 城市行銷:免費79F 11/28 21:48
moonrain: 大巨蛋怎麼罵別人家的事 不用拿來混淆視聽80F 11/28 21:49
beergap: 收費就不能創造周邊價值嗎?81F 11/28 21:51
hsiangyun: 負債累累的城市讓人玩免錢還有人護航82F 11/28 21:51
hank9527: 我也沒有反對零租金阿,只是水電那些至少要付吧,使用者付費83F 11/28 21:52
start0917: 當初蓋世運就蓋想到了 而不是蓋了之後才在想這建築能幹嘛
講難聽一點世運會還不及一場演唱會人多85F 11/28 21:52
ric3: 打了一堆 為了護航真的是什麼例子都可以舉例88F 11/28 21:55
moonrain: 上面說輕軌的 新聞有報市府的確有幫助補貼沿線商家89F 11/28 21:55
ric3: 可以減免 可是免費也太扯了..90F 11/28 21:56
hitratio: 維護費用中央10成  成本091F 11/28 21:56
moonrain: 扯在哪? 只是因為心情不爽還是金額很大?92F 11/28 21:57
ihfreud: 照你邏輯我建議台灣公共運輸、場館、設施應該全部免費才好,畢竟其餘社會收益巨大無法預估對吧?93F 11/28 21:57
moonrain: 財政可以證明經濟效益遠大於場租的話 我okay95F 11/28 22:00
hank9527: 那個時候還有住宿趁演唱會大撈特撈然後最高只罰5萬,還真的是帶動周邊經濟呢96F 11/28 22:01
moonrain: 公共運輸本來就已經高度補貼98F 11/28 22:01
RelaxTime: 門票抽成呢?為啥不執行呢?這可以當作場地維護費用啊!99F 11/28 22:06
amgn997: 高雄國家體育場每年維護管理需3000萬元,每年入不敷
不收租金創造觀光收益沒關係,但維護費用市府買單?211F 11/29 12:56
eric139: 工三小,免費就太扯了...214F 11/29 13:27
fankc: 講得太好了!!!
要不要大眾運輸全免費,促進更多人搭乘,節能減碳,搭乘人次多了,廣告費還能漲價!
我看演唱會還能門票領消費券?也是都挺好的
對了,大眾運輸搭得人多了,路上也就不容易塞車了呢215F 11/29 14:42

--
作者 WCTB 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄