作者 lawyer94 (背包客)
標題 [討論] 為什麼以前大法官不會宣告戒嚴違憲
時間 Sat Oct 26 15:41:32 2024



戒嚴時代,一堆法律都有迫害人權的問題,雖然後來民主化以後,陸續有些法律被宣告違憲

為什麼戒嚴時期的大法官卻完全不敢宣告戒嚴的各項法律制度違憲?

難道那個時候的立法院比司法院大?

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.83.166 (臺灣)
※ 作者: lawyer94 2024-10-26 15:41:32
※ 文章代碼(AID): #1d79qkuj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729928494.A.E2D.html
iampig951753: 戒嚴違憲?你知道自己在說什麼嗎
笑死1F 122.100.68.199 台灣 10/26 15:42
戒嚴法令很多都有問題好嗎
hosen: 白癡,內戰不戒嚴,政權就滅亡,大法官室友屁用3F 123.195.32.49 台灣 10/26 15:42
teke: 因為只有一個黨獨裁,連送案都會被擋掉5F 1.200.34.30 台灣 10/26 15:43
iampig951753: 戒嚴是國家在緊急狀態可能要覆滅的處理方式 國家都要滅了才產生的狀態哪可能違憲6F 122.100.68.199 台灣 10/26 15:43
戒嚴歸戒嚴,但戒嚴令不是無法無天好嗎
teremy: 動員戡亂時期臨時條款9F 59.125.251.106 台灣 10/26 15:43
這個東西不是天條,不然未來絕對出現第二個希特勒
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:43:48
hosen: 搞清楚國家是由武力決定,沒有軍隊捍衛憲法,大法官只是屁10F 123.195.32.49 台灣 10/26 15:43
allenatptt: 估狗都不會,憲法法庭有官網,每年一大堆12F 114.136.202.111 台灣 10/26 15:44
ivorysoap 
ivorysoap: 因為那個時候是獨裁統治14F 49.217.63.106 台灣 10/26 15:44
大法官那時還是有做釋憲
iampig951753: 每個國家都可能宣布戒嚴
重點不是戒嚴違憲是什麼狀態可能宣布戒嚴15F 122.100.68.199 台灣 10/26 15:44
allenatptt: 木可憐~18F 114.136.202.111 台灣 10/26 15:44
hosen: 不然你叫大法官去制裁中共,叫中共解散19F 123.195.32.49 台灣 10/26 15:44
中共確實是違憲叛亂非法政權啊
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:44:54
DameTime777: 喔因為那時候違逆統治者是真的會被肉體消滅的 不像現在小草還可以綠共綠共的在叫20F 101.12.147.229 台灣 10/26 15:44
ivorysoap 
ivorysoap: 那時候還在跟中共交戰中23F 49.217.63.106 台灣 10/26 15:45
八二三砲戰後就還好了吧,戒嚴70幾年,又不是38年都局勢緊張
hosen: 他們只會出一張嘴而已24F 123.195.32.49 台灣 10/26 15:45
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:45:21
vicklin: 和平太久過太爽25F 1.171.194.123 台灣 10/26 15:45
requan: 大法官不能主動搞事,前提是要有人提釋憲,車輪靠動員戡亂撈了多少好處,迫害多少黨外人士,怎麼可能主動提釋憲26F 42.70.91.148 台灣 10/26 15:45
那時還是有人提釋憲好嗎
teke: 可能人民生命比較重要,不用顧法律有沒問題29F 1.200.34.30 台灣 10/26 15:45
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:46:11
tim1112: 動員戡亂當然是天條31F 111.80.247.92 台灣 10/26 15:46
那現在其實也可以宣告違憲啊,內戰狀態還是沒解除
iampig951753: 憲法也是為了保障國家 戒嚴也是
你說人體失血過多血壓過低心跳加速的代償作用違反正常心跳的速率?
心臟不這樣跳人都要死了 在事實上來看該戒嚴的時候不戒嚴才是“不正常”32F 122.100.68.199 台灣 10/26 15:46
ivorysoap 
ivorysoap: 你怎麼不問澤倫斯基跟娜塔雅湖什麼時38F 49.217.63.106 台灣 10/26 15:46
ivorysoap: 候要改選
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:47:00
proletariat: 司法院是不告不理 前提是要有人敢告40F 36.228.17.6 台灣 10/26 15:47
那時還是有人聲請釋憲
linnx: 是想被老蔣槍斃還是想被小蔣殺全家?41F 61.227.226.218 台灣 10/26 15:47
benqlove: 大法官就是訓練有肅的狗阿42F 42.78.233.169 台灣 10/26 15:47
cc1plus: 你問這個問題是忘了還在內戰嗎?43F 1.162.64.106 台灣 10/26 15:47
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:48:09
tim1112: 戰爭時期本來就不需要太多民主人權44F 111.80.247.92 台灣 10/26 15:48
benqlove: 法律人就是最服從權威的一群人,看看傅爸爸養狗還會懷疑大法官為什麼不會反對45F 42.78.233.169 台灣 10/26 15:48
cc1plus: 如果民進黨說回到內戰要戒嚴, 你會說什麼47F 1.162.64.106 台灣 10/26 15:48
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:48:43
proletariat: 人民聲請釋憲前面有很多步驟 至於
立法院監察院就不用說 都是聽蔣家的不會聲請釋憲48F 36.228.17.6 台灣 10/26 15:48
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:50:06
proletariat: 那請問"有人"聲請戒嚴法令違憲嗎51F 36.228.17.6 台灣 10/26 15:50
tim1112: 我會拍手叫好,終於要purge藍白叛黨了52F 111.80.247.92 台灣 10/26 15:51
sd2567: 因為動員戡亂停止憲法啦
什麼戒嚴違憲 那也要憲法當時有在運作喔53F 223.137.74.188 台灣 10/26 15:52
benqlove: 那為什麼動員戡亂違憲,大法官都沒有吠55F 42.78.233.169 台灣 10/26 15:54
netboy789: 藍白瘋掉想要回到戒嚴56F 203.204.231.138 台灣 10/26 15:54
proletariat: 1987年7月15日解除戒嚴 之前才216號57F 36.228.17.6 台灣 10/26 15:55
※ 編輯: lawyer94 (1.164.83.166 臺灣), 10/26/2024 15:55:25
proletariat: 大法官解釋 然後到110年底多近600號38年到76年才200件出頭 想想為什麼?58F 36.228.17.6 台灣 10/26 15:56
lawyer94: 那也不是0啊60F 1.164.83.166 台灣 10/26 15:58
proletariat: 是76年以前政府比較不會違憲嗎?
就問嘛 有人聲請解釋戒嚴法令違憲嗎?沒有人聲請 大法官怎麼宣告違憲?61F 36.228.17.6 台灣 10/26 15:59
lawyer94: 聲請都是有人聲請,重點在大法官是否受理吧,當時一堆都駁回
過去還有監察院因為人民陳情幫忙聲請釋憲的紀錄64F 1.164.83.166 台灣 10/26 16:00
proletariat: 用"戒嚴"查不受理決議只查到2件
但是看不出是在指責戒嚴違憲
2件是算76年7月15日以前的68F 36.228.17.6 台灣 10/26 16:10
lawyer94: 你應該用各項違憲法令去看比較查得到東西,戒嚴只是一個上位概念而已71F 1.164.83.166 台灣 10/26 16:14
proletariat: 那你應該知道那時候的立法院不算是個角色 真正有力量的是警備總部
那時候一堆非軍人犯罪都用軍法審判甚至警政署長台灣省警務廳長都是將級軍官在當的 有人敢聲請戒嚴法令違憲也蠻大膽 不要說案件送到司法院 只怕送進法院都不敢73F 36.228.17.6 台灣 10/26 16:16
afflic: 說穿了就是要有槍,有槍的最大80F 39.9.169.94 台灣 10/26 16:47
holien: 從古以來有風骨的人本來就是少數。現在的大法官也 例外81F 180.177.1.93 台灣 10/26 16:49

--
作者 lawyer94 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄