回看板
Disp BBS
作者 rwhung (畫一隻雞)
標題 Re: [討論] 黃國昌：立法院增加預算不用行政院同意
時間 Fri Oct 18 23:36:26 2024

※ 引述《Whitening (whitening)》之銘言：
: 我們的戰神，道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防
: 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委，黃國昌，
: 今天幫大家講解預算法91條，
: 立法院增加支出，依法是徵詢行政院的意見，不是要取得行政院的同意，
: 也就是立法院修正法律案增加支出預算不用行政院同意的。
: https://youtu.be/OIwyGzHsw8k?si=yXgyCXGYjO3BBYWD

如果按黃國昌的說法 (大法官的法官）



如果立法委員"黃國昌"想要把政黨補助款

每年每票補貼新臺幣五十元

改成 每票 1000元


是不是也只要 問一下行政院的意見


不用取得行政院的同意？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.48.247 (臺灣)
※ 作者: rwhung 2024-10-18 23:36:26
※ 文章代碼(AID): #1d4e1zY6 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729265789.A.886.html
※ 同主題文章:
[討論] 黃國昌：立法院增加預算不用行政院同意
10-18 23:04 Whitening
Re: [討論] 黃國昌：立法院增加預算不用行政院同意
10-18 23:36 rwhung
推 conanhide: 一年要輔助民眾黨上億1F 49.159.219.200 台灣 10/18 23:40
推 xra686: 你搞錯了 是國蔥老師要的法案只要問問行政院意見過水就好 老師不要的法案 那你就是違憲2F 219.70.139.132 台灣 10/18 23:41
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/18/2024 23:42:55
→ ljm87: 大大想要提高到六萬的是陳瑩 砲錯人了5F 101.136.195.66 台灣 10/18 23:45
→ rwhung: 三讀通過的是藍白立委，怪提案的陳瑩會不會太好笑6F 114.40.48.247 台灣 10/18 23:48
推 b1987517: 好啦，打烏賊戰很棒，最後院會表決如何8F 39.15.9.154 台灣 10/18 23:48
推 win8719: 現在硬要的是藍白立委了三讀也是了
還是你要告訴我現在一直出來發言的姓陳性別女戴眼鏡9F 118.160.64.189 台灣 10/18 23:49
→ baron1860t: 乾脆立個天龍委員法每個委員領10億,反正立法院最大嗎?12F 180.217.155.92 台灣 10/18 23:53
→ borhom: 三讀時綠委沒同意嗎？三讀過了，行政院也沒提覆議，然後現在都推給藍白哦？把政策當政績的時候很爽，要給錢時不想給。每年為了錯誤的綠電政策去補貼台電的錢比這個多多了好嗎？14F 118.232.75.60 台灣 10/18 23:54
噓 givar: 不找藍白不然呢？19F 118.232.125.82 台灣 10/18 23:56
噓 a8976262: 但書是不能大幅影響預算有看懂嗎？什麼爛比喻==20F 1.174.248.53 台灣 10/18 23:56

但書在那？

你有看到 大法官的法官在講但書嗎？

他連後面的條文都不講了

推 KingKingCold: 不能大幅影響預算但是可以小幅影響過是增加120億而已
以台灣年預算而言 根本超級小幅
不能大幅影響預算但是可以小幅影響預算 50提高到1000 政黨補助款也不過是增加120億而已
以台灣年預算而言 根本超級小幅
所以藍白共是主張只要小幅 這種下幹的事情也能以立法權的名義去勒索嗎?好喔 感謝藍白共以"小幅"護航違憲亂政的垃圾藍白行徑22F 115.43.20.30 台灣 10/18 23:57
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:01:29
推 kevin190: 以後直接立一部法律，民眾黨每年補助一千億，就不用募款好划算啊33F 125.228.71.163 台灣 10/19 00:01
噓 a8976262: 前提是要大幅增加懂嗎？增加21億叫大幅？撥補台電1000億找得到替代財源21億找不到？根本就不想編而已騙誰呢？
https://i.imgur.com/PSOv92H.jpeg
還有樓上這種下幹的事情是民進黨兩個原民立委提案的，你家秘書長吳思瑤自己也連署現在在靠北什麼？
https://i.imgur.com/l9DcLaY.jpeg35F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:07
[圖]
 
[圖]
→ neverfly: https://i.imgur.com/E3M8wBp.jpeg43F 1.171.30.82 台灣 10/19 00:09
[圖]
→ a8976262: https://i.imgur.com/T57w37b.jpeg44F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:10
[圖]

是 大法官的法官 黃國昌解釋這條文

我就順著黃國昌講的 不是要取得行政院的同意


黃國昌有在跟你講 但書的嗎？
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:14:03
噓 a8976262: 就不會大幅增加支出所以符合但書是要講什麼？到底在扯什麼？45F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:15

黃國昌的但書到底在那？

推 win8719: 大小你認定的？47F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:16
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:17:15
→ win8719: 還有對這條預算而已是增加了一倍還不算大48F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:17
噓 a8976262: 當初這金額早就詢問過主計處也要求原民49F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:17
→ win8719: ？50F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:17
→ a8976262: 會要編，是說行政院不依法編的好嗎？人家也建議可以用課徵的碳稅來付，畢竟禁伐本身就是減少碳費的作用51F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:17

黃國昌說 不用行政院同意


你到底要裝看不到裝多久？
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:19:05
→ win8719: 然後了？財源怎來你還沒回答54F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:17
噓 a8976262: 如果這樣叫大幅那行政院可以提覆議啊！結果你也沒意見也讓總統公告了，這提案甚至是你自家原民立委提的，結果現在被抓包沒依法編列就扯違憲會不會太誇張？55F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:18

不是要取得行政院的同意

不是要取得行政院的同意

不是要取得行政院的同意


很重要所以講三次！


你要裝傻裝多久？
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:20:09
→ a8976262: 財源當初就建議用課徵的碳稅了好嗎？更別提撥補台電1000億的財源找得到給原住民的補償21億找不到？59F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:20
→ win8719: 所以現在要提釋憲了啊，然後民進黨兩人代表不了民進黨全部，更不要說他們不是召委了，更不要說民進黨三讀反對了62F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:20


立法院可以多編 210億預算


然後跟行政院說 你可以舉債啊


               我只是徵詢你的意見，不是要取得你同意喔
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:22:47
→ win8719: 提撥1000億行政找的到財源阿，原住民財源你們要自己想阿65F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:20
→ a8976262: 本來就不用行政院同意好嗎？應跟得分不清楚？最後通過你自家立委的版本還不夠尊重行政院喔？怎67F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:21
→ win8719: 你要發錢還要別人幫你想如何賺錢？皇帝給你做好不好
應是必須，得才是不一定需要70F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:21
噓 a8976262: 你他媽撥補1000億的財源是超徵的稅收知不知道啦！政府拿多課的納稅錢補給台電來賣便宜的電給企業劫貧濟富你覺得合理是嗎？被賣了還在幫人家拍手，最可悲的就你這種73F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:23

你到底要裝看不到裝多久，都出現十次了

還是不敢回
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:24:03
→ win8719: 你應跟得分不清楚阿
你那是每年要發的喔~不是只執行一次喔~你確定每年都可以超徵?78F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:23
→ a8976262: 媽的前面就跟你說有跟行政院說明可以用課徵的碳稅來付了是哪裡看不懂？81F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:24

不是要取得行政院的同意


你到底有多不敢回這一句啊！
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:25:24
→ win8719: 然後你去看一下稅大部分誰在繳的好嗎
然後碳稅你確定要拿來用在原住民那邊?行政院沒有別的規劃?
你不是行政院好嗎笑死83F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:25
→ a8976262: 應徵詢意見但沒說一定要行政院同意好嗎==也建議用碳稅來付了看不懂？87F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:25
→ win8719: 要不要以後預算給你立法院編就好89F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:25

所以 一票一年 1000元，也可以嗎？
※ 編輯: rwhung (114.40.48.247 臺灣), 10/19/2024 00:26:26
→ win8719: 建議用碳稅付的新聞給我看一下好嗎90F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:26
→ a8976262: 稅大部分是他媽是我們這種中小企業在繳，綠電是他媽那些上市大企業在用懂嗎？91F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:26
→ win8719: 不對喔~稅收大部分是你說得上是大企業在繳的喔
還有綠電是企業自己購買的喔93F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:27
推 b1987517: 財源是碳稅是立委說可以還是行政院說可以？還是他說可以找到提高到4萬的財源，不是說提高到6萬的，扯其他預算請先考慮關聯性，不然扯不完96F 39.15.9.154 台灣 10/19 00:27
→ a8976262: 原住民不能砍樹賣錢或是開發，要保留樹林來養護環境，這樣不用碳稅來補不合理喔？你要確定欸100F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:27
→ win8719: 如果台電買的綠電適用在他自己身上喔
不是用在大企業身上喔
你是不是不知道台電也有排碳規定103F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:27
→ a8976262: 4萬的財源行政院是說要用無法自償基金來補，6萬的財源是立委建議也有跟主計處討論。106F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:28
→ rwhung: @win8719 不要被他用碳稅帶錯方向
重點是 為什麼不用行政院同意109F 114.40.48.247 台灣 10/19 00:29
推 win8719: 不用問他為何不用行政院同意
叫他把後面的財源立委報告找出來就好
應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源
應看到煤
應是強制的111F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:30
噓 a8976262: 拜託自己去查一下好嗎？企業所得稅佔最大的佔比是中小企業，上市公司只是金額大但比數少
91條就寫了要徵詢意見並沒有說一定要同意懂嗎？117F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:31
推 win8719: 關台積電繳稅就占一成以上了
你的中小企業怎來的
還有你黃一半嗎
應指明資金來源
你的指明資金來源的報告拿出來122F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:33
噓 a8976262: 財源就在氣候變遷因應法第五條第八款供參，不要再唬爛沒有財源好嗎？丟人現眼127F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:35
推 b1987517: 有跟主計討論，結果人家黨團協商上也說並沒有跟你擔保6萬的財源可以這樣挪，而且主管機關是原民會，要不要挪的決定權在行政院，現實就是不同意挪用129F 39.15.9.154 台灣 10/19 00:35
→ a8976262: https://i.imgur.com/j2bvmCu.jpeg133F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:35
[圖]
推 win8719: 他叫你立委指明
不是你在幻想
然後全部都給這個使用行政院有同意嗎
要不要預算給你編阿134F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:36
噓 a8976262: 跟你們這些槓精聊下去也是浪費時間，一點營養的論述都拿不出來整天造謠真的可悲138F 1.174.248.53 台灣 10/19 00:37
→ win8719: 現在是你論述沒拿出來
指明你要拿出來嗎
現在是你自己想當然~
還有你這篇很多造搖了喔~繳的稅大部分都中小企業~應跟得分不清楚141F 118.160.64.189 台灣 10/19 00:38
推 b1987517: 你的營養論述是說我立法院找了個碳稅給你，但我也不知道可不可以這樣挪用總之都要歸我原住民，這樣這條就可以編滿，你行政院沒辦法這樣挪干我屁事這樣？146F 39.15.9.154 台灣 10/19 00:43
推 cg323: 綠腦都故意忽略行政院可以提覆議...
講得好像行政院很委屈一樣...150F 59.126.238.102 台灣 10/19 01:05
噓 i92219: 民進黨提案藍白幫你三讀 現在鬼扯藍白怪你提案？？？明明就民進黨自己在靠北自己提的案違憲，這種破爛邏輯 我看藍白幫民進黨一起通過的打詐四法也要違憲了一樣有增加預算，毫無意外民進黨打詐一直都是假打152F 175.182.174.254 台灣 10/19 01:29
噓 windlands: 白癡傻鳥 政院當時不覆議就是接受了好嗎 不用出來秀下限啦 一群智障
程度差還硬要洗 自己智障怕別人不知道綠色現在就是這個德行157F 42.77.180.220 台灣 10/19 01:41
推 maikfan: https://i.imgur.com/mWaSiNH.jpeg
奇怪了主計總處同意修法後就編列捏
怎麼現在又不認帳了？
跟立法院說修法通過就編，結果修完法翻臉不認還扯違法編列，真厲害捏161F 61.231.173.95 台灣 10/19 01:45
[圖]
推 horseface: 你為什麼要一直跳針啊，行政上沒有窒礙，三讀通過就能施行啊166F 66.151.148.161 美國 10/19 04:18
推 wirecut: 沒用的8席168F 27.52.69.138 台灣 10/19 06:28

--
作者 rwhung 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄