作者 washhandaa (washhand)
標題 [討論] 把鏡週刊京華城資料餵給AI的判決是?
時間 Wed Sep  4 16:25:59 2024



魯蛇我對於AI人工智慧的粗淺原理就是可以深度學習大量文本資料

並根據大量資料生成一個總結回應

在這資訊量爆炸的時代

一定要擅長用科技解決文縐縐的巨量資料

但把鏡週刊最近爆料的京華城資料餵給AI

AI竟然說這些資料還不能定罪耶

是AI人工智慧算力比不上一群有無限想像力的名嘴嗎?

是不是該重新訓練一下ChatGpt了?

訓練到連AI機器人都知道有罪就是要給更多的台灣價值?

https://i.imgur.com/gbroyoF.jpeg
[圖]

https://i.imgur.com/YyrHJlI.jpeg
[圖]
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.3.251 (臺灣)
※ 作者: washhandaa 2024-09-04 16:25:59
※ 文章代碼(AID): #1cs1cP1K (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725438361.A.054.html
HisVol: 由此可見AI根本沒理解你說的“如果你是法官”,是法官就直接判了還在等法院判決?1F 223.140.130.53 台灣 09/04 16:28
DaOppaiLoli: 你應該要把檢察官的證據跟律師的辯護都貼給 ChatGPT 才能真正模擬法官的情況3F 60.250.31.103 台灣 09/04 16:28
mnb1234: 你前提沒有寫這個人沒有民進黨黨籍6F 211.75.99.19 台灣 09/04 16:30
Beersheep: 他也沒有辦法得到法官的判斷材料啊 要7F 101.12.26.246 台灣 09/04 16:30
你是不是不知道人工智慧算力的原理?上網Google 第一個就是了
Beersheep: 怎麼判8F 101.12.26.246 台灣 09/04 16:30
caneyg: 用chatDPP才能得出相對公正的結果9F 1.170.0.48 台灣 09/04 16:30
DANANPA: 建議直接用西比拉系統來決定有沒有罪10F 39.14.50.66 台灣 09/04 16:31
caneyg: chatGPT沒有法律的專業,沒有參考的價值11F 1.170.0.48 台灣 09/04 16:31
你不知道把所有法律餵給AI,AI就是法律專家了嗎?
※ 編輯: washhandaa (223.140.3.251 臺灣), 09/04/2024 16:32:54
※ 編輯: washhandaa (223.140.3.251 臺灣), 09/04/2024 16:34:06
noise5566: 你用這什麼白癡免費版12F 223.140.149.187 台灣 09/04 16:34
你不知道Garbage In, Garbage Out的演算法原理嗎? 你要問對問題才有意義啊
noise5566: https://i.imgur.com/k3xhizQ.jpeg
尊重司法 懂?13F 223.140.149.187 台灣 09/04 16:35
[圖]
Scarletbird: 趕快訓練一隻ChatDPP15F 223.137.47.26 台灣 09/04 16:37
chyou2003: DPP版重新上線沒?16F 223.137.136.6 台灣 09/04 16:43
caneyg: chatGPT的法律價值應該不如chatDPP,該換了17F 1.170.0.48 台灣 09/04 16:45
qaed: chatDPP都被抓去勞改了還敢提AI
不能配合党串供的AI 我們党不需要18F 114.44.6.17 台灣 09/04 16:45
※ 編輯: washhandaa (223.140.3.251 臺灣), 09/04/2024 16:58:07
noise5566: 你餵的資料 不是司法單位的資料20F 223.140.254.138 台灣 09/04 17:07
你的截圖餵的資料只有回應沒有問題,要機器學習什麼?
noise5566: 得到錯誤答案 懂?
不懂機器學習 就不要出來丟臉了21F 223.140.254.138 台灣 09/04 17:08
※ 編輯: washhandaa (223.140.3.251 臺灣), 09/04/2024 17:17:26
--
作者 washhandaa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄