回看板
Disp BBS
作者 Machinator (薩埵十二惡皆空)
標題 Re: [討論] 事實證明滯洪池就是錯誤政策
時間 Sat Jul 27 01:30:35 2024

蓋滯洪池是對的　他對於午後雷陣雨很有幫助

但把經費拿去蓋那麼多滯洪池真的是對的嗎？

一個颱風來 容量20萬立方公尺的石門水庫都要洩好幾次洪了

多那幾個滯洪池真的有用嗎？我是很懷疑啦

不如把經費拿去蓋疏洪道、蓋水庫防淤隧道、加高沿岸堤防

這樣比較實際吧

--
"Das Leben ist ein Born der Lust; aber wo das Gesindel mit trinkt,
     da sind alle Brunnen vergiftet."
「生命是一口歡愉的井，然而一旦烏合之眾也過來取飲，所有的湧泉便中了毒。」

－－尼采 ‧ 《查拉圖斯特拉如是說》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.71.141.70 (臺灣)
※ 作者: Machinator 2024-07-27 01:30:35
※ 文章代碼(AID): #1cezqzCa (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1722015037.A.324.html
※ 同主題文章:
[討論] 事實證明滯洪池就是錯誤政策
07-25 13:33 iamsosmart
Re: [討論] 事實證明滯洪池就是錯誤政策
07-27 01:30 Machinator
→ ivorysoap …
噓 ivorysoap: 對不對不重要 重要是工程可以a錢1F 118.231.168.133 台灣 07/27 01:32
推 Cocochia: 海平面已經夠低，你加高河川堤防只會增加風險2F 49.217.124.79 台灣 07/27 01:32
→ TWkiller: 只加高堤防會變成淹死自己吧4F 1.200.41.181 台灣 07/27 01:33
噓 forb9823018: 看起來是鍵盤水利專家呢5F 111.248.159.117 台灣 07/27 01:33
→ Cocochia: 堤防高到一程度，壓力也會跟著增加，河堤的厚度、強度都要增加，而且河堤愈高對沿岸居民愈危險。 所以不是一直加高河堤就有用。6F 49.217.124.79 台灣 07/27 01:33
噓 xra686: ㄜ 所以你覺得現在推行出流管制計劃是錯的嗎… 傻眼10F 39.12.138.15 台灣 07/27 01:35
→ Cocochia: 更何況河堤愈高，平均施工費用增加愈多，你不可能有那麼多預算去增高河堤。12F 49.217.124.79 台灣 07/27 01:35
推 fdtu0928: 石門水庫容量錯嘍14F 180.218.232.43 台灣 07/27 01:35
噓 forb9823018: https://imgur.com/VetwB3715F 111.248.159.117 台灣 07/27 01:36
[圖]
噓 jeter17: 一堆鍵盤水利專家,高雄就港口會倒灌是要疏去哪16F 101.136.104.88 台灣 07/27 01:37
→ TWkiller: 不靠滯洪池一直加高提防，遇到這次大潮強降雨應該畫面會更恐怖
在那邊吹清水溝蓋堤防真的很好笑18F 1.200.41.181 台灣 07/27 01:38
噓 ROSEXIII: 看來又是個鍵盤高手呢21F 42.74.106.63 台灣 07/27 01:44
→ webster1112: 我是很懷疑啦 => 靠這幾個字決策?22F 220.141.132.180 台灣 07/27 01:47
推 formice: 高雄的狀況似乎跟台北又不同...23F 1.200.115.79 台灣 07/27 01:48
→ webster1112: 典型的垃圾柯P決策 :我來做不會太差24F 220.141.132.180 台灣 07/27 01:48
噓 HenryLin123: 大潮水排去哪裡？25F 98.35.229.22 美國 07/27 01:49
→ PRME: 蓋蘇洪道正確26F 36.226.115.9 台灣 07/27 01:51
→ painvano: 高雄旁邊就是海 你要疏洪疏到哪裡去XD27F 1.162.71.238 台灣 07/27 01:56
噓 op511: 遇大潮要排到哪裡?  你腦裡嗎?28F 114.39.77.228 台灣 07/27 01:57
→ edison: 芝加哥整個城市墊高了三米,可以參考看看29F 106.104.85.51 台灣 07/27 01:59
→ bill4051326: 這就跟桃園的埤塘一樣，有蓄水跟防洪的功能，看看桃園有些地方埤塘被填去蓋房子，那附近開始淹水，讀書不犯法30F 111.71.212.134 台灣 07/27 02:03
噓 coldstan123: 鍵盤水利專家XD滿潮疏洪道是要疏去哪啦XDDD34F 223.138.23.211 台灣 07/27 02:04
→ edison: 桃園問題不大啦,畢竟是台地,海拔夠高36F 106.104.85.51 台灣 07/27 02:05
推 qaz31415: 應該把高雄地勢最低的一個直接把居民遷走清空當成湖。37F 1.169.20.59 台灣 07/27 02:11
推 Cocochia: 本來有些地方就註定要當成湖泊。 所謂「以鄰為壑」就是這個意思。你不把它當成湖泊而變成社區，早晚會淹水。39F 49.217.124.79 台灣 07/27 02:15
噓 jay9968: 就像減肥一樣，少吃多動才能健康瘦，你只吃少然後說瘦不下來就是白癡，同理治水也不是只有一環，批評單一措施是錯誤的，只是顯示自己的無知。42F 101.139.54.6 台灣 07/27 02:19
→ bboring …
推 bboring: 按照塔鳥邏輯 在都市蓋埤塘最讚46F 36.229.112.129 台灣 07/27 02:27
→ bboring: 滯洪池可能沒有地下室裝得多
→ jeter17: 昨天有說過.高雄以前其實就一堆埤塘被國民黨填掉了
https://reurl.cc/6dVyaO
我想目前唯一能解決高雄水患的應該是那個號稱IQ157的科學家吧等它出馬戰高雄了48F 101.136.104.88 台灣 07/27 02:30
高雄為何滯洪量還不夠？那些年他們一起填掉的湖泊 - 今周刊
[圖]
823與828兩次大水，滯洪池的作用又被熱烈討論，前幾篇文章，我們已經提到滯洪池只是防洪體系的一部分，沿海地區更需綿密的「海綿城市」綜合規劃。但，高雄絕對需要滯洪池，滯洪池也的確發揮良好作用。只是滯洪池適合蓋在哪邊？滯洪量為什麼還不夠？為什麼有些地方近年來下雨必淹？ 繼續看下去，你應該就會有恍然大悟 ...

 
推 taot917: 高雄的貪污結構沒變，誰去都一樣53F 123.192.217.239 台灣 07/27 02:41
推 Forestier: 鍵盤水利大師54F 61.216.57.1 台灣 07/27 03:34

--
作者 Machinator 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄