作者 lono (lono)標題 Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)時間 Thu Jul 11 16:15:41 2024
用結果論很容易判斷對錯
採用實質影響力可以把貪污扁和林益世抓去關
採用法定職權說不能把貪污扁和林益世抓去關
所以實質影響力當然比法定職權說更正確
採用實質影響力有冤枉過好人嗎？
沒有
因為好人不會把5000兩銀子放在老婆的房間裡
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 剛剛熊大在乃伃那邊批評"實質影響力"這個說法；
: 我雖然很討厭熊大(覺得他沒啥學問)，但他這次沒有說錯。
: 實質影響力本身是馬英九的黨羽蔡守訓創造出來的東西，
: 但這種東西到底範圍如何?怎樣才算有實質影響力?
: 根本沒有一個界線可言。
: 所以要用實質影響力羈押阿燦，基本上是一種濫權的作法。
: 順道講個黑色笑話:
: 小燈泡案審理的時候，剛好是蔡守訓這個混蛋負責審，
: 那時候我就很沉重的說，"不管王景玉判死不判死都有人會叫，
: 因為蔡守訓這個人已經沒有公信力可言了。"
: 馬英九跟蔡守訓，是台灣司法公信力的大罪人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.195.247 (臺灣)
※ 作者: lono 2024-07-11 16:15:41
※ 文章代碼(AID): #1cZvIlbE (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1720685743.A.94E.html
※ 同主題文章:
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)
07-11 16:15 lono
推 sd09090: 高志鵬
高志鵬案採實質影響力說綠委：非常不公平| 政治 - 中央社
www.cna.com.tw 政治1F 36.231.22.86 台灣 07/11 16:16
台中高分院更二審查出高志鵬向國有財產局副局長請託、關說，高志鵬利用立委職權和影響
力，干預國有財產局對國有非公用市場用地租、售決定權，具有「實質影響力」。
收50萬幫人關說 被抓去關
有不對嗎？
※ 編輯: lono (180.217.195.247 臺灣), 07/11/2024 16:19:29
推 tinmar: 法定職權論很白痴
因為開了貪污的破口5F 1.160.226.228 台灣 07/11 16:19
※ 編輯: lono (180.217.195.247 臺灣), 07/11/2024 16:20:03
→ tinmar: 大家都能鬼扯不是我職權
所以關說收錢沒關係7F 1.160.226.228 台灣 07/11 16:20
推 leptoneta: 因為法定職權說非常低能
只能抓小公務員去關 政務官都能脫身9F 220.128.223.151 台灣 07/11 16:24
→ cunankimo: 最高行政首長是行政院長，如果用職權說，等於總統可以無限收錢耶11F 42.70.152.58 台灣 07/11 16:26
推 Sinful: 遇到馬英九就不用實質影響力Ｑ＿Ｑ13F 1.163.172.210 台灣 07/11 16:27
→ laoabo: 大水庫vs實質影響力 每屆都在玩14F 220.136.86.144 台灣 07/11 16:27
噓 clwXXX: 高虹安就沒有實質影響力嗎
現在還在當市長餒15F 111.71.64.193 台灣 07/11 16:31
推 tinmar: 大法庭用來解釋統一法律
大法庭已認可實質影響力
所以實質影響力已不是爭議的論點17F 1.160.226.228 台灣 07/11 16:32
推 carlkan: 贊同已經是過去式的爭議
而且過去如果說不公平 也不會是陳水扁20F 60.250.98.13 台灣 07/11 16:36
→ banmi: 實質影響力跟公使錢集於一身就強了！！22F 111.82.230.116 台灣 07/11 16:37
→ carlkan: 而是那些被法定職權說縱放的被告23F 60.250.98.13 台灣 07/11 16:37
→ leptoneta: 大法庭又怎樣 還不是要看憲法法庭臉色24F 220.128.223.151 台灣 07/11 16:41
→ rtwodtwo: 台灣什麼時候變海洋法系靠判例了？25F 49.217.131.153 台灣 07/11 16:42
--