作者
標題 Re: [新聞]新北割頸案定讞乾哥最快4年可假釋!死
時間 Fri Feb 13 00:32:38 2026
標題 Re: [新聞]新北割頸案定讞乾哥最快4年可假釋!死
時間 Fri Feb 13 00:32:38 2026
我一直很納悶，台灣人對問題的源頭，是不是判斷很有問題？不能說法官沒有任何責任，也不
能說司法在這裡面沒有可以改進的地方，但是但是最大的問題，應該是在立法院本身吧？
法官本來就是依法審判，你今天法律有問題或者有爭議，應該要去跟立法委員們說啊，怎麼
法條是立法院立的，然後責任權在法官跟司法？冤有頭債有主啊啊啊啊啊，法官造法應該沒
有在造刑法的，有爭議有不滿要跟立委說啊。叫柯建銘黃國昌傅崐萁出來面對啊，阿黃國昌
掰了要找新的。
有在造刑法的，有爭議有不滿要跟立委說啊。叫柯建銘黃國昌傅崐萁出來面對啊，阿黃國昌
掰了要找新的。
----
Sent from BePTT on my iPhone 17 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.94.218 (臺灣)
※ 作者: hungayo 2026-02-13 00:32:38
※ 文章代碼(AID): #1fZW2ef5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770913960.A.A45.html
→ : 垃圾黨的德政1F 175.182.131.116 台灣 02/13 00:33
推 : 奇怪了 所以51席是在等吃始是不是?
是自己不會跟執政黨講一下啊?
大家一起合作阿 幹嘛都叫藍白阿
要叫藍白也可以啊 先說 我們民進黨的2F 114.24.34.181 台灣 02/13 00:38
是自己不會跟執政黨講一下啊?
大家一起合作阿 幹嘛都叫藍白阿
要叫藍白也可以啊 先說 我們民進黨的2F 114.24.34.181 台灣 02/13 00:38
推 : 法官有依法嗎6F 114.33.144.140 台灣 02/13 00:39
→ : 就是廢 就是無能 所以拜託藍白出來解決7F 114.24.34.181 台灣 02/13 00:39
→ : 法官沒有心證嗎8F 114.33.144.140 台灣 02/13 00:39
→ : 幹柯建銘是藍白喔9F 180.176.94.218 台灣 02/13 00:39
→ : 以後ai判啊，法官都去吃屎10F 114.33.144.140 台灣 02/13 00:40
噓 : 廢死是立法院推的嗎，憨鳥11F 114.44.43.41 台灣 02/13 00:40
→ : 這問題沒那麼簡單，這牽涉到整個司法架構的脈絡問題。但的確不能說和立法院無關。只是這之中牽涉到的是司法人權的拔河。人民普遍期待嚴刑峻法。但司法架構脈絡是走向修復式刑罰。這問題牽扯很深遠，也不是單純一句「加重刑罰」就好了。這是很哲學面的問題12F 106.105.168.189 台灣 02/13 00:41
→ : 未成年最重還是可以到30啦 給你一個名字廖國豪19F 114.40.128.198 台灣 02/13 00:43
→ : 民主八年定了通姦除罪和個資法 cc21F 49.216.222.27 台灣 02/13 00:44
→ : 台灣五院都可以提修法22F 118.167.213.22 台灣 02/13 00:45
噓 : 五老畜依法開議23F 172.125.81.74 美國 02/13 00:49
→ : 美日未成年殺人可以判無期，我們只能15年，不用改？
因為現在的選民都政治腦，深怕人家怪到自家立委，法官隨便罵跟自己無關，真的很可悲
台灣現狀就這些政治腦垃圾選民造成的，不分藍綠白24F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:06
因為現在的選民都政治腦，深怕人家怪到自家立委，法官隨便罵跟自己無關，真的很可悲
台灣現狀就這些政治腦垃圾選民造成的，不分藍綠白24F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:06
→ : 倒不是不用改，但看起來目前改了的確沒用，別說到達上限了，連上限一半都不判然後想怪立委(不管哪一黨)，這更無腦31F 39.14.41.217 台灣 02/13 01:14
→ : 屁，現狀最高15年，法官判12，這樣沒一半？
鬼扯麻，明明就是法的上限訂太低
為了護航立委鬼扯到這程度了34F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:15
鬼扯麻，明明就是法的上限訂太低
為了護航立委鬼扯到這程度了34F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:15
→ : 大法官人數不足都敢釋憲、立院通過的法38F 42.79.54.222 台灣 02/13 01:16
→ : 未成年人，只有不可以判處無期徒刑而已未成年人"並沒有"關押的上限
具體多久以該罪的法定最重有期徒刑為限所以通常是有期最高上限為準就是20年39F 39.14.41.217 台灣 02/13 01:18
具體多久以該罪的法定最重有期徒刑為限所以通常是有期最高上限為準就是20年39F 39.14.41.217 台灣 02/13 01:18
→ : 有期徒刑最高就是15年講什麼廢話？43F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:21
→ : 反正幾年都沒差，重點是法官是用最低44F 39.14.41.217 台灣 02/13 01:22
→ : 20年那是成人加重才能判20，未成年得減輕所以不可能加重到20，實務就是最高1545F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:22
→ : 殺人罪最低十年起跳，所以法官就判這樣47F 39.14.41.217 台灣 02/13 01:22
→ : 未成年殺人就是最高15，到底鬼扯什麼？最高15判12，沒一半？
假釋門檻1/3也不用改？
殺人10唸起跳，但未成年可減輕，最低有可能只判5年，判12其實已經判很重了，搞不清楚狀況？
誰跟你未成年10年起跳？是5年起跳！
為了護航立委，鬼扯到這種程度？48F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:23
假釋門檻1/3也不用改？
殺人10唸起跳，但未成年可減輕，最低有可能只判5年，判12其實已經判很重了，搞不清楚狀況？
誰跟你未成年10年起跳？是5年起跳！
為了護航立委，鬼扯到這種程度？48F 1.171.194.119 台灣 02/13 01:23
噓 : 被害人家屬要的不是自由刑而是生命刑吧，嗆法官是有個屁用，要法官判死，先陳情立委發動修法，給一個未成年重大犯行，能判死刑的法條啊~56F 223.136.66.36 台灣 02/13 01:31
噓 : 五老畜都示範給你看了 看不懂嗎60F 172.125.81.74 美國 02/13 01:32
噓 : 成熟國家正常都是寫很寬讓法官心證比如說長照殺人這種案例
都是殺人但動機不同量刑怎可能一樣修法量刑變窄就會出現這種案例了
要談修法先叫法官通通判到最重再說類似長照殺人的例子還可以舉一堆61F 61.224.176.121 台灣 02/13 04:06
都是殺人但動機不同量刑怎可能一樣修法量刑變窄就會出現這種案例了
要談修法先叫法官通通判到最重再說類似長照殺人的例子還可以舉一堆61F 61.224.176.121 台灣 02/13 04:06
→ : 上限改死刑也是判12年67F 36.224.180.146 台灣 02/13 06:07
推 : 國會多數不做事 當沒看到 嘿嘿68F 49.159.6.156 台灣 02/13 06:52
→ : 又有人在胡扯，法官判決慣例是從刑期最低到最高抓起，比如最低5年，最高15年，中間就是10年，再往上或往下微調，比較少調到最高或最低，因為那代表該案被認定為同類型案件最嚴重或最輕微的案件，你修法把上限調高怎麼可能法官不會將刑期往上調，而且叫你調高上限，遇到極端案例要輕判也是可以，怎會有什麼裁量範圍變小問題，一堆政治腦，真可悲
最高15判12年實際上就已經算判重了，你調到最高30，等比例他就得判到20-24年，根本不允許不往上調整
何況假釋門檻1/3也太寬鬆需要改正，裝沒看見阿
講什麼恐龍法官，我看是恐龍選民吧，垃圾政治腦69F 1.171.217.164 台灣 02/13 07:17
最高15判12年實際上就已經算判重了，你調到最高30，等比例他就得判到20-24年，根本不允許不往上調整
何況假釋門檻1/3也太寬鬆需要改正，裝沒看見阿
講什麼恐龍法官，我看是恐龍選民吧，垃圾政治腦69F 1.171.217.164 台灣 02/13 07:17
推 : 樓上不用認真 這版就這樣 永遠不怪國會多數85F 49.216.50.127 台灣 02/13 07:31
噓 : 你應該看看前兩年的質詢
https://youtu.be/EMo1z2dHVEQ?si=ui7F5KgngDeDo9e6
從3：30秒看，你就知道問題在於法官的審判默契87F 49.216.185.239 台灣 02/13 08:02
https://youtu.be/EMo1z2dHVEQ?si=ui7F5KgngDeDo9e6
從3：30秒看，你就知道問題在於法官的審判默契87F 49.216.185.239 台灣 02/13 08:02
→ : 現行制度判到最重就是15年，1/3可假釋那就是只關5年，廢話連篇
各種狡辯耶
這個案子就判到12年了，你跟我扯從最低開始判？最低是5年92F 1.171.217.164 台灣 02/13 08:18
各種狡辯耶
這個案子就判到12年了，你跟我扯從最低開始判？最低是5年92F 1.171.217.164 台灣 02/13 08:18
--