作者 joe10337 ()標題 Re: [新聞] 媽媽嘴、三中案「檢方確實洩密」 監委時間 Tue Sep 10 17:28:53 2024
照他這說法
目前檢方媒體合作的目的就是放出一些料
然後渲染整個社會帶動輿論風向
你看看現在哪一台還有在講無罪推定的
哪一台不是把已經被羈押的人當成罪犯在討論了
做這些事情的目的很簡單啊
只要查不到金流一槍斃命，最後那個老頭肯定會被以圖利罪起訴
圖利罪不需要金流，只要有多數間接證據都指向你有明知違法積極介入的跡象
現在已經整個社會輿論都把你當罪人看了，法院用心證判你有罪根本毫無壓力
※ 引述《vwwv (.....)》之銘言：
: Ettoday
: 媽媽嘴、三中案「檢方確實洩密」 監委：檢警調跟媒體有共生關係
: 記者杜冠霖／台北報導
: 我國司法時常被詬病「違反偵查不公開」的情形，從過去媽媽嘴命案、前總統馬英九三中
: 案，到近期前桃園市長鄭文燦涉弊案、民眾黨主席柯文哲京華城案，皆有媒體掌握案情相
: 關進度。對此，監察委員高涌誠今（10日）受訪時直言，檢警調跟媒體確實有共生的關係
: ，甚至檢警調多少需要透過媒體帶風向去辦案，這是現行訴訟制度使然。
: 監察委員高涌誠今（10日）接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《
: 中午來開匯》專訪。對於主持人詢問偵查不公開「違反偵查不公開」，高涌誠回應，事實
: 上他做過兩個調查報告，其中包含7、8個案件，有知名案件媽媽嘴及前總統馬英九的三中
: 案，就當時調查的結果，監察委員認為北檢的確有洩密的狀況。
: 高涌誠透露，在司法改革國是會議後，偵查不公開被列為重點，司法院就因應修了《偵查
: 不公開作業辦法》。高指出，但在法制上有個很大的問題，因為司法院不管偵查，卻又要
: 由司法院訂定相關辦法，實務上會有隔閡，作業辦法會有不妥當或可以更精進部分，他才
: 會不斷用調查報告盯著檢警調的作業，希望能做到不要全部公開。
: 高涌誠坦言，自己研究這個議題20多年，這個議題確實有難處，檢警調與媒體彼此有共生
: 關係，對彼此有需求，甚至檢警調多少需要透過媒體帶風向去辦案。高也說，自己不是要
: 苛責媒體或檢警調，因為這是訴訟制度使然，在現行偵查制度下，一定會出現檢警調與媒
: 體有共生關係的狀態。
: 至於媽媽嘴負責人呂炳宏案，高涌誠表示，以監察院的立場，的確認為檢警有違反偵查不
: 公開的情形，尤其警方的辦案進度，媒體都知道，當時監院就曾約詢檢察官、警察，但一
: 樣都沒辦法查到是誰洩密出去。
: 高涌誠說明，我國的偵查體制偏向早期偵查，必須先強制處分再蒐集證據；但晚期偵查，
: 應該是前面是鴨子划水，代表是證據蒐集到差不多了才會強制處分，補強有可能缺失的地
: 方，但我國常是強制處分走在前，多多少少會有「押人取供」的問題，若要解決這樣的問
: 題，偵查體制變革需要全民共識。
: 高涌誠表示，民眾常會稱主流電子媒體是「三機」新聞，包含行車記錄器、監視器及秘錄
: 器，很多很明顯畫面只有偵查機關才會有，最後卻在媒體上出現，就會有違反偵察不公開
: 的問題。他舉例新店曾發生隨機殺人案，有位無辜男士坐在機車上，但因附近坐車有夫妻
: 在吵架，結果車上的男子就下車殺人，事發畫面在網路上流傳，畫面明顯是來自行車記錄
: 器，「這一定是證據」，不是媒體去拜託里長就能取得，尤其偵查中的案子，所有證物一
: 定是扣起來，所以該情形一定是警察洩露。
: 高涌誠再舉例，同樣情形也發生在日前有轎車衝撞基隆派出所，行車記錄器的畫面也在外
: 流傳，該畫面是涉及犯罪手法，絕對不會符合偵查公開的例外。他說，警政署最後也同意
: 是警方洩漏，但他的結論都是找不到是誰洩密，所以監察院也只能糾正，並建議警政單
位
: 找到人要懲處。
: https://www.ettoday.net/news/20240910/2814352.ht
-----
Sent from
PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.0.108 (臺灣)
※ 作者: joe10337 2024-09-10 17:28:53
※ 文章代碼(AID): #1cu15NUI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725960535.A.792.html
※ 編輯: joe10337 (114.137.0.108 臺灣), 09/10/2024 17:29:26
→ Anvec: 洗風向不能辦案 洗風向只能搞羅織罪狀1F 223.136.151.242 台灣 09/10 17:33
推 devidevi: 代表檢方從頭到尾都是在羅織罪狀2F 49.159.219.21 台灣 09/10 17:33
→ Anvec: 因為你臭了 扣什麼罪都百口莫辯3F 223.136.151.242 台灣 09/10 17:33
→ devidevi: 並不是要查出證據4F 49.159.219.21 台灣 09/10 17:33
推 star99: 而且還能洗風向 表示還能造點謠5F 111.83.6.225 台灣 09/10 17:34
→ Anvec: 曾參殺人6F 223.136.151.242 台灣 09/10 17:34
→ winglight: 原來我們在獵巫時代啊，我還以為是21世紀7F 106.104.69.101 台灣 09/10 17:34
→ Anvec: 用一堆狗造謠你殺人 當民眾信了 就扣你殺人罪 你根本無從辯解9F 223.136.151.242 台灣 09/10 17:35
推 naly0617: 最後很有可能真的就這樣發展.....11F 36.231.171.163 台灣 09/10 17:42
→ su4vu6: 每台都有講無罪推定阿== 你假裝有看吧12F 36.230.98.206 台灣 09/10 17:46
→ Marinelife: 圖利罪得先確認明知違法耶，行政法官判了嗎？13F 114.47.214.121 台灣 09/10 17:46
→ lokoo: 你先把人有罪推定，行政法院會怎麼判？？15F 39.10.48.61 台灣 09/10 17:55
推 liugs963: 無罪推定就是個笑話16F 101.10.11.63 台灣 09/10 18:17
--