作者
標題 [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官
時間 Wed Aug 21 10:47:56 2024
標題 [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官
時間 Wed Aug 21 10:47:56 2024
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
王聖藜
3.完整新聞標題:
高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官：明知論文抄襲期刊
4.完整新聞內文:
新竹市長高虹安博士論文引發誣告官司，旅美教授陳時奮指高被指導教授除名，高告陳誹謗
不成，陳自訴高誣告；台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為
使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。
不成，陳自訴高誣告；台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為
使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。
判決理由指出，高虹安明知博士論文有抄襲她於資策會任職期間與同事2人及指導教授李傑4
人合著的期刊論文情事，因見筆名「翁達瑞」的陳時奮陸續於2021年9月至2022年7月間在Fa
cebook發文質疑博士論文抄襲對新竹市長選情不利，因而於2022年8月26日對陳時奮提加重
誹謗罪告訴。
人合著的期刊論文情事，因見筆名「翁達瑞」的陳時奮陸續於2021年9月至2022年7月間在Fa
cebook發文質疑博士論文抄襲對新竹市長選情不利，因而於2022年8月26日對陳時奮提加重
誹謗罪告訴。
法院審酌卷內相關證據資料，經比對高虹安博士論文、期刊論文確有大幅抄襲的情事，為高
虹安所明知，認定高有使陳時奮受刑事處分意圖及誣告的直接故意，所以成立誣告罪。
高虹安辯論庭中對陳時奮緊咬她美國辛辛那堤大學博士論文是否造假，多次提醒「法官要審
的是誣告」，陳卻說「我尊重高市長對她沒有誣告的認知」、「但是案子真正的重點是有無
抄襲、侵權」。
的是誣告」，陳卻說「我尊重高市長對她沒有誣告的認知」、「但是案子真正的重點是有無
抄襲、侵權」。
陳時奮開庭還「逼」高虹安回應「為何論文要修改？」「為何分2次修改？」「為何2018年
完成的論文要在2022年修改？」想與高直球對決，不過，法官裁示應由自訴代理人提問，但
陳在最後意見陳述時仍冗長申論，遭法官限時發言。
完成的論文要在2022年修改？」想與高直球對決，不過，法官裁示應由自訴代理人提問，但
陳在最後意見陳述時仍冗長申論，遭法官限時發言。
高虹安答辯表示，資策會2021年和她國會辦公室聯絡，回覆博士論文沒有侵權疑慮，既然資
策會說她的論文沒問題，她當然認為沒問題，對陳時奮提告誹謗不是誣告。
高虹安還曾說，案子要討論的是誣告不是著作權法，陳時奮根本在浪費法庭的時間，「陳時
奮的律師好像在大海撈針講一些什麼東西要定我的罪」。
陳時奮緊追高虹安的博士論文有無抄襲，2011年9月在臉書以標題「被指導教授除名的高虹
安」發文，指「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了」；2011年10月陳在臉書發文指「高虹
安沒有自己的博士研究」。
安」發文，指「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了」；2011年10月陳在臉書發文指「高虹
安沒有自己的博士研究」。
高虹安為此控告陳時奮加重誹謗罪，檢察官處分陳不起訴，陳認為高明知學歷不實興訟，自
訴高犯誣告罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/8175461
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/08/21/realtime/30306072.jpg&s=Y&x=0&y=11&sw=799&sh=532&exp=3600)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
—
法官認為高明知自己的論文有抄襲還要告陳誹謗所以誣告成立
厲害了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.135.248 (臺灣)
※ 作者: st210113 2024-08-21 10:47:56
※ 文章代碼(AID): #1cnLLUcl (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724208478.A.9AF.html
※ 同主題文章:
[新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官：明知論文抄襲期刊
08-21 10:47
08-21 11:39
08-21 11:53
→ : 法院認證抄襲1F 42.76.212.12 台灣 08/21 10:48
→ : 明天加入綠黨拿黨證2F 111.246.44.76 台灣 08/21 10:48
→ : 法官還能判決論文抄襲？看得懂論文嗎3F 42.70.84.219 台灣 08/21 10:48
推 : 感覺司法院也可以廢掉了4F 42.70.202.189 台灣 08/21 10:48
→ : 法官是法庭上的神5F 42.72.219.94 台灣 08/21 10:48
噓 : 法官還能認定抄襲6F 1.171.18.58 台灣 08/21 10:49
→ : 考監廢完 接下來廢司法院7F 42.70.202.189 台灣 08/21 10:49
噓 : 哪位大法官啊 新聞怎不署名8F 101.136.46.129 台灣 08/21 10:49
推 : 法院認證的抄襲，笑死9F 125.227.169.174 台灣 08/21 10:49
推 : 啊她就覺得沒抄襲啊10F 125.228.136.11 台灣 08/21 10:49
噓 : 法官也做抄襲鑑定了....11F 220.137.214.130 台灣 08/21 10:49
推 : 資策會說論文沒問題 但法官就是覺得12F 223.143.224.35 台灣 08/21 10:49
噓 : 法官覺得你是抄襲??? 那怎麼學位還在???13F 61.231.187.58 台灣 08/21 10:49
→ : 抄襲 偉哉14F 223.143.224.35 台灣 08/21 10:49
→ : ＝＝期刊是他自己寫的耶15F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:50
→ : 論文抄不抄襲是法院來判的嗎?法官邏輯16F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:50
推 : 厲害了，法官原來可以鑑定論文抄襲喔..17F 219.70.41.117 台灣 08/21 10:50
→ : 根本是自打臉的判決 太可笑了18F 61.231.187.58 台灣 08/21 10:50
噓 : 期刊不也是高虹安寫的，自己抄自己？19F 111.83.8.38 台灣 08/21 10:50
噓 : 土城安要多關10個月惹20F 42.78.151.141 台灣 08/21 10:50
推 : 哪裡有抄襲的證據?????21F 150.117.222.95 台灣 08/21 10:50
噓 : 法官真噁心，貪污判有罪，誣告就大方判22F 118.163.154.63 台灣 08/21 10:50
噓 : 這些低能法官都準備升官了23F 60.250.32.211 台灣 08/21 10:50
→ : 下去了24F 118.163.154.63 台灣 08/21 10:50
→ : 這種垃圾法官真的在自由心證不看證據25F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:50
→ : 學校都說沒有問題了，法官說妳抄襲就算26F 219.70.41.117 台灣 08/21 10:50
→ ILoveKMT …
→ : 抄襲喔？28F 219.70.41.117 台灣 08/21 10:50
推 : 貪污犯高虹安越關越久了29F 27.242.42.204 台灣 08/21 10:50
推 : 法官證明高虹安抄襲高虹安？30F 111.248.203.64 台灣 08/21 10:50
→ : 學校沒撤銷論文，法官能自己先判抄襲？31F 111.83.8.38 台灣 08/21 10:50
推 : 這理由出來就更扯了 法官有什麼問題??32F 114.32.15.59 台灣 08/21 10:50
噓 : 抄自己叫抄襲…法官有上過學嗎？33F 111.71.71.115 台灣 08/21 10:51
推 : 法官都可以判德州撲克不違法了 還要期待??34F 118.169.87.203 台灣 08/21 10:51
→ : 這厲害了 還能擴大審判 高論文抄襲35F 1.170.199.50 台灣 08/21 10:51
噓 : 這是誣告案不是抄襲案欸36F 101.12.151.129 台灣 08/21 10:51
推 : 超屌的 法官名字不用公佈喔37F 223.141.175.171 台灣 08/21 10:51
噓 : 是非真的被党顛倒了38F 42.73.154.199 台灣 08/21 10:51
→ : 高論文有抄襲！？這法官想升職想瘋了？39F 118.231.183.19 台灣 08/21 10:51
→ : 抄襲是不是可以撤銷論文阿40F 220.137.214.130 台灣 08/21 10:51
→ : 以後PTT哪個在拿法院認證出來笑誰41F 118.169.87.203 台灣 08/21 10:51
→ : 所以小智論文沒抄襲阿，因為沒法院判決42F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:51
→ : 這個法官應該沒寫過論文....可憐43F 150.117.222.95 台灣 08/21 10:51
→ YOYOBOY …
→ : 他寫的不代表著作財產權是他的45F 27.242.42.204 台灣 08/21 10:51
→ : 我看這種人才是該被笑的46F 118.169.87.203 台灣 08/21 10:51
噓 : 幹笑死 法官太神啦47F 61.220.246.151 台灣 08/21 10:51
→ : 想賺二審是嗎 噁心48F 118.231.183.19 台灣 08/21 10:51
→ : 陳時奮一定笑死49F 223.141.175.171 台灣 08/21 10:51
→ : 學校學倫會不給插手 以後就黨的法官來判50F 211.22.131.20 台灣 08/21 10:51
推 : 法院認證51F 223.139.77.135 台灣 08/21 10:51
→ : 我是看標題這樣很奇怪 相信台灣法官英明52F 220.137.214.130 台灣 08/21 10:52
→ : 台灣學法律的都這種水準嗎 可憐53F 60.250.32.211 台灣 08/21 10:52
→ : 他就沒寫引用啊54F 27.242.42.204 台灣 08/21 10:52
噓 : 北院有養狗？55F 223.136.99.41 台灣 08/21 10:52
→ : 說你抄襲就抄襲，大人快鍘他56F 223.138.119.22 台灣 08/21 10:52
噓 : 搞笑嗎 那也只是漏了引用而已57F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:52
→ : 畢竟法官沒寫過論文58F 36.234.179.16 台灣 08/21 10:52
→ : 這種垃圾法官想當大法官真的毫無是非59F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:52
→ : 法院認證抄襲 台女愛告人 總算翻車了60F 101.10.0.59 台灣 08/21 10:52
推 : 學術界大家來看看 法官能鑑定抄襲61F 111.71.212.141 台灣 08/21 10:52
→ : 抄襲不是你嘴巴說抄襲就抄襲好嗎62F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:52
推 : 嘻嘻 斐陶斐理工女不會犯罪 嘻嘻63F 101.136.161.81 台灣 08/21 10:52
推 : 有沒有抄襲跟誣告沒關係好嗎64F 101.12.151.129 台灣 08/21 10:52
噓 : 法官自己可以認定是否抄襲？當自己是神阿65F 49.216.35.89 台灣 08/21 10:52
→ : 他的學校他的教授都沒認為他抄襲了66F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:52
噓 : 法官真的棒67F 42.79.107.37 台灣 08/21 10:53
→ : 結果法官可以認定 見鬼了現在68F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:53
推 : 我的論文引用我的期刊=抄襲 好屌69F 1.163.93.223 台灣 08/21 10:53
推 : 學術上自我抄襲也是抄襲啊70F 36.231.104.13 台灣 08/21 10:53
→ : 蟑螂真的噁心71F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:53
→ : 一堆拿碩論去投稿的不都全部算抄襲了72F 111.71.71.115 台灣 08/21 10:53
噓 : 好扯喔 台灣司法爲党服務到極致73F 101.136.167.5 台灣 08/21 10:54
→ heci1941 …
→ : 抄襲確定 該註銷學歷了吧？75F 101.10.0.59 台灣 08/21 10:54
→ : 立場太偏頗了吧76F 210.61.208.168 台灣 08/21 10:54
→ : 我的碩論也拿去發paper 應該也是抄襲77F 211.20.88.40 台灣 08/21 10:54
噓 : 學校沒說抄襲沒撤銷論文學位，法官自己認定78F 223.137.199.185 台灣 08/21 10:54
推 : 小智的台大論文 法院可以鑑定一下嗎80F 111.71.212.141 台灣 08/21 10:54
噓 : 完全不演了81F 111.81.91.200 台灣 08/21 10:54
推 : 文組法官看得懂高的論文嗎?82F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:54
推 : 死不認錯不意外83F 124.218.113.52 台灣 08/21 10:54
→ : 法官名字是啥? 查一下他的學經歷算了84F 61.231.187.58 台灣 08/21 10:55
→ : 法官還真的跟神沒兩樣 不容質疑 QQ85F 36.226.174.182 台灣 08/21 10:55
噓 : 期刊都自己寫的了...86F 42.78.224.59 台灣 08/21 10:55
→ : 如果新論文只是換句話說沒有提出新的87F 36.234.179.16 台灣 08/21 10:55
→ : 這個法官真的值得大家認識一下88F 101.12.25.70 台灣 08/21 10:55
推 : 小智找這個法官，碩士應該就回來了89F 111.83.8.38 台灣 08/21 10:55
→ : 觀點才會被算是自我抄襲90F 36.234.179.16 台灣 08/21 10:55
推 : 台灣的司法是不是可以比照專制國家了，可91F 42.73.155.120 台灣 08/21 10:56
推 : 她的指導教授 她的學校 都不認為是抄襲92F 223.141.175.171 台灣 08/21 10:56
→ : 悲～93F 42.73.155.120 台灣 08/21 10:56
→ : 漏寫引用跟抄襲是兩回事好嗎 天才...94F 118.167.204.132 台灣 08/21 10:56
→ : 台灣法官直接認定是抄襲 ㄎㄎ95F 223.141.175.171 台灣 08/21 10:56
推 : 理工菁英被文組菁英屌虐96F 111.71.214.45 台灣 08/21 10:56
推 : 這種垃圾文組法官看得懂高的論文才有鬼97F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:56
→ : 新論文的一部分引用自己舊論文頂多算98F 36.234.179.16 台灣 08/21 10:56
噓 : 幹他媽法官可以自己認定抄襲不用學校來99F 36.237.244.111 台灣 08/21 10:56
→ : 而且這跟誣告罪有屁關係100F 223.141.175.171 台灣 08/21 10:56
→ : 是引註不當101F 36.234.179.16 台灣 08/21 10:56
→ neoa01 …
推 : 資策會也有告高啊，只是過自訴期被退103F 223.139.77.135 台灣 08/21 10:57
→ : 那個期刊 高是作者耶104F 42.72.102.144 台灣 08/21 10:57
→ : 阿燦 小智應該要找法院申訴 台大的認定105F 211.23.182.115 台灣 08/21 10:57
噓 : 法官可以自行認定抄襲..106F 61.222.210.166 台灣 08/21 10:57
→ : cc 法官心證無敵107F 42.73.179.102 台灣 08/21 10:57
→ : 小智應該要去告台大 法官會還他公道108F 36.234.179.16 台灣 08/21 10:57
噓 : 可憐 被沒寫過論文的法官判抄襲，台灣司109F 98.47.225.233 美國 08/21 10:57
噓 : 什麼法官= =110F 60.248.179.186 台灣 08/21 10:57
--