作者 iversonvb (戰神佛森)標題 Re: [問卦] 大麻合法國家不是挺少的嗎？時間 Wed Nov 8 12:04:19 2023
※ 引述《weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)》之銘言：
: 大麻大多數的國家
: 都列入毒品而菸酒不是
: 主要有兩個原因
: 第一
: 大麻開放會很便宜而且取得容易
: 不考慮品質的話
: 一般人有種子 : 隨便有盆栽都能種活收成
: 但要自己種菸草或釀酒
: 沒點技術資本土地都很難做到
: 但光是這點還無所謂
: 可怕的是跟第二點搭配起來
: 第二
: 常態性吸食大麻的人
: 即使沒有大麻成癮
: 但為了追求更高階的刺激或效果
: 仍有極高的比例
: 會去嘗試更高階或新興毒品
: 一般來說六成以上
: 但抽煙喝酒的幾乎不會有這個問題
: 有的人抽菸喝酒幾十年
: 根本都只使用同一品牌從未換過
: 甚至同一型號的菸酒
: 第二跟第一搭配起來
: 對國家的傷害就會很可怕了
: 所以就算有開放的極少數國家
: 都有吸食地點的限制
: 就是要降低常態性呼麻的人口
: 完全無限制的泰國 : 才開放沒多久就打算縮了
: 尤其是那些嘗試更高階或新興毒品的人
: 大約有一成最後會嘗試
: 一級毒品或是像麻椅一樣販毒
: 這比例從整體常態呼麻人口來算
: 大約千分之六吧
: 先不講違規或違法的問題
: 硬要從這個社會利益
: 把違停跟呼麻比較嚴重性的話
: 違停一千輛次
: 會造成幾個人死亡？
: 就數據上肯定比呼麻的少
: 更別說只要有一個常態呼麻者
: 轉職成販毒者
: 殺的人更是無法計量的
尊重你的想法，但論點很薄弱。
第一點認同
開放絕對變好取得且便宜
第二點gateway drug資訊錯誤
拿香菸抽同牌比喻也有問題（香菸也是大部分越抽越濃）
另你已先把大麻跟其他高階毒品/新興毒品分類在一起了也是一個先入為主的論點
如果你把菸酒也分在同一類
那麼有接觸過菸酒且想要嘗試其他毒品的比例會不會更高呢？
再來拿違停跟抽麻比
第一沒有資料佐證
第二你只對因為大麻造成的蝴蝶效應（販售其他毒品造成他人死亡）
而沒有對於交通違規造成的蝴蝶效應一起做比較我覺得有失公允。
其實台灣CBD(大麻裡面其中一個成分)是合法的
日本也是，很多國家都是（醫療用途）
但產生這種成分的”大麻”本身卻是二級毒品
我認為合理的方式是先除去大麻這個植物的污名化
（CBD醫療實際應用已經不太用質疑了不然台灣幹嘛合法）
往醫療用方面先探討
而不是把大麻妖魔化
造成社會二元分立
只有支持大麻跟反對大麻兩種聲音
水能載舟亦能覆舟
好好的管理跟制定合理的法條才是文明進步的方式
但是非法的行爲還是要避免
台灣就是非法這沒啥好凹的
大家理性討論
peace
--
Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.170.146 (臺灣)
※ 作者: iversonvb 2023-11-08 12:04:19
※ 文章代碼(AID): #1bImZ5RB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1699416261.A.6CB.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 大麻合法國家不是挺少的嗎？
11-08 12:04 iversonvb
→ Habibu: 太長了，他們智商很低看不懂1F 223.137.195.230 台灣 11/08 12:05
推 eternal5429: 民智未開也不吸收新知識，說再多也沒用的，他們會說不要談科學，談法律2F 118.171.119.138 台灣 11/08 12:08
→ a034506618: 台灣就不是來跟你的談科學的，看看核能就知道5F 27.240.208.150 台灣 11/08 12:22
--