作者
標題 Re: [閒聊] 希萌被win了？
時間 Fri Feb 23 07:18:19 2024
標題 Re: [閒聊] 希萌被win了？
時間 Fri Feb 23 07:18:19 2024
其實我也覺得不用堅持不可年齡限制
因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣
年齡限制：因為那張圖會讓人有性慾
禁止：因為角色未成年
前者應該沒人反對吧 不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎？
有問題的是後者 虛擬角色哪來什麼未成年...
有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起 難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.233.147 (臺灣)
※ 作者: attacksoil 2024-02-23 07:18:19
※ 文章代碼(AID): #1brzOzmB (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708643901.A.C0B.html
※ 同主題文章:
02-22 16:14
02-22 16:29
02-22 17:38
02-22 17:46
02-22 18:06
02-22 18:17
02-22 19:12
02-22 19:16
02-22 21:32
Re: [閒聊] 希萌被win了？
02-23 07:18
02-23 10:17
02-23 11:05
02-24 00:12
※ 編輯: attacksoil (111.250.233.147 臺灣), 02/23/2024 07:18:44
但這樣說吧 年齡限制這件事情 某種程度上就是認為年輕人思想不成熟 需要國家“保護
” 所以沒有賦予他們完整的人權
事實上就算有年齡限制 該作品還是可以創作傳播啊... 我是沒想到有什麼問題
順帶一提 如果是限制未成年創作/持有虛擬色情作品 我也是反對的
※ 編輯: attacksoil (114.136.228.100 臺灣), 02/23/2024 07:54:42
但這個標準是可以討論的
也未必要能夠文字化 如果是年齡限制的標準 我覺得有個公開圖庫的方法我是可以接受的
※ 編輯: attacksoil (114.136.228.100 臺灣), 02/23/2024 08:01:46
--
→ : 不是，性慾產生的判定怎麼開？
要是有人看著布雷棒勃起算不算產生性慾？這說法不通啊就照原本的分類不是很簡單嗎？有露出第三點且明顯性行為的必須限制，未滿18歲不得觀賞，這他媽是有什麼問題1F 02/23 07:34
我是不知道你講的“原本的標準”是哪裡的標準要是有人看著布雷棒勃起算不算產生性慾？這說法不通啊就照原本的分類不是很簡單嗎？有露出第三點且明顯性行為的必須限制，未滿18歲不得觀賞，這他媽是有什麼問題1F 02/23 07:34
但這樣說吧 年齡限制這件事情 某種程度上就是認為年輕人思想不成熟 需要國家“保護
” 所以沒有賦予他們完整的人權
事實上就算有年齡限制 該作品還是可以創作傳播啊... 我是沒想到有什麼問題
順帶一提 如果是限制未成年創作/持有虛擬色情作品 我也是反對的
→ : 看製造日期吧5F 02/23 07:43
※ 編輯: attacksoil (114.136.228.100 臺灣), 02/23/2024 07:51:47※ 編輯: attacksoil (114.136.228.100 臺灣), 02/23/2024 07:54:42
推 : 還是得要有一個顯而易見的標準作為參考
大家都有自己標準，社會就大亂瞜6F 02/23 07:56
我也這樣覺得大家都有自己標準，社會就大亂瞜6F 02/23 07:56
但這個標準是可以討論的
也未必要能夠文字化 如果是年齡限制的標準 我覺得有個公開圖庫的方法我是可以接受的
※ 編輯: attacksoil (114.136.228.100 臺灣), 02/23/2024 08:01:46
→ : 引起未成年性慾超級廣泛的啊 光是真人內衣廣告不就能引起未成年性慾了? 甚至健康教育課本也能引起未成年性慾那是不是健康教育課本要設個年齡限制?8F 02/23 08:07
推 : 我是覺得現行的標準已經足夠了，
再多只是顯得沒事找事。11F 02/23 08:11
再多只是顯得沒事找事。11F 02/23 08:11
→ : 所以原先的規定就已經很好了 只有性交跟露點才要年齡限制13F 02/23 08:12
推 : 更何況現在的作法是直接限制你的自由
介入你的生活，
等於不把你當人看了15F 02/23 08:13
介入你的生活，
等於不把你當人看了15F 02/23 08:13
--
