作者
標題 Re: [討論] 小房間對擋壘包case的改判依據
時間 Thu Apr 13 07:14:47 2023
標題 Re: [討論] 小房間對擋壘包case的改判依據
時間 Thu Apr 13 07:14:47 2023
※ 引述《upt (妳好)》之銘言：
: 岳東在凱旋說
: 今年開賽前
: 裁判有說壘包前不能擋
: 但這種又不在裁判規則內的決定
: 到底要怎麼去做依據啊
: 這樣不是會很亂
: 想判的時候就說
: 之前有講過
: 不想判的時候就說
: 規則沒有寫出來
: 是這樣嗎
https://youtu.be/JU5c7nS067U
Josh的影片出來了
Josh認為助總搞錯規則了
妨礙跑壘並不能挑戰
總教練會議沒有提到妨礙跑壘的部分
也提及MLB也沒有123壘妨礙跑壘的規定
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.21.229 (臺灣)
※ 作者: KEITTLY 2023-04-13 07:14:47
※ 文章代碼(AID): #1aDpjfMi (BaseballXXXX)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1681341289.A.5AC.html
※ 同主題文章:
04-12 22:07
Re: [討論] 小房間對擋壘包case的改判依據
04-13 07:14
04-13 10:22
推 : 其實可以 規則上輔助判決其實是全部還原 所以看safe out還是會看到有沒有妨礙跑壘的部分1F 04/13 07:22
→ : 妨礙跑壘的認定不能改判,即使挑戰有看到也不能改判嗎?
*可以改改判3F 04/13 07:25
*可以改改判3F 04/13 07:25
推 : 那個能不能改判大多都是指自由心證的東西
有實際碰撞 有明確事實於否的可以判
自由心證 例如：打者踏出打擊區遮擋住了捕手的傳球路線，或者是你在跑壘的時候刻意去用手遮住球影響到守備員的接球。
明確事實 例如：跑者(打者)碰到了球、擊球員揮棒以後跟捕手有接觸、跑壘員碰到了守備員。
與其說能不能改判 倒不如說輔助判決有一個還原事實的天條5F 04/13 07:26
有實際碰撞 有明確事實於否的可以判
自由心證 例如：打者踏出打擊區遮擋住了捕手的傳球路線，或者是你在跑壘的時候刻意去用手遮住球影響到守備員的接球。
明確事實 例如：跑者(打者)碰到了球、擊球員揮棒以後跟捕手有接觸、跑壘員碰到了守備員。
與其說能不能改判 倒不如說輔助判決有一個還原事實的天條5F 04/13 07:26
→ : 了解,不過這都是本壘擊球員跟捕手的規定,但其它壘包就沒有比較較明確的規定14F 04/13 07:31
推 : 是沒有沒錯
我這次沒有寫文章的原因就是這樣
因為已經不是規則範疇的事情，沒有條文可以明確引用，然後還牽扯到聯盟春訓怎樣怎樣的，焦點不會在規則上，基於以上原因所以決定這篇不寫16F 04/13 07:36
我這次沒有寫文章的原因就是這樣
因為已經不是規則範疇的事情，沒有條文可以明確引用，然後還牽扯到聯盟春訓怎樣怎樣的，焦點不會在規則上，基於以上原因所以決定這篇不寫16F 04/13 07:36
推 : 覺得關鍵點在春訓聯盟是怎麼跟球隊還有裁判講得，然後有沒有去修規則但所有人都不知道的補述21F 04/13 07:39
→ : 目前看規則是沒有
所以能感受到我的為難了嗎XD23F 04/13 07:47
所以能感受到我的為難了嗎XD23F 04/13 07:47
→ : Josh認為助總搞錯規則 但是內部會議沒明文規定就是這樣隨便小房間怎麼說25F 04/13 08:29
推 : 我是不認為威助搞錯規則啦
因為輔助判決的規則有可能就會看A判B
之前就有過挑戰陳晨威觸殺與否 其實是要看有沒有三呎線27F 04/13 08:31
因為輔助判決的規則有可能就會看A判B
之前就有過挑戰陳晨威觸殺與否 其實是要看有沒有三呎線27F 04/13 08:31
→ : 我是以岳東華講得來看阿 爪爪春訓有練一定有改
但是沒有公布出來 只能啞巴吞黃連30F 04/13 08:33
但是沒有公布出來 只能啞巴吞黃連30F 04/13 08:33
推 : 我也沒說他說錯
我沒有討論岳東華說了什麼啊XDD
我這是在講Josh講的東西32F 04/13 08:35
我沒有討論岳東華說了什麼啊XDD
我這是在講Josh講的東西32F 04/13 08:35
--