作者
標題 Re: [討論] 味全挑戰跑壘違規失敗
時間 Sat Aug 12 22:36:21 2023
標題 Re: [討論] 味全挑戰跑壘違規失敗
時間 Sat Aug 12 22:36:21 2023
※ 引述《fatedate (肥特哥)》之銘言：
: ※ 引述《albert820423 (liu)》之銘言：
: : ※ 引述《dalyadam (統一獅加油)》之銘言：
: : : 影片https://youtu.be/dZuqp7DU2JA
: : : 看起來就是幾乎全程在線內啊
: : : 還是說以後防守方要直接砸在跑在線內的打擊者身上?
: : : 這個沒判的話希望以後不要變成砸人大賽:(
: : 看完影片根本就是一直跑在線內沒妨礙根本
: : 就是超級雙標，這球最扯還是小房間裡的認為
: : 沒事，如果這樣沒事那李宗賢那球是不是要還
: : 林校長一個公道，一個聯盟裁判信譽可以這麼
: : 低落也是可憐，現場裁判判斷有問題小房間可
: : 以看慢動作還可以這樣判中職裁判真的可悲。
: : -----
: : Sent from JPTT on my Vivo V2111.
: 還有留下留言說 至少有踩線
: 那這個呢?
: #李凱威 被判定妨礙守備 味全龍清壘三分全都不算
: 【#中職即時戰況-例行賽】#味全龍 vs #中信兄弟｜ 20230602
: https://youtu.be/PXhz5Nqc320
: 一開始跑都踩線還偏外側哩 後面接近壘包才在線內
: 今天是 你全程都在線內+踩線
: 拜託 雙標就雙標
: 補充 有人敲碗另一個影片
: https://youtu.be/96l8cpkav9w
: 06/29 味全 VS 樂天 四局上，蔣少宏的觸擊造成妨礙守備，形成出局
: 這更扯 前面全在線外連踩線都沒 到壘包前幾呎才在線內
: 那時live文還有討論小葉應該可以挑戰看看哩
我覺得這球判妨礙守備也合理，但這球味全一壘接球者沒有被影響而漏接還是一樣出局，那唯一的差別就是妨礙守備成立是不是原本一壘的跑者要退回一壘。
上次李宗賢妨礙守備，跑者判定回原壘包的情況，聯盟賽務解釋如下：
裁判員另再與技術委員室確認原一、二壘跑壘員之給壘。依據規則6.01(a)罰則說明：「若裁判員宣告擊球員、擊球跑壘員或跑壘員因妨礙出局時，其他的跑壘員除本規則另有規定外，應返回裁判員認定妨礙發生時所合法佔有的最後壘。」以及規則補述3.07：「……若不是遭最初守備傳球碰觸，除宣告擊跑員出局外，妨礙前之守備行為有效，壘上跑者應返回妨礙當時之佔有壘。」
經審視畫面認定原二壘跑壘員戴培峰於妨礙發生時尚未到達三壘，故宣告跑壘員應返回一、二壘。
https://youtu.be/dZuqp7DU2JA
但這次的play是捕手在影片中第四秒左右剛把球傳出，那時一壘跑者已佔據二壘壘包，那判定妨礙守備也不會退回原壘，除非裁判認定捕手在還沒傳球或剛傳球的一瞬間就已經妨礙發生，那才會有打者出局，一壘跑者退回原壘包的情況。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.238.215 (臺灣)
※ 作者: steven6201 2023-08-12 22:36:21
※ 文章代碼(AID): #1arvZdEi (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1691850983.A.3AC.html
※ 同主題文章:
08-12 19:15
08-12 20:24
08-12 21:08
08-12 21:19
Re: [討論] 味全挑戰跑壘違規失敗
08-12 22:36
推 : 不是不是...這是第一傳球跟第二傳球的差別
第一傳球 發生妨礙守備 壘上跑者要回到投手投球之佔有壘第二傳球 先傳本壘再傳一壘被妨礙守備 壘上跑者看妨礙發生當下佔有壘給壘1F 08/12 22:37
第一傳球 發生妨礙守備 壘上跑者要回到投手投球之佔有壘第二傳球 先傳本壘再傳一壘被妨礙守備 壘上跑者看妨礙發生當下佔有壘給壘1F 08/12 22:37
→ : 原來如此，感謝sam大，那看來是我理解錯誤。
那我這篇就是我個人的理解錯誤了，讓大家見笑了XD5F 08/12 22:39
那我這篇就是我個人的理解錯誤了，讓大家見笑了XD5F 08/12 22:39
→ : 沒事啦大家互相交流學習QQ7F 08/12 22:44
噓 : 若要一壘手沒接好，才算妨礙守備，那之後守備員看到跑者跑一壘跑在線內，那就不用客氣，用力丟跑者就對了？這不合理吧！聯盟要出來解釋，不要遇到爪隊就轉彎，這叫各隊如何處理這個情況？8F 08/12 23:42
推 : 這樣搞是暗示看到跑線內要拿球砸人才能拿到妨礙守備判決12F 08/12 23:55
→ : 我的原意是這球判妨礙守備沒問題，只是我原以為妨礙守備跑者要不要回原壘，是根據跑者進佔壘包情形，所以才覺得原本的情況判不判妨礙守備不影響結果。但sam大指出了我誤解的點，最初傳球妨礙守備成立的話，跑者要通通要回原壘。現在這情況，我的確認同這球是妨礙守備啊，就裁判判定標準不一致。13F 08/13 00:07
噓 : 變成躲避球，以後跑線內丟下去就出局！19F 08/13 00:17
--