作者:
hans33 (漢斯)
101.136.255.76 (台灣)
2024-01-02 14:51:57 噓 uegajde: 你第三行不就寫了你額度只有兩萬?
更正,第二行,手機自動換行看錯了 43F 01-02 15:50
作者:
qaz110099 (Chu)
101.9.129.146 (台灣)
2023-12-29 11:05:15 → uegajde: 無言,對沒有自扣的人就變得比ubear還要爛 32F 12-29 13:26
作者:
gwendeck 36.235.88.164 (台灣)
2023-11-14 21:36:30 → uegajde: 看otp這個機制的安全問題出在哪個環節啊,像永豐那
樣有多人在同時期被含使用otp的盜刷會的情況,會懷
疑銀行端是不是有資安漏洞,那銀行有責任的情況下
爭取列為爭議款有其正當性
但你舉例的情況都是用戶的問題導致opt外流啊 75F 11-15 11:20
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
dreambreaken (小滅滅)
60.250.75.123 (台灣)
2023-10-02 08:48:51 噓 uegajde: 既然不是被詐騙的情況下基本都是銀行扛責任,那銀
行當然會做評估&規避風險的動作啊(審查or擋刷),邏
輯飛去哪了啊
只准銀行背風險,不准對你的刷卡行為做任何風險控
制的想法也太自我中心了 78F 10-02 15:51
… 共有 40 則推文,點此顯示
作者:
tutu0106 ((>( ̄▽ ̄)<))
1.200.23.183 (台灣)
2023-09-26 14:15:38 推 uegajde: 推好文章,感謝刑警說明這類案件的細節
工作辛苦了,你的工作非常有意義,衷心希望你能偵
辦順利 42F 09-26 21:40
作者:
bil193 (建雄)
220.133.228.222 (台灣)
2023-09-21 14:27:03 推 uegajde: @linetwbn.com 的網域明顯就不是真的line的啊,這
種東西不要用黑名單去想,要以白名單去看,沒有資
訊顯示line有用那個網域就不要信任 54F 09-21 16:41
作者:
hawick (刺蝟哲學)
61.227.157.179 (台灣)
2023-09-10 13:41:20 噓 uegajde: 那身分證件被撿去申請有的沒的時是不是要申請國賠
,笑死人 12F 09-10 15:18
推 uegajde: 抱歉,我忽略了已掛失這個重要前提,推回來 19F 09-10 15:43
→ uegajde: 如果掛失了還能刷那發卡銀行就也有過失, 應該會有
對應責任 21F 09-10 15:44
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
RamBoChan05 (波波)
27.51.58.252 (台灣)
2023-09-09 09:06:29 推 uegajde: 推這篇,邏輯正確 129F 09-09 15:48
作者:
vi000246 (Vi)
60.248.88.1 (台灣)
2023-09-08 13:18:35 噓 uegajde: 只是責任不在銀行,所以銀行不會認賠,又不是詐騙
事實不存在,不要將被詐騙的責任在你就滑坡到詐騙
集團沒有刑責 24F 09-08 14:58
作者:
kashima228 (承)
175.98.208.1 (台灣)
2023-08-21 23:43:36 推 uegajde: 推,政見滿實際的 36F 08-22 02:13
作者:
tourism1003 (米叔)
111.243.155.156 (台灣)
2023-08-21 05:01:20 噓 uegajde: 噓你的文章寫得有夠爛,文筆邏輯都死光了 100F 08-21 12:07
作者:
Kazamatsuri (土耳其埃及歐洲領隊)
36.226.90.63 (台灣)
2023-07-19 02:07:15 推 uegajde: 回一樓,我登錄了pchome的也查尋不到紀錄 7F 07-19 08:14
作者:
sugar112 (三莎)
1.164.176.139 (台灣)
2023-07-10 21:28:51 推 uegajde: 推,感謝分享 56F 07-11 00:57
作者:
rene5566 (神馬都是浮雲)
218.161.103.241 (台灣)
2023-07-07 23:12:24 推 uegajde: 活到能拿信用卡的年紀了還不會分盜刷和詐騙也不會
讀opt簡訊,還是別期待他能付個學就學到什麼教訓 106F 07-08 09:38