作者:
dennis99 (dennis99)
219.68.120.5 (台灣)
2022-09-10 22:22:21 → tank20050405: 機動步槍旅，為什麼我感到有寒意？ 30F 09-10 22:37
作者:
wowu5 (wowu5)
113.253.235.180 (香港)
2022-09-10 08:41:29 → tank20050405: 回到現實 28F 09-10 09:07
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.248.66.89 (台灣)
2022-08-23 04:57:50 → tank20050405: 野戰待遇升遷沒比較好喔？看國防部宣傳都只講戰鬥加紀多少，還以為其他非戰鬥單位錢比較少。 50F 08-23 09:04
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
61.230.238.151 (台灣)
2022-08-14 23:12:01 推 tank20050405: 通識報告？這以一學期算可以吧？ 22F 08-14 23:26
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.56.197 (台灣)
2022-08-14 09:07:17 → tank20050405: 210%好像是期望值（記憶久遠），但三顆攔得到的機率是前面說的 1 - (1 - n)^3 29F 08-14 09:30
作者:
wistful96 (wistful96)
175.181.187.251 (台灣)
2022-08-13 20:12:18 推 tank20050405: 不把漏掉的稅基抓回來跟不加稅再怎麼擠都有限吧 11F 08-13 20:22
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
36.230.44.172 (台灣)
2022-08-13 04:53:15 → tank20050405: 中層思考不僵化但上層不支持不給資源你能弄的東西就有限。就算有神人頂著上面的壓力爭取到什麼改變一次意外可能就通通被打回原形。 75F 08-13 10:38
→ tank20050405: 裝備投資序在後面就先天條件使然，但戰訓內容能不能作好和裝備相關低。 107F 08-13 12:27
作者:
say29217074 (:)))))
101.10.58.224 (台灣)
2022-08-09 08:56:27 → tank20050405: 目前不是卡在規格要求超出現有能力？如果是這樣不改規格快不起來吧 36F 08-09 09:24
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.248.67.187 (台灣)
2022-08-08 18:47:55 → tank20050405: 隱諱證實…，希望不要長期累積造成繪聲繪影的消息傳播、固著力很強的環境。 個人是希望政戰單位對有圖流傳的東西的證實跟駁斥都可以明確跟快速一點 47F 08-08 19:12
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.226.180 (台灣)
2022-08-08 15:07:54 → tank20050405: 原po的重點在政戰單位不知道在幹麻，消息的應對除了請相信國防部外也沒有對應駁斥網傳消息，整個說明的東西很有限。網傳消息不駁斥讓民間猜來猜去會比不會比較好。 510F 08-08 18:56
作者:
rex770116 (rex)
114.44.90.229 (台灣)
2022-08-06 13:21:48 → tank20050405: 9樓的例子舉得不好，下屬都攔過還執意作，自找 35F 08-06 13:57
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.248.67.187 (台灣)
2022-08-05 22:53:20 → tank20050405: 樓主覺得國防部就放掉送到眼前的政戰機會吧，畢竟都被一般人拍到，可以順勢證實傳遞有在落實相關作為提升正面形象。 看不出來證實有什麼壞處，但國防部就放掉機會。 64F 08-05 23:12
作者:
zkowntu (冰楓冷雁)
123.192.240.141 (台灣)
2022-08-05 16:56:57 → tank20050405: 國安會跟國安局，邱自己上一個位子就國安局局長然後文中說親國安會國防高層，國安會中國軍出身的基本上就總長跟國安局長… 77F 08-05 17:17
作者:
jackchuang (小莊)
1.165.110.15 (台灣)
2022-08-05 16:32:39 → tank20050405: 四樓的劇本跟這文對不太上吧 25F 08-05 16:46
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.220.82 (台灣)
2022-08-04 21:14:33 → tank20050405: 看到日本自衛隊的公告後再把國防部的新聞稿跟各新聞中國防部說明片段仔細看了一次，沒看到國防部沒說過 880F 08-04 22:57
→ tank20050405: 沒過上空…。 剛還覺得國防部幹麻挖洞給自己跳。前面上報內文的消息哪來的 (／‵Д′)／~ ╧╧ 883F 08-04 22:57
→ tank20050405: 對比較精細的落點，國防部什麼都沒說也沒說有沒有東 969F 08-04 23:08
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
VANNN (風的思賜)
118.166.147.143 (台灣)
2022-08-04 18:05:22 → tank20050405: 發射點跟落點位置都如圖的話不可能沒過台灣上方吧 92F 08-04 18:39
→ tank20050405: 哭啊眼花 文中國防部只題東北跟西南沒證實最東那塊有沒有。落在東北跟西南應該就不會碰到台灣上方；有到最東那塊應該不可能不過台灣上方 98F 08-04 18:45
→ tank20050405: 東邊的第一篇新文稿有提 181F 08-04 20:10
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
knight32907 (1元)
42.72.205.83 (台灣)
2022-08-03 11:31:25 → tank20050405: 在中坑吃伙食吃到一肚子氣，但民情就是讓你一天93 57F 08-03 12:14
作者:
VANNN (風的思賜)
118.166.147.143 (台灣)
2022-08-03 11:04:09 → tank20050405: 最頭大的導彈越領空沒說，我猜會就放給他過。 35F 08-03 11:21
作者:
nanozako (沒名字的雜魚)
35.7.4.8 (美國)
2022-08-03 07:31:52 推 tank20050405: 現在可能變飛彈過領空但不攔政府要怎麼跟大眾說吧，畢竟之前主流輿論比較少討論這問題，討論多聚焦軍機。如果輿論預期政府對飛彈適用對軍機應該打下來而政府沒攔，就變成政府承受對威脅卑屈的批評。 80F 08-03 08:04
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
117.56.71.99 (台灣)
2022-08-02 08:36:10 → tank20050405: 中國解放軍東部軍區好像沒講何謂「來犯」
中國解放軍東部軍區好像沒講何謂「來犯」
中國解放軍東部軍區好像沒講何謂「來犯」 5F 08-02 08:50
→ tank20050405: 夭壽，我手機這邊在推文時一直顯示推文中，我以為沒推出去，所以有重複推，但我沒注意到前面的部份有 11F 08-02 09:01
… 共有 6 則推文，點此顯示