作者:
jinso7410 (Aso)
27.51.82.182 (台灣)
2024-11-25 11:02:50 → rason6: 那就讓它不要穩定發展下去就好了吧？ 56F 11-25 14:21
→ rason6: 那就讓它不要穩定發展下去就好了吧？ 56F 11-25 14:21
作者:
ppp123 (3p哥)
42.72.62.72 (台灣)
2024-11-23 21:39:40 推 rason6: 台北已經有好幾間店整間店都是東南亞人，或許金主還是黃皮膚的，但我想再繼續亂搞，台灣之後輸出台勞不是夢 75F 11-23 23:03
推 rason6: 講膚色沒有歧視問題，有問題的是賦予它高下的人。太過政治正確是會讓人反感的
如同現今過度政治正確的美國，正在被反噬 157F 11-24 08:20
作者:
jamo (hi)
36.231.113.145 (台灣)
2024-11-20 14:02:09 → rason6: 整個社會極度M型化，說房地產是反映整體經濟發展會失真 19F 11-20 15:28
作者:
coldspring (笑笑)
111.83.185.200 (台灣)
2024-11-20 12:45:03 → rason6: 貪的是建商。老百姓要的是新房子空間要與原本的一樣，不然怎麼住人？你說建築成本升高？那把建材成本算一算賣原屋主成本價又不要？說穿了只是想炒房罷了 57F 11-20 15:21
作者:
troy30408 (南宮洛)
60.250.89.91 (台灣)
2024-11-20 13:27:25 → rason6: 賣慘而已，轉頭繼續吃香喝辣 49F 11-20 15:12
作者:
ELo1o8 (白人牙控車)
111.82.75.160 (台灣)
2024-11-03 03:01:25 推 rason6: 讓社會大亂，也是讓這個社會重新分配的方式。因此詐騙、黑道化是趨勢。 93F 11-03 10:18
作者:
jemdogdog (死を呼ぶセルゲーム)
39.15.32.140 (台灣)
2024-09-10 17:02:38 → rason6: 這個人現在是見鬼說鬼話 3F 09-10 17:16
作者:
mg499 (我不發廢文)
27.242.196.196 (台灣)
2024-06-23 12:17:01 → rason6: 可以蓋公辦的長照中心或養護所
遠比賣給建商蓋鳥籠宅有用多了
商辦百貨其實也不需要，夠多了 31F 06-23 14:12
作者:
cigxm (不想當備胎 >_<)
101.9.195.3 (台灣)
2024-06-13 12:49:38 → rason6: 跌了怎麼會買不起？以為大家都槓桿開好開滿？ 33F 06-13 13:45
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
180.217.16.48 (台灣)
2024-05-26 09:15:01 → rason6: 這種政府的專案根本不是賺錢的案子，不做也好吧。人家說的也是事實吧。
但是一個國家把所有人都逼得不得不靠房地產賺錢也是很悲哀 25F 05-26 11:36
作者:
buji 223.136.26.177 (台灣)
2024-04-30 17:27:57 噓 rason6: 什麼兩房是主流？根本倒果為因 20F 04-30 17:43
作者:
oneyoung1121 (oneyoung1121)
111.83.21.226 (台灣)
2024-04-04 16:28:29 → rason6: 2.不是只有老人啦，一堆投客買來收租的也不願意
都更後原本居住的空間莫名奇妙變小了，誰想要？
你要更可以呀，按照原來的樣子和方式重建啊？公設比按照原來的比例去蓋，大家一定願意 10F 04-04 17:16
作者:
gishileh (力宏敢預訂178臺大金)
123.195.122.181 (台灣)
2024-04-04 16:22:57 噓 rason6: 花蓮不要蓋大樓不就沒事了 15F 04-04 17:15
作者:
jump0517 (Sonic)
1.168.65.178 (台灣)
2024-03-01 07:25:58 → rason6: 1坪160萬的平價住宅應該蠻多的吧？ 5F 03-01 07:58