作者:
kenq5566 (肯Q)
42.72.74.125 (台灣)
2024-02-05 10:45:20 → pwseki206: 你覺得12歲算不算iWin防區?當然算阿 4F 02-05 10:47
作者:
baltimore (Matrix)
122.100.93.103 (台灣)
2024-02-05 10:45:33 推 pwseki206: 自信點，9個改9個以上。更何況記者街訪也會稍微篩一下 1F 02-05 10:46
作者:
Usako (usako)
223.138.92.148 (台灣)
2024-02-05 10:27:34 推 pwseki206: 而且那些官員念過公共政策、公共管理等各項知識，在武器跟經驗上老實講我們這些鄉民要打贏那些有背景的...難政策溝通與行銷在公行上是個大熱門，他們都有備而來的 4F 02-05 10:31
作者:
Satoman (沙陀曼)
1.163.164.23 (台灣)
2024-02-05 10:12:14 推 pwseki206: 如果美彌子嫁給SPW...應該很幸福，在一起大家說豪不豪 32F 02-05 10:17
作者:
sai007788 (TW是TAMA World的TW)
49.217.130.78 (台灣)
2024-02-05 07:31:01 推 pwseki206: 你知道嗎，即便現在是科技時代精準武器的年代，但刑法還是有一堆上世紀的舊名詞諸如：電局、棉花藥... 19F 02-05 08:01
推 pwseki206: 歐陸法系都抄來抄去是沒錯，但人家日本至少抄成功甚至成為亞洲大陸法系的重要角色，阿我們一票成天開口德意志閉口德意志的滯台精神德國人還抄的歪七扭八(攤手 31F 02-05 08:07
作者:
attacksoil (第三方程式)
223.137.117.43 (台灣)
2024-02-05 06:36:24 推 pwseki206: 生育率低落不是因為養不起?不去檢討為何生育成件奢侈去扯禁情色這很明顯是刑事法上的打擊錯誤吧==
之前不是在傳生兩個養到30歲每個月4萬5就沒了?搞不好現在更貴也說不定 11F 02-05 08:03
作者:
a125g (醬油膏)
180.177.3.169 (台灣)
2024-02-04 18:42:08 → pwseki206: ぽうぽう=D、みこ=E、ロボ子竟然有F(大驚) 11F 02-04 18:59
作者:
eo8h1 (LDK)
140.116.25.131 (台灣)
2024-02-03 22:28:20 推 pwseki206: 可是瑞凡，用這個平台就算提案成功...87%以上都被主管機關用長篇大論的官腔打回捏。不想潑冷水，但這平台一點實益都沒有，比原型美國We the people還慘烈的雞肋 2F 02-03 22:29
→ pwseki206: 如果用空白刑法授權不明打如何?但這樣打又感覺有點怪 31F 02-03 22:37
作者:
ifulita (ねっ子ルーナイトさん)
118.168.156.245 (台灣)
2024-02-03 20:18:57 推 pwseki206: 不是耶，為何贊成的國家比反對的多而且是多幾十票?難道中俄朝伊軸心國已經在聯合國輾壓英美同盟國已經不是危言聳通的恐嚇之辭了? 21F 02-03 20:32
→ pwseki206: 那看來聯合國淪為國聯那種擺好看的花瓶組織不遠矣(攤手*危言聳聽 25F 02-03 20:35
作者:
uei1201 (新八)
111.82.142.192 (台灣)
2024-02-03 13:19:02 推 pwseki206: G大說的國中國是哪個縣？香川？ 17F 02-03 13:22
推 pwseki206: 兔田被禁?不可能吧，111歳遠大於18歲好幾倍耶? 15F 02-03 08:58
推 pwseki206: 那...18歲以下(看起來)的話櫻兒要不要也禁一下啊(喂 40F 02-03 09:03
推 pwseki206: 有制服也算喔？那JC JK豈不全滅 102F 02-03 09:19
推 pwseki206: 標準那麼鬆喔...那35 星街 詩音 阿夸跟鯊鯊不都全中（主觀都可以凹成兒少），那要不要先列個安全白名單啊？ 169F 02-03 09:37
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
attacksoil (第三方程式)
223.137.117.43 (台灣)
2024-02-03 08:04:16 推 pwseki206: 法立委定的當然找立委阿，但這種議題87%沒人敢觸及(畢竟社會共識就是這樣)，不然就先念法律進修部然後打憲法訴訟? 13F 02-03 08:10
→ pwseki206: 然後現代國家帶來的行政權擴大與立法式微這已經是學界 20F 02-03 08:12
→ pwseki206: 共識了，這也是現代化與國家腳色變遷的代價 23F 02-03 08:12
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
teddy12114 (すこん部-百鬼組-嘿民)
114.140.89.34 (台灣)
2024-02-03 07:42:16 推 pwseki206: 實務認為「法規不溯既往原則並非絕對毫無例外之情形」所以如果為了重大公益...你好自為之。而且以現行法界看法厚，這種兒少保護絕對是重中之重捏 5F 02-03 07:51
作者:
midas82539 (喵)
114.32.100.244 (台灣)
2024-02-03 07:37:46 推 pwseki206: 認真說，在法律的世界裡除了造成實體危害的具體危險之外，立法者主觀認定的抽象危險也很多。所以...立法者說 4F 02-03 07:42
→ pwseki206: 的算你也拿他沒轍。說真的，這案子最有效的反而是釋憲，但...問過好幾個實務界朋友，他們的看法跟司長超像然後J617又跟這種兒少情色有點出入的情況下(看了一下聲 7F 02-03 07:43
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
er2324 (er2324)
61.227.27.51 (台灣)
2024-02-03 07:27:49 推 pwseki206: 「立法者依其生活之經驗大量觀察，認為某一類型行為對於特定法益帶有一般高度危險性」抽象危險參考看看
所以有種傷害與危險...叫做立法者覺得會(苦笑 4F 02-03 07:34
作者:
risingheart (ライジングハート)
114.46.220.159 (台灣)
2024-01-19 02:53:21 推 pwseki206: 網路言論因為其特殊性（半永久、高存量低自清）而跟一般言談不一樣而有管制必要，只是這樣的處置...或許有待商榷就是。只是要比爛候，小聲說：新加坡也很爛，不相信的話可以查POFMA 67F 01-19 07:30
→ pwseki206: *要比爛厚 72F 01-19 07:31
作者:
battlecat (eastern undefeat)
49.216.53.82 (台灣)
2023-12-06 10:26:56 → pwseki206: 只有我覺得菈米很色嗎?雖然看配信會馬上消火就是 7F 12-06 10:33
作者:
an94mod0 (灯露家的小蠟燭)
211.20.70.229 (台灣)
2023-12-06 09:57:50 噓 pwseki206: 實務上連無罪都可以上訴(106台上136參照)了為何不行?就有上訴利益阿 104F 12-06 10:19
作者:
lolic (白蝙蝠巴比特)
223.140.219.81 (台灣)
2023-12-06 10:10:14 推 pwseki206: 別看，有些人會因為少了審級利益氣噗噗的追殺到底的 61F 12-06 10:13
推 pwseki206: 這沒辦法，由被告上訴的話有刑事訴訟法§370適用 109F 12-06 10:16
推 pwseki206: 沒有羈押必要性就具保、責付或限制住居，雖然很虛就是 240F 12-06 10:26
推 pwseki206: 沒被押是因為現在單憑重罪已經不會當然具有羈押必要性 293F 12-06 10:29
→ pwseki206: 而必須有刑事訴訟法第101條第一項第三款後段的各項是由 304F 12-06 10:29
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
deathslipkno (溫莎結)
101.8.11.128 (台灣)
2023-12-06 08:16:11 噓 pwseki206: 我看他大概等會又要去某版討拍了吧，每次都這樣 111F 12-06 08:57
噓 pwseki206: 不過選過版主又沒啥：都有前版主在他版通謀教唆他人對 120F 12-06 08:59
→ pwseki206: 其他版版主進行惡意罷免了，要不是我示警該版不然不堪 122F 12-06 08:59
→ pwseki206: 設想捏 124F 12-06 09:00
→ pwseki206: 不過前版主惡意扭曲他版版規並試圖分化他版這我真沒見 127F 12-06 09:01
… 共有 13 則推文，點此顯示