作者:
gn01252667 (Hsun)
118.231.192.222 (台灣)
2024-02-13 11:24:29 推 lawego: 記得去公所調解會好簽和解書 8F 02-13 13:04
作者:
awei181 (awei)
1.34.89.91 (台灣)
2024-01-05 22:45:29 推 lawego: 說一下不是說不過他！都說肯認損失填補原則，但應該是制度設計之初就要把這概念定入契約中，私契約契約自由，且禁止規定要法有明文，副本理賠的實支實付販售現況跟前面的條件根本不符，盲目操作原理原則，只讓人覺得他太替保險公司著想，保險公司只是少賺錢又沒賠，損率高跟損率變高也是兩碼 5F 01-06 10:44
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
a402132000 (維尼)
39.9.188.124 (台灣)
2024-01-04 02:31:38 推 lawego: 推一個客觀！金管會在沒配套措施下只會喊損害填補，幫損率過高卻年年獲利的保險公司解套。保險公司推爛主約綁副本理賠實支實付行銷為因，卻認保戶受重複理賠為果，潑保戶髒水，雖然說不溯及既往，但就是讓人不爽，如果保險設計早有問題是否早應該停賣、早應該配套，而不是多年以後損率過高賠 8F 01-04 08:31
… 共有 47 則推文，點此顯示
作者:
msis20 (Hi~)
203.204.172.80 (台灣)
2024-01-02 21:41:45 噓 lawego: 都說是學理上的分類，就別倒果為因。保險公司選擇以副本理賠的方式增加其在市場份額，攪亂市場秩序，增加日後理賠風險，都是明知之舉，沒有保護必要，應該以未來如何導正即可，以前賣了就賣了，新聞都說不溯及了 6F 01-02 22:02
→ lawego: 上上樓，副本理賠商品是保險公司為了衝業績在賣的，損率高 46F 01-03 10:10
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
IKnowWhy (知道為什麼)
118.165.18.143 (台灣)
2024-01-02 20:45:13 推 lawego: 保險公司愛賣副本理賠實支實付，就要承擔，不要只會怪人性貪婪。好比吃到飽餐廳，還嫌客人吃太多，沒人強迫你賣實支實付，自己破壞市場規則，還回頭責怪消費者 1F 01-02 21:04
作者:
chuantzu (坂世)
101.9.98.122 (台灣)
2024-01-02 02:42:52 噓 lawego: 真的是本質不變、定義問題，凡有溢價保險，無限上綱都有檢討的可能，總歸一句，幹嘛賣的時候不檢討，賣這麼久發現賠了才檢討？雖然是一年一約，但是副本理賠就是當初簽訂的條件，如果契約內容可以隨意變動，簽契約意義何在？一年一約可以今年簽的跟明年簽的不一樣，那保證續保不就是幌子嗎？ 16F 01-02 10:35
作者:
stefanelman1 (wow)
163.20.180.116 (台灣)
2023-09-06 13:31:23 推 lawego: 那換個角度問，如果不保實支，純保重傷及癌症，有比較推嗎 19F 09-07 11:36