作者: ja23072008 () (Militarylife) 2023年在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(1804) 2025年(23) 2024年(760) 2023年(390) 2022年(628) 2018年(1) 2017年(1) 2016年(1)
※ 選擇看板: 所有看板(418) Military(390) Militarylife(27) MRT(1)
第20頁 … 第8頁 第7頁 第6頁 第5頁 第4頁 第3頁 第2頁 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(418) Military(390) Militarylife(27) MRT(1)
第20頁 … 第8頁 第7頁 第6頁 第5頁 第4頁 第3頁 第2頁 第1頁
2023年在Military板第100篇~第81篇
點此顯示第6頁
- → : 這次的確是jobli斷章取義，論述有誤。因為一個是應對登陸的灘際、岸際阻絕，另一個是遭敵突破後跟反擊階段的機動布雷。
機動布雷車進來前，雷區一樣在守備旅前方的灘岸，只是傳統布雷方式太慢，在評估只有60小時預警作業時 141F 04-01 03:08… 共有 9 則推文，點此顯示 - → : 台灣一堆中小企業或家族公司為求省錢跟便宜行事的習慣，不懂相關操作其實很常見。
上朱這篇看起來小廠想吃政府部門大單，但又扛不起行政成本、風險跟時程。想透過媒體跟政府再喬一喬。 143F 03-31 02:53 - 噓 : 電磁砲XD 3F 03-30 21:42
- 推 : 確實如此 78F 03-30 21:35
- → : 不要搞政治審查 242F 03-30 00:25
- 推 : 106不是產製翻修跟庫存都除役了？ 9F 03-28 19:15→ : 這應該是蠻舊的資料，因為太平島上接裝40機跟120迫已經一陣子了。
https://i.imgur.com/MxOmRvL.jpg
2016年聯合報洪哲政記者報導內容 16F 03-28 22:06![]()
- → : 無後座力炮取代的包含以往步兵炮的功能，不是只有反甲用途而已。 27F 03-28 19:16推 : 小弟看法是陸軍步兵旅除了缺人問題之外，更大問題是後勤編制虛不受補。不管是之前嚴德發部長時期，研擬配賦汰換的二線戰甲車，或是版上諸多加強意見從IF 197F 03-29 00:13… 共有 19 則推文，點此顯示
- → : 呃，跟105榴放平直射比起來，106無後座力炮生存性還比較好。 274F 03-28 15:28→ : 有經費能加強的話，個人還是傾向車載重機槍/榴彈機槍搭配的RWS。反甲本來就沒有俗又大碗的選項。 279F 03-28 15:31→ : 榴炮撤收放列時間跟調整追瞄都比無後座力炮難。 284F 03-28 15:33
- 推 : 現代聲納重點是被動聲納，即使是概略位置容易被抓，被發現該區域有潛艦，等於失去奇襲效果。 93F 03-27 21:39
- 噓 : 因為要讓鍊炮跟飛彈發揮效用的配套裝備與降低人因訓練度影響的科技能力，以及再加上全壽期成本會很貴，否則你拿單買裸炮的錢來比古斯塔夫全壽期成本。難道以為義務役人均T-800?
https://i.imgur.com/XCTtzPM.jpg 25F 03-27 18:56… 共有 35 則推文，點此顯示![]()
- → : 無後座力炮不合用，要上車的話其實直上機炮車。 79F 03-27 13:53→ : T-75 20mm機炮，不是Mk44這種高檔貨。 101F 03-27 16:08
- → : 千噸級能載4面AESA盾？探測距離跟動力應該都很慘。 18F 03-27 13:48→ : 搜尋一下SBX長什麼樣子跟性能。 24F 03-27 13:54→ : 個人看法是光原始設計就不能4面盾，除非是小盾。何況要雙燃氣渦輪，這個極限看以色列薩爾5就是了。海上平台跟船艦的機動、生活需求指標落差很大。 62F 03-27 16:06
- 噓 : 廢心得 8F 03-27 15:50
- → : 都需要上車的話，普及到各連4-6輛20機炮車，再加上車載40榴。 30F 03-27 14:50→ : 有RWS的50機/40榴會比較好，但都靠人操就要衝量。 35F 03-27 14:51→ : 所以個人覺得現有國產技術，大概就是普及20機炮車，每連4-6輛直射1公里交叉火網，製造600*800伏擊區。 185F 03-27 16:00… 共有 19 則推文，點此顯示
- 推 : 擔憂紅隼殺傷能力不足是有原因的。05式自力浮渡時，為了保持3級海象安全作業能力、最大泛水速度，甚至射擊準確度，的確不太可能上附加裝甲。但如果是搭配726登陸艇就是另一回事了。
再來是擊穿後的制止力，畢竟管徑仍維持66mm，只是 110F 03-27 22:11… 共有 9 則推文，點此顯示 - → : 車載重武裝跟單兵反甲武器混為一彈，本來就是莫名其妙。 235F 03-26 09:56
- → : 總統提出的是調整方案，但實際訓練內容荒謬還是軍方的鍋。 3F 03-26 09:45
- 噓 : 鬧版廢文 9F 03-25 14:56
- → : 俄國沒有絕對空中優勢 1F 02-22 14:17→ : 有絕對空中優勢，跟將其轉換成足夠的對地打擊能力又是另一回事。 7F 02-22 14:21
- → : 設定上噴火龍是火系/飛行系，不是龍系。 35F 02-21 12:25
點此顯示第4頁