作者:
samsun34567 (0.0)
118.168.75.231 (台灣)
2023-08-02 00:23:03 → hydra6716: 這種case走評議不是不懂就是硬要凹
不管是哪一個 本來就都很北爛 8F 08-02 02:00
作者:
soof (老莊\\)
223.137.113.170 (台灣)
2023-06-26 18:32:58 → hydra6716: 自己不保車體險算是剛好嘻嘻 2F 06-26 18:38
作者:
AirCondition (MJ<<<冷氣)
27.51.128.97 (台灣)
2023-06-06 10:49:17 → hydra6716: 事實啦，業務夠不夠力本來就會影響理賠過程跟結果碰太多自以為屌以為什麼都可以自己處理的 2F 06-06 11:00
作者:
jleeaboo (jleeaboo)
61.219.23.107 (台灣)
2023-05-24 12:38:53 → hydra6716: 這篇講得太複雜了 簡單說 就算你事先跟對方和解
才去跟保險公司要錢 只要內容合理 保險公司就是要賠，就算保險主張未參與先不賠 去提高法院判了
一樣會賠 不用管啥幾N幾N 9F 05-24 13:11
作者:
freeclouds (創造自己新的人生)
1.200.99.214 (台灣)
2023-05-24 08:32:38 → hydra6716: 實際上就是要錢而已 誠意個屁
講難聽點 保險如果直接拿錢出來砸你臉
誠意問題就突然不見了 28F 05-24 12:54
作者:
zxhzshsrm (Stanford)
42.75.0.189 (台灣)
2023-05-24 12:24:00 → hydra6716: 理賠不會幫忙要 但有可能是業務打電話過來啊
理賠跟業務是兩個不同體系好嗎 28F 05-24 12:52
作者:
kakar0to (Poker Face)
1.34.223.241 (台灣)
2023-05-24 09:47:19 噓 hydra6716: 邏輯超智障
看推文跟這篇就知道多少白痴保險跟法律概念低落到可 130F 05-24 12:48
作者:
AtsukoErika (敦子繪梨花)
101.12.47.131 (台灣)
2023-05-24 11:05:49 → hydra6716: 法院判就要賠 頂多上訴 9F 05-24 11:43
作者:
usnavyseal (usmarine2008)
36.231.132.6 (台灣)
2023-05-18 12:22:11 → hydra6716: 車牌公開不受保護 但若車牌可以連結使用者或車主
就有可能會違法
所以一般單純車牌是肯定沒問題 這件是車牌跟人都拍進去，但檢察官用公共利益不起訴 gj
然後推文薩滿林不要再跳針了 30F 05-18 14:08
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
qwe50706 (小象小象)
180.217.141.40 (台灣)
2023-05-17 17:09:31 → hydra6716: 看一堆自以為安全駕駛然後又不想保的出事才在那邊崩潰 笑死，八成連路權怎麼看都不會區分 45F 05-17 19:35
作者:
yesyesyesyes (@_@O)
122.147.20.96 (台灣)
2023-05-16 22:09:17 → hydra6716: 藍寶堅尼那個case其實本來修理費就才26萬多
原本零件應該是90萬剩10%
不對，看新聞工資才8萬多XD 1F 05-16 22:11
作者:
h2030625 (雙重人格)
111.83.78.52 (台灣)
2023-05-16 19:43:37 → hydra6716: 說圖利保險業者也真的是腦殘 好像沒保險的不是用
這個制度一樣 真的北七 講難聽點
所有財損都不要談折舊 你所有賠償都照原價賠
真的發生在你身上也是換你靠北啦 笑死誰 69F 05-16 21:41
→ hydra6716: 而且折舊是零件價值折舊 跟車輛價值根本是兩件事 74F 05-16 21:43
… 共有 24 則推文，點此顯示
作者:
Mapleton (玫葡爾頓)
125.230.167.234 (台灣)
2023-05-12 12:39:57 → hydra6716: 一堆傻逼不是在說保險公司都騙錢
那風險自承啊 幹嘛一定要保 31F 05-12 13:34
作者:
pavaro (^^)
123.193.91.246 (台灣)
2023-05-10 17:12:49 → hydra6716: 說不判的本來就白癡 一般就是喊折舊 拖時間兩招
這東西就跟代車費一樣 會唬爛不賠的就是程度差的理賠，要拖時間也不用直接說法院不會判
然後華南喔，理賠人員流動率超高 當然一堆垃圾菜鳥覺得他們保費便宜就保的就吞啦 5F 05-10 19:11
作者:
samsun34567 (0.0)
114.25.174.221 (台灣)
2023-05-10 01:01:04 → hydra6716: 對方沒疏失有啥好擔心評議的 笑死
講白有些時候進評議也要看金額大小 因為評議
只要成案印象一件保險公司就要先吞2萬評議費用
有時候真的不是保險公司有啥疏失 只是懶得浪費時間跟你繼續打而已 1F 05-10 01:05
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
awei181 (awei)
1.34.89.91 (台灣)
2023-05-06 16:20:10 → hydra6716: 底層垃圾一隻 1F 05-06 16:21
作者:
jiern (jiern)
42.77.80.239 (台灣)
2023-05-04 11:10:17 → hydra6716: 到底哪個條款跟你說乙式要車主在車上的？ 87F 05-04 12:54
作者:
st210113 (會飛的豬不稀奇)
124.199.89.174 (台灣)
2023-05-04 09:34:15 推 hydra6716: 每間條款都一樣啦 看理賠要怎麼解釋文字而已 38F 05-04 10:01
→ hydra6716: 這件要理賠一定解釋的過去 要硬踩那就看他們自己
好幾間的理賠也都有出來說明理論上可以賠了 42F 05-04 10:02
→ hydra6716: 說乙式甲賠很常見在這種大case身上不適用 是要被金管會稽核爛？這件要賠就是要正常在乙式解釋範圍賠 63F 05-04 10:27
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
camperlineag (James tyler)
1.160.189.159 (台灣)
2023-05-04 06:31:49 推 hydra6716: 說不賠本來就也是單方說法而已 31F 05-04 08:30
→ hydra6716: 不如說哪一條不用賠？ 34F 05-04 08:31
→ hydra6716: 停放中只有不明原因車損才不賠好嗎 38F 05-04 08:34
→ hydra6716: 甲式多賠不明車損跟第三方非善意行為 40F 05-04 08:34
→ hydra6716: 這case跟甲式什麼關係？ 43F 05-04 08:35
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
sammy98 (軍)
223.139.108.93 (台灣)
2023-04-28 11:44:32 → hydra6716: 這是因果關係的問題好嗎 14F 04-28 12:14