作者:
gtjs45 (光頭爵士)
42.73.218.247 (台灣)
2022-06-14 11:49:24 推 dontbirdme: 我是原PO,其實我看到這則也是很壞的笑出來XDD 4F 06-14 12:05
作者:
ccc101419 (好像該減肥了)
1.200.41.41 (台灣)
2022-06-14 10:14:12 推 dontbirdme: 我是原PO,謝謝您幫我解讀判決書。我也覺得您說的沒錯,我的證據力確實不足,也的確是在「取暖」。只是我還是不解,車商於契約上對電瓶的註釋(良好電瓶),以及法庭上自承電瓶壽命很難超過四年,但卻無法求償呢?請問您覺得有可能什麼原因嗎? 37F 06-14 11:38
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
dontbirdme (披著狼皮的羊)
58.114.4.152 (台灣)
2022-06-13 22:20:47 → dontbirdme: 樓上太衝動了。要幫您洗掉嗎? 8F 06-13 22:32
→ dontbirdme: 現況交車我懂。但白紙黑字的良好電瓶可以賴掉讓我不 18F 06-13 23:02
→ dontbirdme: 某樓R大,我最早就是找消保官,沒卵用 53F 06-14 00:35