日籍男子和田來台經營酒吧多年，因看到店外有1名長髮、短裙的美麗背影經過，疑因酒
醉而走路姿態搖擺，竟起色心，一路尾隨進到公寓樓梯間，逼對方幫忙口交後，丟了500
元就走，檢警事後循線拘捕到這名日籍酒吧老闆，老闆坦承犯行，但也嚇了一跳，原因是
當時跟蹤的對象其實是男生。台北地院審理，依和田犯乘機性交罪，處3年2月徒刑，刑滿
後驅逐出境。

據了解，這名擁有台灣居留證的日籍男，在台北市林森北路巷子裡經營酒吧多年，因為提
供的酒單多樣，語言溝通無礙，不只客人絡繹不絕，在當地業界也小有名氣。而被害人則
是北上到中山區討生活的第三性公關。

被害人事後報警，警方循線追查，根據外型特徵，懷疑日籍酒吧老闆涉案，持檢察官核發
拘票逮人。和田一開始否認有脅迫被害人，並稱留下500元就是支付服務費、清潔費，後
來發現該名女子為男生，嚇了一跳，最終才坦承犯行。

台北地院審理，法官認為和田一度誣賴被害人主動擁抱、挑逗他，直至法院準備程序及審
理中才坦承犯行，即便和田事後已和被害人和解，但犯後態度難認良好，且案發地點位於
商業鬧區，和田僅因覺得路過的被害人長得漂亮就尾隨在後，伺機下手，將我國法律視若
無物，依和田犯乘機性交罪，處3年2月徒刑，刑滿後驅逐出境。可上訴。

辯護人雖為被告辯以：被告坦承犯行且與告訴人達成和解，被告亦已履行和解之條件，並
取得告訴人之諒解，被告犯後態度良好，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。然按刑法第
59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情
，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固
包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕
其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後
，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法
第59條規定酌量減輕其刑。至於犯罪動機、情節輕微、素行端正、家計負擔、犯後態度等
情狀，僅可為法定刑內科刑酌定之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院101年度台
上字第679號判決要旨參照）。查，告訴人行經本案酒吧時，被告僅因感覺告訴人貌美年
輕，竟一路尾隨告訴人返家，並趁告訴人酒醉意識不清之際，以事實欄所示之方式，對告
訴人為性交行為得逞，被告實行本案犯行之手段、情節，已對告訴人之身心造成難以抹滅
之傷痕，並對我國社會治安危害甚鉅，當為一般社會大眾所無法接受；再被告事後雖與告
訴人達成和解，並取得告訴人之諒解，然參酌被告於警詢及偵訊時，均未正視自身所犯錯
誤，反空言指稱告訴人有主動擁抱、挑逗等語，直至本院準備程序及審理中方坦承犯行，
是其犯後態度尚難認良好，自難認其所為犯行在客觀上足以引起一般同情，而有宣告法定
最低刑度猶嫌過重之情，當無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。是辯護意旨請求依刑法
第59條規定酌減其刑等語，尚非有據。至被告之家庭經濟、生活狀況及犯罪動機等情狀，
將依刑法第57條規定於量刑時一併審酌，附此敘明。

按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95
條定有明文。是外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之
虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查，被告為日本籍之外國人，雖在我國前無其
他刑事犯罪之前案紀錄，然被告已因本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，且觀諸本案被
告犯罪之情節及手段，本案案發地點位處人潮眾多之商業鬧區，被告僅因感覺經過本案酒
吧之告訴人貌美即尾隨在後伺機下手，顯將我國法律秩序視若無物，且所為除對告訴人性
自主之法益構成嚴重侵害外，亦使我國民眾人心惶惶、人人自危，實不宜許其繼續居留在
我國境內，核有驅逐出境之必要，故依上述規定併諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，
驅逐出境。