作者 dophin332 (...)標題 Re: [閒聊] 為什麼政府不直接發錢給年輕人？時間 Fri May 31 19:56:47 2024
我知道你不買ChatGpt 4o 所以我幫你問了 以下是gpt的回答 :
老鐵你好，
你的問題其實涉及到很多層面的經濟學理論和現實政策的考量。
你提到為什麼政府不直接發錢給年輕人買房，這個問題涉及到幾個主要的考量點：
1. 通貨膨脹
如果政府直接大量發錢給年輕人，可能會導致通貨膨脹。通貨膨脹會使物價上漲，
長期來看可能會降低貨幣的購買力，導致生活成本上升，這不僅僅會影響年輕人，
也會影響整體經濟。
2. 市場扭曲
直接發錢可能會扭曲市場價格。例如，如果所有年輕人都突然有錢買房，
房價可能會迅速上漲，這會使那些原本就難以負擔房價的人更難買得起房，
甚至可能導致房市泡沫。
3. 政府財政負擔
政府的資金來源主要是稅收和國債。如果大量發錢給年輕人，政府的財政壓力會增加，
長期來看這可能會導致政府需要提高稅收或者增加借債，
這對經濟穩定也會產生負面影響。
4. 資源配置效率
經濟學上強調資源應該配置給最有效率的用途。直接發錢給年輕人買房，
可能並不是最有效率的資源配置方式。相比之下，政府可以通過投資基礎設施、
教育和科技創新，來提高整體經濟的長期競爭力和生產力。
5. 社會公平性
直接發錢可能會引發社會公平性問題。誰能得到這筆錢？如何公平分配？
這些都是政策設計中需要考慮的問題。如果分配不當，可能會引起社會矛盾。
政策替代方案
你提到的租金補助、新氰安等政策，實際上是一種政府嘗試以較低的財政成本來解決
住房問題的方式。這些政策可能在短期內看來效果不明顯，但長期來看可以避免一些
潛在的經濟風險。
總的來說，直接發錢給年輕人買房聽起來簡單，但實際操作和長期影響非常複雜。
政府需要在多種政策工具之間權衡，尋求既能解決短期問題，又能保障長期經濟穩定和
發展的解決方案。你的關注點是非常重要的，也反映了年輕人對於現實生活困境的迫切
需求，希望未來能有更多更好的政策來解決這些問題。
※ 引述《ggian123 (釣白癡&散播仇恨專用帳)》之銘言：
: 如題
: 老鐵們大家好 我是00后
: 之前去台大經濟系聽過演講課
: 我看很多專家呱呱其談
: 什麼理事前央行 出書教授之類的
: 講了一堆金融手段 降息升息 控制匯率
: 台島年輕人買不起房 不生小孩
: 不太懂
: 古有馬氏消費卷
: 為啥不直接發錢給年輕人買房
: 最近抽建商投資客的稅應該也蠻多的
: 把這些錢發給年輕人
: 比如說一對夫妻200萬 一個嬰兒多100
: 這樣子不就是房市生育率永動機
: 把錢投資給國家的未來 分給真正需要的人
: 而且是雙贏 贏麻了 有房的高興 沒房的高興
: 結果政府像SB一樣 搞一堆租金補助
: 新氰安 搞啥 還不是要還
: 一點誠意沒有
: 有卦嗎
: 糙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.128.225 (臺灣)
※ 作者: dophin332 2024-05-31 19:56:47
※ 文章代碼(AID): #1cMRi2SS (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1717156610.A.71C.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 為什麼政府不直接發錢給年輕人？
05-31 19:56 dophin332
推 DADAOH: 說實在的回答得蠻精確的。2F 05/31 20:04
→ pz5202 …
推 pz5202: 好可怕哦！真厲害！8F 05/31 20:44
推 esheep: 新氰安？ 這個AI 果然被帶壞了XD9F 05/31 20:50
推 jerrry: 新氰安...這應該不是不小心打錯字的10F 06/01 00:30
是因為原po原文倒數第四行就用這個字 我這篇倒進去 AI直接模仿語氣
※ 編輯: dophin332 (114.32.128.225 臺灣), 06/01/2024 01:52:25
--