回看板
Disp BBS
作者 a5292710 (ㄎㄎ)
標題 Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
時間 Mon Aug 28 12:56:00 2023

※ 引述《z6936 (sai)》之銘言：
: 想問一下大家
: 2024總統大選誰選上對房市最不利呢？
: 賴：感覺延續小英史上房價最高路線，房產應該繼續噴
: 侯：有塭仔圳政績，選上後應該不會差到哪
: 郭：商人應該不會跌到哪
: 柯：蓋社宅？微隱憂
: 感覺起來選上柯最有可能跌，因為可能會搞社宅、囤房稅之類的東西
: 大家討論看看

先恭喜賴當選了！

不過還是希望他能夠想盡辦法能夠跟對岸搞好關係、把能源政策搞好

不要單壓需靠進口的天然氣作為綠能發電主力

核電打開取代燃煤避免大家碳稅過不了關做不了生意

目前各國都將台灣列為風險高的地方

戰爭風險高 投資/生意進不來

台灣這種靠出口維生的就很有可能面臨經濟衰退

甚至嚴重點會通縮 一旦通縮大家投資房市就危險了

不能只看誰打房 還是要看一下基本面！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.205.4 (臺灣)
※ 作者: a5292710 2023-08-28 12:56:00
※ 文章代碼(AID): #1ax2ZZkE (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1693198563.A.B8E.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 10:52 z6936
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 11:29 csgod1325
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 12:23 IBIZA
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 12:35 amordelcor
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 12:53 skyg
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 12:56 a5292710
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 13:07 ZhuBeiCity
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 13:58 jimmy540i
Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？
08-28 14:18 TheDream
… ×20
推 peter308: 能搞好關係，這七年就可以搞了。1F 08/28 12:58
→ IBIZA: 台灣能運轉的核電廠只有核三  還是持續運轉2F 08/28 13:02
推 frank111: 一個核電廠不過5~10%的電而已，還不如繼續種太陽能
現在就有16%的電，多種點太陽能版，再蓋幾做儲能廠就好3F 08/28 13:36
推 KrisNYC: 電力的邏輯就是不能儲放 儲放會損失非常多
16%的太陽能板意思就是如果今天全台灣沒太陽
你基載就少16% 要拿火力或核能這種不受天候影響的去補5F 08/28 13:38
推 frank111: 太陽大開冷氣，沒太陽就不用開囉，剛好阿8F 08/28 13:40
→ KrisNYC: 所有要看老天爺臉色的發電 風力 太陽 水力 潮汐 都需要備案 不然基載不夠跳掉後沒有其他能補缺口的就是一定限電9F 08/28 13:40
→ frank111: 所以還能燒媒燒氣阿，又不是只有綠能
核能很好，但核能從頭到尾都不曾是台灣發電的主力
就算核四營運了，也不過佔個5~10%而已11F 08/28 13:42
推 wardraw: 台灣地狹人稠又有戰爭風險 核能/火力電廠哪個被攻擊造成造成的風險高真的要好好評估14F 08/28 13:43
推 KrisNYC: 火力電廠本來就是最方便 也佔7x%的
哪能這樣比 7x%的火力發電廠是24或更多座電廠才有
你怎麼不反過來說一個火力電廠燒到天空都烏雲才3%
燒到明顯整個鄉鎮都霾害還要補貼居民才3%16F 08/28 13:44
推 frank111: 是阿 所以說要用核能來補電跟本是笑話阿，要再蓋幾座才能以核能當主力?20F 08/28 13:46
→ KrisNYC: 燒到要增加機組 拉個油管過去一直被抗議不給拉才多1~2%22F 08/28 13:46
→ frank111: 蓋一座20年，這20年要用什麼?還是一樣阿23F 08/28 13:47
→ KrisNYC: 蓋一座核電可以讓你少蓋3~4座大型火力電廠耶
你要去哪裡找3~4個能蓋火力電廠的場地?
這不是笑話阿 是真實權衡下 蓋3座火力電廠難度也很高
產生的汙染也很可怕 所以現在是想辦法擴充有的電廠機組24F 08/28 13:47
推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/hTqnWNO.jpg28F 08/28 13:48
[圖]
→ KrisNYC: 可是要更多的機組也要有更多的燃料槽和運送設施29F 08/28 13:48
→ frank111: 所以核5核六要蓋哪?環評不可能過的，討論不可能的事幹麻30F 08/28 13:49
→ KrisNYC: 所以才會一直吵3接4接輸氣輸油延伸的環評問題啊31F 08/28 13:49
→ frank111: 多種點太陽能板比較實際，太陽能的發電率超過大家的想像32F 08/28 13:50
→ KrisNYC: 現在就是發現你繼續擴充火力發電廠機組 很可能空汙會爆掉33F 08/28 13:50
→ frank111: 應該沒人想過太陽能的發電率可以到16%34F 08/28 13:50
推 kusomanfcu: 核四重點在使用面積小35F 08/28 13:51
→ KrisNYC: 你到底在說啥 太陽能板就不能當基載 難道陰天台積電停工?36F 08/28 13:51
→ kusomanfcu: 台灣的重點在土地小37F 08/28 13:51
→ frank111: 太陽能板隨便設，亂設，弄一弄竟然弄出了16%=三座核電廠38F 08/28 13:51
→ KrisNYC: 你還在鬼打牆 不能當基載的就是要一貼一基載
太陽能隨時沒產出的時候請問你誰要負責補
用你最愛的火力去補的話 你16%太陽能火力要+16%39F 08/28 13:51
→ frank111: 就說有媒有氣當候補阿，沒太陽就燒媒阿42F 08/28 13:52
→ KrisNYC: 去彌補颱風天跟陰天的時候16%太陽能通通沒電的電43F 08/28 13:52
→ frank111: 台灣晴天的日子遠大過沒太陽的日子44F 08/28 13:53
→ KrisNYC: 所以你現在72%的火力要把機組擴充到88% 請問要擴充在哪誰管你哪個多 你台積電可以一年30天因為沒太陽不生產?45F 08/28 13:53
→ frank111: 沒太陽不吹冷氣用電量就少囉，而且多蓋幾座儲能廠就好47F 08/28 13:54
推 kusomanfcu: frank111 , 我跟你說 KrisNYC是對的48F 08/28 13:54
→ frank111: 電力耗損就耗損阿，天然的又不用錢49F 08/28 13:54
→ KrisNYC: 還在儲能廠 這真的已經超越文組到了鬼打牆的境界50F 08/28 13:55
→ kusomanfcu: 這議題 我也看他從整個全部新聞都看到他在參與推文討論了XD51F 08/28 13:55
→ KrisNYC: 我見識到另一個類似時代力量主席陳X華的人
我不要核電 因為核廢料 我也不要太陽能 因為太陽能板2053F 08/28 13:55
→ kusomanfcu: 不像板上一堆魯空 每天抓浮木那種 從沒去思考過前後 原因 看到就說55F 08/28 13:55
→ KrisNYC: 年後一定廢棄沒地方丟 生產也很汙染環境效能又很低
我也不要火力發電 因為燒媒 和接海邊管路會破壞珊瑚礁57F 08/28 13:56
→ kusomanfcu: 核電 一定要有 不然 火力使用面積會大到受不了59F 08/28 13:56
→ KrisNYC: 也會排放過多廢氣 我不要風電因為太貴又時有時無又貪汙60F 08/28 13:57
推 frank111: 儲能廠有問題嗎?現在不就是進行中61F 08/28 13:57
→ KrisNYC: 什麼都不要 那電力怎麼辦 我只是反對黨 電力你執政黨要想辦法生出來 搞毛阿這些人
電力是這個當下全台灣要1兆瓦 你就要能給出一兆瓦才不會62F 08/28 13:57
推 kusomanfcu: 儲能 很貴 非常貴
“非常”65F 08/28 13:58
→ KrisNYC: 跳電 儲能是放一些避免各個電網只差0.1% 0.2%就跳掉67F 08/28 13:59
→ kusomanfcu: 你筆電 用電量 加筆電電池 價格多少？68F 08/28 13:59
→ KrisNYC: 如果可以想你腦子裡的電池這樣儲能 早就全世界蓋到處都是69F 08/28 13:59
→ kusomanfcu: 給你算這比例一折 台灣也用不起占超過1%
因為這個電池每10年內還要汰換
你文組？？？？？？？？？70F 08/28 13:59
推 frank111: 現在又沒缺電，增加太陽能板，增加備取容量不好嗎?73F 08/28 14:00
→ kusomanfcu: 最好最貴的頂多撐十年
你缺電的時候沒產電74F 08/28 14:00
→ frank111: 在那幻想缺電的擁核仔才好笑吧76F 08/28 14:01
→ KrisNYC: 不好啊 太陽能板是20年逐漸衰退 時間到一定壞
火力跟核能機組反而能延長服役年限77F 08/28 14:01
→ kusomanfcu: 台灣唯一大電池叫水庫  你說多蓋水庫 那個大陸有在做 叫三峽大壩 是上世紀共產黨的想法
你落後共產黨幾十年了 真聰明79F 08/28 14:01
→ KrisNYC: 而且太陽能板現在壞了是沒辦法回收的東西82F 08/28 14:01
→ young92748: f大是反串嗎83F 08/28 14:02
→ frank111: 太陽能板壞了就換新的阿，很難嗎?84F 08/28 14:02
→ KrisNYC: 太陽能是一個很好的備載手段 但他有一些限制 不太可能取代傳統的發電方式85F 08/28 14:02
→ yiliang1107: f就摃精啊87F 08/28 14:02
→ kusomanfcu: 現在全世界唯一正常廉價的大型儲能叫水力抽蓄 電池
其他都廢的88F 08/28 14:02
→ KrisNYC: 很難啊 做也做不太出來 生產貴又汙染 沒地方放 散著放
光是集電需要的基礎電網建設賺不回來不知道誰要出阿90F 08/28 14:03
→ yiliang1107: 推兩位k大92F 08/28 14:03
→ kusomanfcu: 之前還有個疊疊樂儲能的智障做法93F 08/28 14:03
→ yiliang1107: 怎麼疊？94F 08/28 14:03
→ KrisNYC: 其實MIT現在做出可以儲電順便蓋房子的水泥...95F 08/28 14:04
推 yytseng: 還在核電…20年後有核融合了你剛好蓋一座廢物養蚊子96F 08/28 14:04
→ KrisNYC: 不知道能不能大量應用97F 08/28 14:04
推 frank111: 又要有大量的電又不要汙染，有這種東西?98F 08/28 14:04
→ kusomanfcu: 水泥方塊塔 + 動能運作往上疊 ，動能釋放發電99F 08/28 14:04
→ yiliang1107: 原來就是瑞士之前說的水泥儲能100F 08/28 14:05
→ KrisNYC: 現在真的無解只能繼續燒媒買火力機組拉 中長期要規劃就是喔動能儲存 這個可以半夜或離峰做 有一點可行性
效率不好但反正晚上 多燒的也是浪費101F 08/28 14:05
→ yiliang1107: 好想亂入,那股票要買哪些XDD
美股台股皆可XDDDD
如果不是那個領域的，那就是為了投資
才花時間深入了解XDD104F 08/28 14:07
噓 royli: 歐盟認定核電是綠能，有很嚴格的條件。台灣的核能幾乎不可能達到標準108F 08/28 14:16
噓 XperiaZ: 87文組滾去用愛發電110F 08/28 14:49
推 chiro1982: 嘴太陽能的懂不懂什麼叫基載啊111F 08/28 14:59
→ IBIZA: 歐盟認定的標準哪有很嚴
就是要設置核除役基金、承諾2050年前最終處置設施、低階核廢料避免出口第三國
最終處置設施還只需要承諾, 到時跳票也沒人有辦法
只要嘴砲承諾2050年前完成最終處置設施, 核電就能當作綠電其實歐盟對於天然氣發電要視為綠電也是有標準的
就是這個電廠必須是取代燃煤電廠, 而不是新增
這個標準相對核電反而更嚴112F 08/28 15:00
推 royli: 核四是第三代技術不合歐盟要求，所以是要蓋核五嗎？蓋好都快2045了
你要承諾核廢有地方去，不是光靠唬爛就有人信120F 08/28 15:11
→ nctufish: 還早！郭柯配還沒破局123F 08/28 15:20
推 checkman: 蓋核五年不會嗎124F 08/28 16:03
噓 cooji74115: 又核電=綠電 那天然氣也是綠電 無視標準只看字面的話125F 08/28 22:35

--
作者 a5292710 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄