回看板
Disp BBS
作者 francej (~~~~)
標題 Re: [討論] tncap選測標準？
時間 Wed Apr 24 15:01:47 2024

※ 引述《pttj ()》之銘言：
: 由TNCAP官網：
: TNCAP，全名：Taiwan New Car Assessment Program（臺灣新車安全評等制度）
: 看名字裡面有「新車」，個人直覺就是車子上市時，測試給個安全評等，給消費者參考。
: 實在想不到為什麼要測yaris和接下來的sienta？快停售了還能說是「新車」嗎？
: 2024年tncap撞測車輛　https://cars.tvbs.com.tw/car-news/179509
: 按新車銷售量：https://news.u-car.com.tw/news/article/77964
: 說經費有限，不應該先測HS、ZS、Yaris Cross、Tucson L、HR-V、Sentra嗎？
: 實在想不通。

TNCAP就加減參考參考就好了

現在有第一手的緩撞車路測統計 比TNCAP更有參考價值

希望後續能有單位或人能持續統計下 相關的新聞照片影片整理好

各廠牌車型撞上防撞車總整理
https://teslagu.ru/tesla-may-not-recognize-truck-mounted-attenuator/
撞上緩撞車要賠多少？各廠牌車型撞上防撞車總整理 – TESLAGURU
[圖]
國道公路警察局自 2019 年起，租用 TMA 車體碰撞防護器（Truck Mounted... ...

 

https://imgur.com/444FSYz
[圖]

※ 編輯: francej (36.230.171.118 臺灣), 04/24/2024 15:05:42
→ gx9900824: 緩撞車  你認真？1F 04/24 15:06
→ cabin2501: 撞到速度 角度 甚至被撞物都不一樣
跟我說有參考性？？2F 04/24 15:11
噓 davidtoldyou: 認真？緩撞車型也有不同，當下時速和撞入角度，是偏置撞擊或全撞擊...等，這麼多變因你說可以參考？4F 04/24 15:13
→ arpeggio: 那變數不一樣的當標準zzz6F 04/24 15:16
噓 KCKCLIN: XD有些人認為只要撞擊就一樣惹 哪管什麼變因
感謝社會有你們這些人XD7F 04/24 15:21
噓 l90289312: 標準的我感覺9F 04/24 15:23
噓 jackie0825: 這是我看過最爛的數據了10F 04/24 15:24
推 Transposon: 緩撞車TNCAP給你多元撞法，還是自費測撞，勿忘NCAP標準下後座成人死亡率是很高的，任何結果都只能參考，呵呵11F 04/24 15:27
噓 nichjack: 這是一本正經說幹話嗎？14F 04/24 16:03
噓 Madao0149: 希望是開玩笑 不然可能要請教育部重新研議教育政策15F 04/24 16:04
噓 snailking: 標準的我只信路側看圖說故事我最厲害16F 04/24 16:12
噓 biggood20708: 跳樓跳到緩衝墊上沒死就是鋼鐵人了嗎？17F 04/24 16:17
噓 nebulaforest: 好棒棒的表格18F 04/24 16:28
噓 Lukerr: 這是在開玩笑的吧19F 04/24 16:31
噓 joiedevivre: 國家對不起原po 沒在義務教育之中把科學教會給你20F 04/24 16:43
噓 j198811: 科學的不信信那些亂來的21F 04/24 17:11
推 iamandre: 撞測很容易造假好嗎 由其是豐田 你信他們都五星我也是醉了22F 04/24 18:01
噓 cabin2501: 所以你是挑明TNCAP造假囉？
測試方法評分標準影片數據都放在網路上了
還有人認為沒有參考價值
講話要有證據欸24F 04/24 18:12
→ KCKCLIN: 是比較無法理解都受過基本教育也會GOOGLE，怎麼表現如此?28F 04/24 18:19
推 section: 反串要先說XD29F 04/24 18:25
推 flymomo2001: 通常不相信的都是自己的車被評為三星，還在悲傷五階段的第一階30F 04/24 18:25
推 bursty: 撞的數量多了，還是有一定參考價值的32F 04/24 18:40
噓 CakeCola: 我相信你是反串的….. 對吧？33F 04/24 19:00

TNCAP畢竟是實驗室環境的測試 不是說沒有參考價值

至於緩撞車則是實測

就像武器系統 在實驗室測試 或是演習時打打標靶 這都有一定的參考價值

但最終一番兩瞪眼的還是要看戰場上實際的戰績  有經過實戰的武器 跟 那種只有演習
時打過的武器 意義還是不同的

當然演習表現就很差的武器 實戰多半也是不行的就是了





※ 編輯: francej (36.230.171.118 臺灣), 04/24/2024 19:04:48
噓 gghh: 除了ACC其他哪裡有參考價值?34F 04/24 19:49
→ poco0960: 緩撞車條件亂七八糟怎麼參考？而且緩撞車本來就是緩衝物了35F 04/24 20:06
噓 skthree: 所以每台撞擊緩撞車的速度、角度都完全一樣？37F 04/24 21:19
推 ritchblack: 科學 理性38F 04/24 22:40
→ kira925: 你這更是垃圾數據好嗎39F 04/24 22:40
→ joiedevivre: 哈哈 顆學 果然還真不是反串40F 04/24 23:07

--
※ 同主題文章:
[討論] tncap選測標準？
04-24 14:12 pttj
Re: [討論] tncap選測標準？
04-24 15:01 francej
作者 francej 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄