回看板
Disp BBS
看板 car
作者 toon885 (文宏)
標題 Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
時間 Wed Jan 24 00:30:14 2024

※ 引述《z1120123 (dogisgood)》之銘言：
: 如題 小弟對油電車涉略不深

有騎過電動腳踏車的就不難理解
https://i.postimg.cc/tp1hfLp7/od.jpg
[圖]
電動腳踏車  有電池輔助
也有腳踏板
人力和電力混合
人電混合車

普通的腳踏車
上坡要消耗大量體力騎
平地可以輕鬆騎

但電動腳踏車
上坡的時候電動腳踏車可以靠著電力輔助輕鬆騎
平地輕鬆騎  煞車變充電
同樣的體力
你可以行駛的距離更長
不會因為上坡消耗大量體力直接讓體力用完了
短時間的全力奔跑  變成  長時間的慢跑
https://i.postimg.cc/bpdjfdtP/vbn6v.jpg
[圖]





油電混合車也是如此
純汽油車的燃燒效率只有30%
但是油電混合車的燃燒效率有41%
https://i.postimg.cc/1zMw3HtK/Ofk.jpg
[圖]
跟火力發電廠的燃燒效率差不多
有些舊式的火力發電廠燃燒效率還不到39%
舊式跟新式混合一起用
火力發電廠-》充電樁-》純電車  電力變壓之間傳遞損耗
發電廠傳輸損耗  充電樁變壓損耗  再到電車
傳遞損耗和變壓損耗的效率大概只有80%~89%
41%x89%=36%燃燒效率  效率還輸油電混合車
除非電力變壓之間轉換效率損耗為0   能100%傳遞
但是這件事不可能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.239.182 (臺灣)
※ 作者: toon885 2024-01-24 00:30:14
※ 文章代碼(AID): #1bh-cQm3 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706027418.A.C03.html
※ 同主題文章:
[問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
01-23 21:32 z1120123
Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
01-23 23:31 cmchiu
Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
01-24 00:30 toon885
Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
01-24 11:18 Coma
Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
01-24 18:25 francej
噓 hanchueh: 台灣火力發電綜效是46.3% 不是你隨便掰的39%
還有油電車根本不可能長期維持41% 尤其大腳跟上坡https://i.imgur.com/9gJ3vOu.jpg
與其在那用理論最高效率 不如直接用EPA實測
電網傳輸95%*充電耗損90%=0.855
131*0.855 = 52；127*0.855 = 50
所以如果不考慮綠電 Prius > Model 3 > Prius PHEV但考慮到台灣是80%火力 20%綠電+核電
以台灣發電結構 Model 3 > Prius PHEV > Prius
但總之三台都贏 油電Corolla 更大贏油車Corolla1F 01/24 00:34
[圖]
推 good5755: 46%是火力發電效率 但出廠轉換有損耗大約剩44%
44*0.95*0.9=37.611F 01/24 00:46
推 Coma: 看有人氣到三連噓就知道應該是講對了什麼13F 01/24 00:48
→ myla: 原文就指名部分舊式火力電廠了，樓上不用這麼氣吧14F 01/24 00:49
推 good5755: 理想情況當然是綠電比例越高 電動車就越有利15F 01/24 00:50
推 hanchueh: 實測不可能永遠維持41% 那是純發電的效率16F 01/24 00:50
→ good5755: 但台灣有8成是火力發電 那也不用精算啥小 直接用
火力發電數值來比最快17F 01/24 00:50
→ hanchueh: 有開過油電車就知道 重踩跟上坡 不可能純發電
所以看EPA數值模擬實測就知道
光是高速跟市區的油耗就不一樣了 那高速就不是41%19F 01/24 00:51
→ myla: 考慮綠電時，能源轉換過程中會多一個儲能系統22F 01/24 00:53
推 hanchueh: 還有就是Prius 5根本沒進台灣 所以在台灣最省的
就算只看火力發電也是Model 3
然後才是 Prius 5 PHEV 然後才是油電Altis23F 01/24 00:53
→ myla: 儲能系統的耗損不低，純電車單純論轉換效率
沒有絕對比油電好26F 01/24 00:55
→ hanchueh: 綠電的耗損只是成本問題而已 來源是陽光 0碳排28F 01/24 00:56
推 good5755: 電車數值算下來就37.6% 油電車熱效率就算沒有41%29F 01/24 00:56
→ hanchueh: 0不管乘以多少耗損都是030F 01/24 00:56
→ good5755: 37.6%還是綽綽有餘
算上綠電勉強兩邊目前平手 沒什麼好爭的31F 01/24 00:56
噓 LimYoHwan: 汽油哪裡來的？33F 01/24 00:58
→ good5755: 你說油電車不環保 電車電池回收也是大問題34F 01/24 00:58
推 hanchueh: 上面的EPA效率已經告訴你 Prius: 54; Model 3: 5235F 01/24 00:58
→ myla: 是呀，純電車就是為了未來的全綠電發展的36F 01/24 00:59
→ hanchueh: Prius PHEV:50-5237F 01/24 00:59
→ myla: 但是以目前的發電來源來看，純電車沒有比油電車環保38F 01/24 00:59
→ hanchueh: 蛤 這裡數值第一名的Prius 又沒進台灣
第二名是 Model 3 比Prius PHEV跟Corolla Hybrid都環保39F 01/24 01:00
→ LimYoHwan: 效率85％的煉油廠每生產1加侖汽油，需要使用6.4度電力。還是油車仔以為汽油會自己生出來42F 01/24 01:01
→ hanchueh: 數字都算給你看啦 怎麼還在純電沒比油電環保44F 01/24 01:01
推 Coma: 電車全身上下最不環保的就是車主了，自盡吧45F 01/24 01:01
推 good5755: 火力發電的天然氣和煤炭是自己崩出來？46F 01/24 01:03
→ LimYoHwan: 會算電力損失，完全無視汽油運輸和加油站營運所耗掉的電力，有夠噁心47F 01/24 01:03
噓 hanchueh: 電黑開始叫別人自殺了
到底有沒有下限呢49F 01/24 01:03
→ good5755: 天然氣壓縮需要的成本就不是成本了？51F 01/24 01:04
推 s9414h: 電糞那麼講求環保怎麼不去拉馬車就好52F 01/24 01:05
→ hanchueh: 加油站跟煉油廠也要用天然氣發出來的電啊
馬車哪裡環保 直接把馬路當廁所 邊走邊大53F 01/24 01:05
→ LimYoHwan: 都還沒算原油抽取耗掉的電力 還是油車仔用吸管吸上來的55F 01/24 01:05
→ hanchueh: 純電車轉換效率才是最高的 耗損都在源頭發電廠57F 01/24 01:06
推 PPAPwww: 電車廢棄電池，重金屬污染58F 01/24 01:07
→ hanchueh: 100%火力的話Model 3略輸Prius但也略贏Prius PHEV59F 01/24 01:07
推 ckroy: 一樓很急齁XD60F 01/24 01:07
→ hanchueh: 電池都嘛可以回收
因為要跟一堆抹黑反智的不實言論對抗61F 01/24 01:07
推 Coma: 副教連PHEV要加油都搞不懂了，還這麼氣，嘻嘻63F 01/24 01:08
推 good5755: 電池搞回收 有哪些公司 你舉3個來聽聽
台灣電動車電池要怎麼回收 你說明一下64F 01/24 01:08
噓 LimYoHwan: https://i.imgur.com/ND2svN7.jpg66F 01/24 01:11
推 s9414h: 損耗都在源頭 你物理老師直接哭暈在廁所67F 01/24 01:11
→ LimYoHwan: 拿這個跟電網比 牛逼
https://i.imgur.com/boajEpk.jpg68F 01/24 01:11
推 hanchueh: 電網耗損5% 充電耗損10% 火力發電耗損53.7%
馬達耗損3%
這不是都在源頭 那不然是什麼
目前特斯拉的做法是把電池都送回美國處理
你的物理老師應該早就對你無希望
油電車 最佳狀況 耗損59%70F 01/24 01:34
→ PPAPwww: 煉油廠又不是只煉汽油，橡膠，油漆，油脂，輪胎，煞車油，電車也要漆也要煞車油和輪胎阿，順帶一提電車超耗輪胎，損耗快76F 01/24 01:44
推 ddar: 開電車充電還要操心，算了啦79F 01/24 01:58
推 hanchueh: 不用操心啊 想開純電的就買特斯拉 想加油就買Prius不想開特的電車就買其他純電80F 01/24 02:00
推 tabris0122: 煉油只是石化工業的一環，目前的現代社會根本不可能沒用塑膠橡膠製品82F 01/24 04:20
推 kevinyuta32: 發電廠不也只是生活的一發電廠只是生活的一環，開油車也要用電84F 01/24 05:33
推 ozaki1986: 1樓推文也隨便掰個效率，笑死人，要深究你數據拿出計算證明，反正效率低86F 01/24 06:16
推 afune12369: 一樓急了88F 01/24 07:25
推 fismo: 很難有完全的綠電，看看那精美不腐的風電葉片，真的環保是降低慾望知道想要跟需要，美式觀念已經入侵你我生活太多了89F 01/24 07:36
噓 zzahoward: 算電力轉換耗損 沒算燃油提煉/運輸耗損?
莫非你家有原油然後油電車可以順便提煉?92F 01/24 07:36
推 henrylin8086: 馬車才不環保，馬拉屎生成的甲烷也是溫室氣體，而且還會汙染環境。94F 01/24 07:41
噓 whitecoat51: 只算電的耗損不算油的也太偏頗，要比較請放在同一個出發點好嗎？計算一下原油開採、精煉、常程運輸以及短程配送的效率如何，不是不好算就當不存在餒96F 01/24 08:03
→ traintterfly: 誰雕你什麼熱效率啊 髒廢氣集中處理的正面效益最重要99F 01/24 08:09
推 linbryan: 油電車能源的污染要靠都市高量空調來解決.電車的污染在郊外電廠解決.這才是省能源重點101F 01/24 08:13
推 love8107030: 照樓上這麼說 算電的也從沒算過原料開採耶
我估計算完一整個NG吧，試問保存核廢料怎麼算 哈
核電燃料料棒怎麼算 哈103F 01/24 08:20
推 basterds: 電力光算發電端損耗還少算了，發電的燃料，採運整煤碳，採運轉天然氣，就已先耗掉大量能源106F 01/24 08:32
推 Samurai: 火力發電為主之下，電池不可能環保的，不要想了108F 01/24 08:34
→ MansonShih: 雖然我喜歡汽油車 但是這種用算法會被笑死109F 01/24 09:09
推 kazami: 1樓 131x0.855=52???????計算機沒按錯???
整篇用火力其實有點籠統 畢竟火力燃料有很多種，單指燃油而言，燃油機組的熱效率的確不到40%
不過油電車的熱效率印象中絕大部分也都在3x-40%的區間，以燃油而言算很厲害了110F 01/24 09:26
推 a885669: 副教主又在開無雙了115F 01/24 09:36
→ kazami: 還有熱效率只是影響油耗的其中一個變因而已，大腳油門或爬坡本來就是同樣距離下要轉換更多能量變成動能或位能，即便熱效率維持一定，單位距離內本來就會消耗比較多的燃料，你沒辦法光從油耗變差這件事來說引擎熱效率變差，總不會你開電車爬坡，電耗比平路差就說電的轉換效率變差吧116F 01/24 09:40
推 dastinc: 你確定電動腳踏車有動能回收充電嗎?122F 01/24 10:02
噓 macings: 豐田新世代純燃油引擎早就40%了123F 01/24 10:03
噓 atlaswhz: 你是不是不知道40%要在特定條件才有124F 01/24 10:20
→ RiverMan1: 算那麼辛苦幹嘛...125F 01/24 10:26
推 furio: 台灣的綠電賣企業都不夠了，民生用電幾乎都是火力還包括燃煤126F 01/24 10:37
→ nicktony: 熱效率 本田L18B8也是有38% 但實際使用情況 可能只有定速有到最理想狀態吧 Subaru cb18也是有40% 但沒想像中省油128F 01/24 11:24
推 YJM1106: 不是，算熱效率是什麼原因？ 發電如果不是熱量來產生的 不就沒有分母了？131F 01/24 11:30
推 chingyun8245: 電動腳踏車沒那麼先進，就是看電池大小能硬幹多少罷了，上坡會非常耗電，動力也會被重量抵銷，常常是一般車的2倍重133F 01/24 11:33
噓 LimYoHwan: ptt 油車仔比美國中國強權政府都懂 笑死136F 01/24 11:48
※ 編輯: toon885 (36.224.239.182 臺灣), 01/24/2024 12:07:54
→ hanchueh: 算熱效率就是為了要知道實際產生的碳排137F 01/24 12:46

--
作者 toon885 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄