回看板
Disp BBS
作者 francej (~~~~)
標題 Re: [討論] 其實Tesla售後某些方面來說並不差
時間 Thu Jan  4 16:23:29 2024

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 我覺得Tesla售後在另外一個方面算是車廠的頂標: 功能性
: 除了大家已經熟知那些軟體透過OTA直接升級新東西新功能外
: 我覺得Tesla在電腦硬體升級部分也是傳統車廠不願意去做的
: 除了當初的MCU1自費升級MCU2以外
: 把2021年以前生產沒CCS協定的ECU硬體升級似乎也很快會上市
: 雖然我沒買Tesla
: 但我必須說，傳統車廠買了車，像是BMW iDrive系列或是賓士MBUX系列
: 基本上換代了以後就可以當成放生了

OTA的部分非車主大概很難想像

特斯拉OTA的頻率差不多每個月1~2次

輔助駕駛的穩定性持續地精進

最明顯的就是緩撞車的處理 OTA Tesla Vision之前跟別牌一樣看到緩撞車會撞上去
OTA後就沒有撞過了

幾乎免保養這點也很好 省掉很多寶貴時間

但Tesla售後也不是完全沒缺點就是了 相較於傳統車廠 特斯拉的保養中心休息區真的
客家 座位不是很好坐


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.140.84 (臺灣)
※ 作者: francej 2024-01-04 16:23:29
※ 文章代碼(AID): #1bbci3ke (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1704356611.A.BA8.html
※ 同主題文章:
[討論] 其實Tesla售後某些方面來說並不差
01-04 09:33 zzahoward
Re: [討論] 其實Tesla售後某些方面來說並不差
01-04 16:23 francej
→ Veyron: 我覺得特家少撞緩撞車是因為他對駕駛人分心的干涉度很高，倒不見得是對前方靜止車輛辦識度提高多少1F 01/04 16:34
→ LimYoHwan: https://youtu.be/QtbsMcOOLWM?si=hoKzC2zwDhGKu0l早就可以辨識了 是要lag多久3F 01/04 16:37
推 ilovedirk41: 我說那個自動停車跟召喚呢5F 01/04 16:39
→ LimYoHwan: https://i.imgur.com/bmDTX8N.jpg6F 01/04 16:39
→ Veyron: 我家車位就停一台，要說每次都能偵測到是騙人的7F 01/04 16:40

也許吧 但客觀數據 OTA Tesla Vision後 截至目前為止事故率是 0

當然要說特斯拉車主三寶比較少 跟軟體無關 也是有可能

※ 編輯: francej (36.230.140.84 臺灣), 01/04/2024 16:42:17
→ hanchueh: 一樓你錯了 真的純視覺之後都會提早減速
雖然不能保證只靠減速一定不會撞到
但那種突然減速是會讓駕駛一瞬間回神過來好好開車都來得及自己踩煞車或是換道8F 01/04 16:41
→ ilovedirk41: 啥時可以OTA 自動停車跟召喚?12F 01/04 16:43
→ hanchueh: 三寶很多 以前楊梅休息區還沒好 有一道直開會撞牆至少五六台特斯拉都撞過
但純視覺之後真沒撞緩撞車 就是因為都會提早減速
不管是睡著的還是滑手機都會被叫醒來得及接手處理13F 01/04 16:43
→ Crios: 不成熟的東西直接推出 然後再用OTA更新 讓顧客覺得一直有在更新好棒棒17F 01/04 17:01
→ gwboy: 直接給個環景跟雷達會比較實際19F 01/04 17:03
→ LimYoHwan: iphone windows一直更新也是不成熟嗎20F 01/04 17:04
推 Adonis7088: 要確定捏 是持續精進嗎 有時候反而會退步好不好21F 01/04 17:09
→ stkoso: 特粉一天不偷換概念就全身不舒服一樣
ios windows一直要面對安全性問題 持續更新是正常的輔助駕駛功能有這種狀況嗎22F 01/04 17:17
推 kazami: 在醫療器材 因為可能會影響安全 所以核心軟體新版本都要經過申請才能發佈 (更新軟體要錢那又是另外一回事了) 像AP FSD這種核心演算法是攸關乘客安全的 其實最好不要這麼頻繁更新 且要有一定的審查機制比較好 但我想車輛軟體更新這塊在特斯拉出來之前應該從來沒有遇過 我猜應該也沒有對應的法規才是
類比手機軟體更新其實不太恰當25F 01/04 17:30
→ alittleghost: 特粉重新定義半殘純視覺32F 01/04 17:32
→ hanchueh: 不成熟的東西已經屌打業界 那整個車界都不成熟33F 01/04 17:32
→ bilibala: kazami 說得我認同，車規有 ISO 規範，但是特斯拉整天 OTA，我不覺得這是一個很好的做法。
我一直很疑惑 OTA 更新不受 ISO 26262 規範嗎？34F 01/04 17:34
推 Adonis7088: 屌打業界要確定捏 王傑克的說法 在中國特都被屌打37F 01/04 17:48
→ LimYoHwan: 笑死 明明是監管機構要求特斯拉對自動駕駛作更新
特黑真是邏輯大師 怎樣都能白說成黑
輔助駕駛更新被說成不是針對安全性更新
啊當初可以邊睡邊用ap 現在不行 這不是安全性更新？ 當初會撞蠍子車 現在不會 也不是安全性？38F 01/04 17:54
推 kazami: 每次都監管單位要求？常常發布新功能的時候我就沒看到監管單位要求的新聞，只看到一堆車主稱讚新功能很厲害的影片
被要求修正跟自主更新是不一樣的兩件事 別混為一談43F 01/04 17:57
→ LimYoHwan: https://i.imgur.com/PgJUyxF.jpg
好啦 都你的毛 都給你說就好了
不會撞蠍子車 不就是自主更新 其他車廠在幹嘛 ？你雙標王喔
哪個車廠會偵測眼球 講一下47F 01/04 17:59
推 Catlaco: 不想要OTA就不要買啊 去買傳統車子 特斯拉不適合你52F 01/04 18:09
→ stkoso: 此安全非彼安全 特粉開口前為什麼不用點腦
資訊安全問題類比到道路安全問題 真不簡單53F 01/04 18:44
→ LimYoHwan: 所以怎麼沒被告？ 安全性修正還是美國政府要求 ，特黑腦比較好？
被政府要求 特黑：都沒有自主。 特自己修正 特黑：亂修安全性。 有夠可悲無恥55F 01/04 18:49
→ stkoso: ios windows頻繁更新跟特斯拉頻繁更新沒有邏輯關係你是犯了不當類比的謬誤59F 01/04 18:51
→ LimYoHwan: 所以我問你 是不是政府要求的？
講一堆屁話幹嘛 是不是政府要求？61F 01/04 18:52
→ stkoso: 有或沒有 都跟ios windows沒有關係
你是犯了不當類比的謬誤63F 01/04 18:52
→ LimYoHwan: https://i.imgur.com/1TNOSu3.jpg
少在那自創名詞假鬼假怪 隨便一查 到處有人這樣比喻
https://i.imgur.com/KHll39c.jpg65F 01/04 18:56
→ stkoso: https://zh.wikipedia.org/wiki/不當類比69F 01/04 18:58
維基百科，自由的百科全書
[圖]
[圖]
→ Crios: 特就是駕駛監控爛才被要求更新 另外很多車廠也有眼球偵測好嗎 真的井70F 01/04 19:00
推 leutk: 羊毛出在羊身上 不太需要保養又便宜 休息室怎麼可能多好72F 01/04 19:04
→ stkoso: 別人這樣比喻不代表這樣是合乎邏輯的 這是從眾謬誤74F 01/04 19:08
→ LimYoHwan: 講不出來 隨便創一個名詞來呼嚨人 笑死
很多車有？ 你講一台台灣買的到 會偵測眼晴提示安全性的來看看75F 01/04 19:13
→ stkoso: 自己沒文化說別人自創名詞 連結都貼給你了78F 01/04 19:18
→ LimYoHwan: 全世界都在講 你ptt一個特黑酸民 誰理你啊
你說是就是喔 笑死XDDD
全世界都沒文化你最有文化79F 01/04 19:24
→ stkoso: 別人這樣比喻不代表這樣是合乎邏輯的 這是從眾謬誤82F 01/04 19:25
推 LimYoHwan: 記得吃藥83F 01/04 19:28
→ eryaniso: 看來是個剛看完邏輯書籍的孩子，請拉回討論OTA84F 01/04 20:04
推 chandler0227: 開啥玩笑 特斯拉三電大量使用ISO 26262車輛功能安全輔助駕駛/自駕也會看SOTIF(預期功能安全)
無法遵守SOTIF被講成屌打業界？ 真的是活在幻想裡85F 01/04 20:12
→ LimYoHwan: 好的 公園院最強88F 01/04 20:20
推 chandler0227: 不要沒法討論事情只會針對別人人身攻擊模糊焦眼啦89F 01/04 20:22
→ LimYoHwan: 公園院專收菁英 待遇高 技術強 屌打市值第一車廠
馬斯克還不收公園院菁英 市值馬上超越aapl90F 01/04 20:34
推 chandler0227: 樓上跳針中 無法針對FSD滿不滿足SOTIF提出有用見解92F 01/04 20:39
推 milichang: 錢大，我只想請問為何工研院自駕要坐一個駕駛在車上呀？我沒有人身攻擊喔93F 01/04 20:48
→ chandler0227: 你看的影片當時拍攝日期 法規有允許自駕沙盒駕駛座可以無人？
奇怪了 做可行性和POC 光是如何針對台灣特有的交通場景和汽機車流複雜情境 就有很多項目可以做了呀
在那比市值不覺得可笑
喔對了 ISO 26262指系統故障時的功能安全
ISO 21448(SOTIF)從ISO 26262 Part 14被獨立出來 正是要補足無故障時產生的安全隱患
NHTSA Pre-Crash, Mobileye RSS Model都是為了補足的預期功能安全95F 01/04 20:52
→ LimYoHwan: 那我們什麼時候可以買到使用到這些超屌的實驗結果105F 01/04 21:51
推 mmmmmmmmmmm: 一樓 聖誕禮包才變嚴 純視覺後就沒撞過了106F 01/04 21:57
推 chandler0227: 我在講懷疑輔助駕駛系統是否單靠OTA滿足SOTIF 某L在那問買不買的得到？ 認知是有什麼困難啊.....107F 01/04 23:18
→ LimYoHwan: 不要東抄西抄啊 滿口道理 做出東西啊 領人民稅金的109F 01/04 23:23
噓 joiedevivre: 講得好像沒退步的時候 更新完AP一直幽靈煞車110F 01/04 23:58
推 chandler0227: 奇怪耶 這篇不是在講特斯拉OTA嗎？ 怎麼又離題了？ 量產品不談相關的ISO 26262, ISO 21448國際標準
不然要談啥？111F 01/05 00:07
→ hanchueh: 工研院也是選CCS1的充電聯盟的一員
也是當初選WiMAX的一員114F 01/05 00:19
推 chandler0227: 理解力差的話不要勉強，不需要鬧笑話把ISO 26262 ISO 21448這類國際標準拿來類比有N種規格挑選的充電，硬扯只是凸顯自己多無知116F 01/05 07:40

--
作者 francej 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄