回看板
Disp BBS
作者 HuangTzHuan ()
標題 Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
時間 Wed Jun  7 20:10:14 2023

※ 引述《snowanimal (動物先生)》之銘言：
: 當然很難啊 :D
: 忠孝東路從中山北路開往大安路，總長約2.7公里
: 中山北路 - 鎮江街 : 全線紅線
: 鎮江街   - 林森   : 全線紅線
: 林森     - 紹興   : 全線紅線 + 一格貨車卸貨
: 林森     - 杭州   : 全線紅線 + 兩格貨車卸貨
: 杭州     - 金山   : 全線紅線 + 一格貨車卸貨
: 金山     - 臨沂   : 全線紅線
: 臨沂     - 新生   : 全線紅線
: 新生     - 建國   : 全線紅線 + 兩格計程車停等 + 約5米黃線區
: 建國     - 復興   : 全線紅線 + 3段212號前黃線 + 兩格貨車卸貨
: 復興     - 大安   : 全線紅線 + 4段48號前黃線 + 大安路口前黃線
: 後面我就不想寫了
: 請問這樣的安排是要大家都不可以在忠孝東路上招計程車嗎？

不是。

: 人最多的復興錢櫃前面不能上計程車呢，因為那是違規的唷。

不是。

  https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080029&flno=12
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則§ 12-全國法規資料庫
[圖]
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...

 

  違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則

  第 12 條

  1. 行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，
     以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對
     其施以勸導，免予舉發：


     五、駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第五十五條之情形，惟尚無
         妨礙其他人、車通行。

實務上如果檢舉計程車在紅線讓乘客上下車，大多會用這條不舉發。
(我們只討論通例，不討論個案。)

: 之前有摩托車騎士停在路邊穿雨衣；但因為是紅線就被檢舉了，真是好棒棒

文章討論的是「在台北市開車不違停還真的很難」
我看不出來這裡舉機車案例的關聯為何？

: 說在台北市開車不違停，還真的很難呢！

並不難。不能停車的地方就不要開車去；一定要開車就找停車位走過去；
再不然就搭計程車，只要不要在太誇張的地方上下車，通例是不會舉發的。


有些地方不違規真的很難上下貨，這點我倒是同意。
上述第 12 條第 1 項第五款只有 55 條 (違規臨停) 免予發發
所以除非能在 3 分鐘內上下貨完畢，不然 56 條 (違規停車) 被檢舉就不能不舉發。

: 從台北車站出來，如果有任何人要在忠孝東路下車幾乎都是違規。

不是，理由如前述。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.33 (臺灣)
※ 作者: HuangTzHuan 2023-06-07 20:10:14
※ 文章代碼(AID): #1aW7EeOV (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1686139816.A.61F.html
※ 同主題文章:
[討論] 認真說 不違停很難嗎？
05-11 19:16 a1b2c3d4e5
… ×11
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-07 16:59 kashima228
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-07 17:21 kauosong
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-07 18:27 snowanimal
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-07 20:10 HuangTzHuan
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-07 23:37 Subaru5566
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-08 01:45 kashima228
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？
06-08 07:20 overthrow911
… ×8
→ snowanimal: 對 通常不舉發 但可以檢舉 然後還要自行申訴1F 06/07 20:11

可以檢舉，但通常不舉發，何須申訴？

→ snowanimal: 但錢櫃在路口，對於復興南路要右轉的車輛就卡住了我們的條例就是喜歡寫 保留很多"裁量"空間2F 06/07 20:12

這是另外的議題。

我的回覆是要說明依現行法律及現行執法慣例，「在台北市開車不違停並不難」。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:15:57
→ snowanimal: 之前搭車司機說他被檢舉啦，還是那叫做個案？4F 06/07 20:18

那當然是個案，顯然他上下客的地方誇張到連警察都看不下去。

https://www.mygopen.com/2020/11/taxi-parking.html
【錯誤】以後在臺北市就無法再檢舉計程車違規停車？誤導圖片 | MyGoPen

 
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:21:53
→ snowanimal: 執法慣例是浮動的啦 現在最熱門的就是禮讓行人
下次換甚麼就不知道了5F 06/07 20:20

禮讓行人和「在台北市開車不違停並不難」有什麼關係？
請不要不斷轉移討論主題。

噓 filet: 結果又被洗臉7F 06/07 20:21
→ snowanimal: 是吼～前面一堆人檢舉紅線停車成功的不就？？8F 06/07 20:21

你不會連 56 條違規停車和 55 條違規臨停都沒分清楚吧？
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:23:39
→ snowanimal: 我停路邊把小朋友搬下去都被檢舉過了 幸好申訴成功9F 06/07 20:25

你開計程車嗎？不是的話，和我上面說明的也無關。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:26:51
→ snowanimal: 停假日可以停的黃線區也被檢舉過 還好我會申訴
駕駛汽車因上、下客、貨 << 這駕駛只有計程車?10F 06/07 20:27

我沒有說這駕駛只有計程車，我說明的是
「實務上如果檢舉計程車在紅線讓乘客上下車，大多會用這條不舉發。」
我並沒有說明一般車輛的情形 (因為你原本的文章也只說連搭計程車都違規)
請不要超譯我的話。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:30:26
→ snowanimal: 所以你的意思是:在台北市開計程車不違停不難 對吧因為依照你的說法計程車司機下車沒事 一般駕駛不算12F 06/07 20:37

「
並不難。不能停車的地方就不要開車去；一定要開車就找停車位走過去；
再不然就搭計程車，只要不要在太誇張的地方上下車，通例是不會舉發的。
」

而且我沒有說一般駕駛不算，我沒有討論一般駕駛的情形。
再次請你不要超譯我的話。

推 RealWill: 明明講的是一般人，一直強調計程車司機是怎麼了？14F 06/07 20:39

因為我是在回覆他的文章，他的文章通篇只說計程車不能上下車。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:43:57
推 snowanimal: 我文章寫計程車以外 連摩托車臨時停下來換雨衣都有15F 06/07 20:45

前面說了，那個例子跟主題無關，我略過不討論。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:48:45
→ snowanimal: 而且我有提到我都不敢在那邊讓人上下車 被檢舉過16F 06/07 20:47

所以我不是說了

「
並不難。不能停車的地方就不要開車去；一定要開車就找停車位走過去；
再不然就搭計程車，只要不要在太誇張的地方上下車，通例是不會舉發的。
」

如果你覺得上面這樣很難做到，那我也沒什麼好說的了...
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 20:50:21
推 snowanimal: 好的 謝謝17F 06/07 20:52
推 applewarm: 說得很好！18F 06/07 21:05
噓 wpd: 就還是違停啊
原來車版號稱沒有違停是這樣啊 沒被舉發就不算
那這樣我在台北也沒違停過 車版算我一份19F 06/07 23:30

「依法不予舉發」和「沒被舉發」完全是兩回事。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 23:40:12
→ wpd: 可以啊 標準要這樣來看就算我一份 車版不違停仔+1每個人都可以自認沒有妨礙 + 沒有罰單可打臉 = 不違停仔22F 06/07 23:43

每個人自己認定沒用，法規的裁量權賦予在執法者上。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/07/2023 23:52:03
推 wpd: 那你的理論必須要已被檢舉 或 員警到場 仍不舉發
才叫做沒違停
事實上一堆員警在場 停的多誇張 都是勸導不舉發XDD這些照你的邏輯都是 "沒違停" XDDDDDDDDDDDD
繼續嘛........
我今天停在紅線上下客  後車給我叭叭然後小繞閃過沒有送檢舉 員警也不在 有法規裁量這行為叫違停嗎??沒有啊  這就是你的"沒違停"
車板"沒違停"  +1起來
甚至就算員警在 也是逼逼兩下 然後開走 不舉發XDDD路人如果問員警擋到了啊 為啥不依法開單
你認為員警會回 真的擋到了我該開沒開 是我錯了!!還是會回 : 這我認為還不算阻礙啦 不舉發
所以被員警逼走的 都盡量大聲喊我沒違停XDD
所以我前面還太看低你的理論了  你的理論不管有沒有檢舉 有沒有員警在場  都適用  因為你只看被舉發
依法裁量後的結果   那些自認的你也的確無法打臉
他的自認 因為只有執法者可以打臉 鄉民都不能打臉上傳YT公審 沒送檢舉也無法打臉   就沒被執法者裁量啊   沒執法者裁量  自認當然有用  不然誰有用?
公審說這擋的很誇張 違停了啦 三寶  是有屁用??25F 06/08 00:06
推 ciswww: 又超譯了46F 06/08 00:25
推 wpd: #1aNr2qO6 (car) 系列文這篇你理論下就是"沒違停"附影片  https://streamable.com/aln8nj47F 06/08 00:38
Re: [討論] 認真說 不違停很難嗎？ - car板 - Disp BBS
[圖]
minren5566 真的就是這樣 有憑有據的檢舉 警察不舉就是不舉 還是最頂的首都台北市最頂的員警 現在紅線能檢舉就三個 1.路口轉角10m 2.公車站10m 3.有併排 20230406095738_002638_T
 
20230406095738_002638_Trim_3
[圖]
→ wpd: 反正後車繞的過去 走慢一點開慢點也能增加行人穿越道的視野範圍  看來台灣的確很多人都沒違停
車板做跟這台車類似的動作 自認沒違停你要怎麼打臉?我講我的結論啦  你的理論叫做"違規但不開罰"
並不是"不違規"49F 06/08 00:40

1. 我只討論計程車 (因為我回覆的前文只討論計程車)
   你一直舉其它的例子來超譯我的話，我就不解釋了。

2. 限速 100km/hr 但超速 110km/hr 才開罰，那開 105km/hr 有沒有違規？
   如果在你的定義下這就是違規但不開罰，那我也同意你。

3. 重點不是「計程車臨停上下客不予舉發」嚴格定義上到底是「不違規」還是
   「違規但不開罰」，事實上現行法規及執法面就是允許計程車在合理的程度
   臨停上下客。

   請弄清楚這篇文章的脈絡：

   - snowanimal 主張「在台北市開車不違停還真的很難」，
     理由是忠孝東路沿線計程車無法上下車

   - 我反駁依現行的法規及執法通例，計程車完全可以在忠孝東路沿線上下車
     所以主張「在台北市開車不違停並不難」
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 08:14:37
噓 neglect: 你只是反駁了他的主張，但原命題不是只有計程車好嗎，計程車不容易被檢舉違停，難道可以擴及全部車輛…54F 06/08 08:30

我回的是他的文，當然是反駁他的主張，不然是？
我也沒說擴及全部，不要超譯我的話。

「
並不難。不能停車的地方就不要開車去；一定要開車就找停車位走過去；
再不然就搭計程車，只要不要在太誇張的地方上下車，通例是不會舉發的。
」
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 09:41:54
→ Eliad: 其實就是現在人太懶惰，收入又高，所以隨便搭計程車，以前爸媽哪有在搭小黃，少了計程車，交通跟違停會少很多
外縣市不管他，在台北市真的不需要搭小黃56F 06/08 11:18
推 wpd: 你脈絡才錯  你主張 "不違停並不難"  就是錯了
你主張的是"違規不被舉發開罰 並不難"
例子舉了 結論都講了 你還是不懂
直接用你自己的內容打臉你好了
""違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則""   ^^^^^^^^^^
前面這幾個字看到沒  引用條文看一下條文叫甚麼 懂?還在說人超譯? 你自己打出第一行你就自己超譯了60F 06/08 15:26

所以我就問你了

「
2. 限速 100km/hr 但超速 110km/hr 才開罰，那開 105km/hr 有沒有違規？
   如果在你的定義下這就是違規但不開罰，那我也同意你。
」

  違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則

  第 12 條

     六、深夜時段（零至六時）停車，有本條例第五十六條第一項之情形。
         但於身心障礙專用停車位違規停車或停車顯有妨礙消防安全之虞，
         或妨礙其他人車通行經人檢舉者，不在此限。

     十一、駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速未逾十公里。

     十二、駕駛汽車或慢車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標
         準值未逾每公升零點零二毫克。

     十四、駕駛汽車因閃避突發之意外狀況，致違反本條例規定。

我隨便列舉了同條例其它常見的不予舉發情況：

  - 超速不到 10km/hr 算不算違規？
  - 深夜紅黃線開放停車算不算違規？
  - 酒測不到 0.02 mg/L 算不算違規？
  - 因為緊急避難而違反本條例，算不算違規？

如果在你的定義下這些都是違規，那很好啊，我同意你用一致的標準看待。
但也有一部份人不認為這些是違規，我也是在同樣的標準下討論。

但我想討論的重點並不是所謂「違規」的嚴格定義是什麼
而是

  就算在現行政府交通法規、標線、執法落後的情況下
  要不違規 (在我的定義下不違規，在你的定義下違規不予舉發) 仍然不難
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 16:20:46
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 16:23:30
推 wpd: 你的定義就錯了  再講一次 條例名稱就是"違反"
你怎麼掰都沒用  條例名稱就告訴你是違反交通管理你想舉例  1.開超過速限的確違規 2.深夜也違規
整條都是違規   所以這條才寫得對其"施以勸導"
"對於不聽勸導者，必要時，仍得舉發"68F 06/08 16:27

我尊重你的看法，但我不認同。並不是所有人都和你持相同的觀點。
事實上有不少人直接將深夜停車不予舉發視為開放停車：

  https://news.housefun.com.tw/news/article/830616287072.html
  https://www.ttcpb.gov.tw/traffic/home...jsp&dataserno=201104010199
路邊黃線、紅線夜間開放停車時段問題？

 

當然你可以主張這些人的觀念都是錯的，只有你才是對的。
我尊重你的觀點，但我和別人討論議題並不這樣做。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 16:44:11
推 wpd: 你貼的兩個連結  你都超譯了
第一個連結 : "另設標誌說明" 這本來就符合交通法規73F 06/08 16:44

最後一段「...黃線路段為每天上午7時至晚間8時僅可『臨時停車』...」
言下之義，其它時段是可以停車的，並沒有強調「停車違規只是不予舉發」。
當然這可能是記者的編輯的結果，並非官方使用的精確文字
但我只是要說明「深夜時段開放停車」這個觀點的確存在

→ wpd: 跟這文的"違反規定 但不舉發"  是不同層級的事情
第二個連結 : 官回覆都沒有跟提及"開放" "不違規"75F 06/08 16:46

提問人的標題「路邊黃線、紅線夜間開放停車時段問題？」
我只是要說明「深夜時段開放停車」這個觀點的確存在

→ wpd: 反而還很清楚說"要勸導"  都是我推文提過的
然後你打了這句"不少人直接將深夜停車不予舉發視為開放停車"    靠 這不就我一開始推文講的"自認"
你前面回不能自認  怎麼現在又開始"不少人視為"
越鬧越好笑耶你
不要以為我前面打很多廢話  是早就埋好 一一擊破了77F 06/08 16:49

不是，你完全搞錯了。你前面講的自認是自行認定違規樣態是否屬於免予舉發
我說的「有一部份人認為這不算是違規」，指的是免予舉發的情形不算是違規
(例如上面舉例的，深夜停車不予舉發的確有人認為是開放停車，並不是違規)
這兩者完全不同。
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 17:17:58
→ wpd: 就很明顯你的"認為"  是錯的
"觀點的確存在" 這啥小啦    我沒有被舉發我自認
就沒有違規    觀點也在啊
現在開始打你認為我認為戰法喔  法條寫爽的就是了法規名稱：違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理           ^^^^^^^^^^  直接打死
本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規定-->來看第九十二條第四項  寫了甚麼
4 本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納                            ^^^^^^^
是你自己原文搬法條的  法條套上去都是"違規"
到現在開始變成 : 一部分人"認為"沒違規
你認為我認為  呵呵   你法條白搬了
[討論] 認真說 不違停很難嗎？
結果你回的是  [不被舉發] 不難    超譯兼大跳針
又看到上面三四段你回"黃線路段" 那行.......
黃線22-7本來就是交通條例寫清楚 不禁止停車的時段83F 06/08 17:25

黃線的部份是我的錯誤。

→ wpd: 並不是 反道路交通管理事件統一裁罰基準 下寫不舉發你先搞清楚在哪條下面再來吧
紅黃另設牌子 黃22-7  本來就是法條下"不違規"的
你原文的 勸導不舉發 是在"違反XXXXX"條例下的敘述                           ^^^^ 前提已經很清楚了層級完全不同一層  你還拿來舉例 真的越鬧越超譯100F 06/08 17:41

處理細則 12 條

  二、駕駛四輪以上汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止，
      致前懸部分伸越在機車停等區內，惟前輪尚未進入該停等區內。

有多少人會覺得這個樣態是違規？

  三、駕駛汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止，致前懸部分
      伸越停止線，惟前輪尚未超越該停止線。

有多少人會覺得這個樣態是違規？

  四、駕駛大型車輛在多車道右轉彎，因車輛本身、道路或交通狀況等限制，如於
      外側車道顯無法安全完成，致未能先駛入外側車道。

有多少人會覺得這個樣態是違規？

當然你可以說這些都是違規，我遵重你的看法。
但這些免予舉發的樣態，的確會有人覺得不是違規。

我也說了，依你的定義，我同意是「要違規不予舉發不難」

「
就算在現行政府交通法規、標線、執法落後的情況下
要不違規 (在我的定義下不違規，在你的定義下違規不予舉發) 仍然不難
」
※ 編輯: HuangTzHuan (140.112.30.33 臺灣), 06/08/2023 18:08:26
--
作者 HuangTzHuan 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄