作者
標題 Re: [新聞] 莊瑞雄關切中華男籃保險爭議 潘文忠允
時間 Wed Feb 21 03:02:08 2024
標題 Re: [新聞] 莊瑞雄關切中華男籃保險爭議 潘文忠允
時間 Wed Feb 21 03:02:08 2024
※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：
: 立委莊... 今（20）總質詢時...
: 教育部長潘... 表示...
: 行政院長陳... 表示...
1
都 2024 了
這種作秀式的
假問假答
還有人傻傻地相信？
台灣不愧是詐騙鬼島
2
※ 引述《snowman33》之銘言：
: 有人願意幫忙做事還要被噓
千里不留行，事了拂衣去
真正有在做事的
在問題發生前就解決了
不會等問題發生、還上了新聞
更不會事後馬後炮、還高調
真正有在做事的
會低頭忙著著手解決問題
哪還有空做字卡、假問答？
還疑似配合發立場單一、內容偏頗的新聞？
3
: 記者呂晏慈／台北報導
這位記者的報導，以後可直接忽略了
基本的新聞素養...
4
※ 引述《ZIDENS》之銘言：
: 你是不是不知道立法委員是幹嘛的==
: 質詢是問教育部 體育署隸屬教育部底下
: 所以他才會找教育部啊==
沒錯，借延伸一下
但問題是
這是只是白癡行政法的劃分
現任教育部長是教育背景
質詢他體育和金融相關問題
能期待他回答什麼？
能說出的東西
不就跟這幾天湊熱鬧、
看新聞、看網文的鄉民們的程度差不多？
一樣空泛？一樣外行？
不過就只是假問假答、作作秀而已？
: 體育署面對的是一大堆的運動
: 又不是每項都專精
沒錯，教育部長又更是大外行、
外行中的外行
一般的鄉民可能沒多想
但聰明的委員、部長和院長大人們
各自有專業背景、又在政壇打滾多年
怎麼可能不清楚？
政治人物們在台上配合作秀演出
鄉民們卻在台下傻傻地鼓掌叫好？
5
※ 引述《beautydots》之銘言：
: 體育署變成協會的提款機
: 莊委員很懂 XD
這種鬼話也有人信？邏輯...
莊今天能質詢教育部長
是因為教育部的錢是立委給的
籃協的錢是體育署給的
體育署的錢又是教育部給的
換言之
體育署是籃協的老闆
教育部又是體育署的老闆
立委又是教育部的大老闆
立委 > 教育部 >> 體育署 >>> 籃協
明明各協會的錢，是向體育署求來的
平時辦比賽還要各界贊助才稍有模樣
(因此各體育協會的理事長
(多是不相關的政治人物或重量人士
(是募款、喬事需要的吉祥物
(下面的秘書長、副秘書長等人
(才是真正負責的體育界人士
(究竟有多少鄉民們沒出過社會？
老闆變員工的提款機？
說這話的人智商在那？
信這話的人智商又在哪？
這種與事實相違、顛倒是非的謊言
還有人信？
6
※ 引述《beautydots》之銘言：
: 莊委員不能當籃協理事長
: 真是太常出現的問題了
相同的議題
您之前才說不知所云、在這卻又一再回文？
棒球呢？怎又不提了？
現任立委不就當職棒會長？成掌權者？
(腦袋靈活點，俄國及菲律賓就是例子
(順帶一提，這種才可類比
回到籃球
莊的人，不早就進籃協了？
上次不就被我抓到？
明明五、六年前
還一直在瘋棒球、跟籃球毫無瓜葛的人
別說發文
連回文一篇也沒有、一篇也沒有的人
這幾年
卻異常地積極參與各項線下籃協事務
還同時一直在 PTT 發文推文帶風向
(疑似) 領籃協的錢、做籃協的事
最後卻只連名帶姓感謝
莊和另一名政治人物
還在板上連發了好次葉配文不是？
連我都發現異常了，您怎麼卻沒注意到？
* 此外，好心提醒
您對籃球是很有熱情、很有毅力
有付出行動、認真發文、還挺會找資料
但大多資料及詞彙的意義您並不明白
連基本的數學概念也明顯欠缺
以致部分推文內容... ....
7
※ 引述《StarTouching》之銘言：
: 謝... 真的如傳聞中
: 只是地方勢力中的邊緣小咖耶
謝就只是地方議會的議長
連立法院都進不去
立委 > 教育部長 >> 體育署長 >>> 籃協理事長
今天的新聞
鄉民們看得很開心
但人物關係圖若畫出來
腦袋清楚的人
就明白籃協理事長
只是人家的小弟的小弟的小弟
只有腦袋不清楚的人、
對政治毫無 Sense 的人
才會吹噓莊某有做事
(其實，全都要打屁股才是
(某人複數也早應下台
8
還想吹莊的人，捫心自問
你去看 3 X 3 時，有看過莊嗎？
你去看 HBL 時，有看過莊嗎？
你去看 UBA 時，有看過莊嗎？
你去看 P 或 T 或 S 時，有看過莊嗎？
你去看瓊斯盃時，有看過莊嗎？
莊當政治人物多久了？
第一次出現在和籃球相關的新聞
又是多久以前？
莊是真的有在關心籃球？
還是另有權衡？
不論籃或綠
明明平時沒在關心籃球、
明明跟籃球不相干的人
為什麼一直要進來染指籃球？
台籃已經夠爛了
放過籃球行不行？
(各位都忘了
(台籃休賽季發生了那些 #想不到的事？
(這些也都跟保險計算無關，是不是？
※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：
: [某人說] 對啊，所以把它抄過來就好了
: 仿照棒球來設計（保險）商品
這種智商程度的言論
記者還寫出出來？
還有人推？可見推者也...
那棒球選手要不要休賽季
也抄過來打籃球好了？
二種完全不同類型的運動？可直抄？
那我今天接手擔擔麵店
明天直接賣義大利麵好不好？
這是在立法院的對話？
還是小學生們的對話？
稍微動下腦筋好不好？
9
※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：
: 羅... 當時有跟保險公司協議
: 照月薪給付理賠金額
幫劃重點
板上一堆人還在跳針
10
: 籃球國手張... 2017 年
: 友誼賽手指斷掉卻...
這位選手又發 IG了
問題是，要不要 Google 下
自己上次上新聞是什麼事？
噴保額？要不要 Google 下
自己的球隊是什麼行業？
一點基本的 Sense 都沒有？
抱怨的還是...
手指骨折、腳扭到...？？
都當爸爸了
怎麼發言還跟學生差不多？
重點是，球員們都覺得低了
協會會不知道？
只有我最聰明
別人都是笨蛋？
就算理事長是外人
秘書長、副秘書長，不也都是籃球人？
事必有因
發言前，能不能先思考一下？
動口前，能不能先動動腦？
不知道，就問
先了解一下情況，不行？
先聽一下各方說法，不行？
明明自己什麼都不知道
基本的常識都不具備
還一直發表意見？
就像作答前要先看清題目
先弄清事實是什麼，不好？
先去找出問題的本質
再去尋求最大的公約數，不好？
若做人跟打球一樣暴衝
不但於事無補
最後辛苦的、心苦的是自己，拍拍
→ : 1.常見案例:帶薪拉屎 就是把老闆當提款機的一種
並不是不可能出現的事1F 02/21 03:33
並不是不可能出現的事1F 02/21 03:33
不是不可能... 這句無敵，給個推
但用在協會和政府上，完全不成立，扣一分
美國隊長：喜歡一個女孩，就...
潘安表示：... 衛玠表示：...
左思表示：... 張載表示：...
→ : 2.中職會長又不是協會理事長==3F 02/21 03:33
噗！是我提出的，會不知道？
中職會長大？還是棒協會長大？
腦袋請再靈活點、請再想一想 XD
→ : 國體法規定的是協會啊 又不是球員工會4F 02/21 03:56
噗！您要看實質影響力
政治人物就已介入體育
不只是名義上、明目上、法規上的...
(尤其在台灣 yoyodiy 的例子還不多？
(您也沒考慮因人因事修法立法的可能性？
(更極端點，政府更不會帶頭違法，對不對？
→ : 跟什麼會不會長大哪有關係 IOC唯一對口就是協會
這是權力下放的問題 棒協權力根本沒變好不好==
過分介入IOC就是停權啊 球員工會要大於協會目前全台灣也只有棒球做的到 不懂凹這個要幹嘛
不能介入就是IOC的規則 國體法跟著修正 就這樣而已5F 02/21 03:56
這是權力下放的問題 棒協權力根本沒變好不好==
過分介入IOC就是停權啊 球員工會要大於協會目前全台灣也只有棒球做的到 不懂凹這個要幹嘛
不能介入就是IOC的規則 國體法跟著修正 就這樣而已5F 02/21 03:56
我是在討論政治人物介入體育的問題
有或沒有？
現任職棒會長，不就是現任立委？
不還是立院副院長候選人？
前任籃協理事長，不當了十幾年立委？
不還多次參選首都市長？
現任籃協理事長，不也是現職政治人物？
還是現任議長？
(回文前
(您要不要去查一下之前的名單？
有或沒有，小學生都答得出來不是？
扯其他的，就是文章沒看到重點
還另開戰場、自己陷在支微末節處打轉...
而原 Po 根本就不是在討論這些 (快醒醒呀
→ : IOC最終對口就是協會 這是權力問題
你如果不能理解我沒有辦法
凡事都靠潛規則去喬 當然什麼都可以10F 02/21 04:59
你如果不能理解我沒有辦法
凡事都靠潛規則去喬 當然什麼都可以10F 02/21 04:59
噗！您的想法怎麼這麼負面？
辜董請小球員們吃牛排
請問是那條法律？那款章程？那種權力？
(腦袋請再轉一下、請再靈活點
某選手抱怨保險太低
怎麼不對自家老闆說：不上班你養我嗎？
(腦袋請再轉一下、請再靈活點
您一再提 IOC
本身就是政治介入體育的始作俑者
某北方大國表示：...
(腦袋請再轉一下、請再靈活點 XD
→ : 拿法律沒有說不行的事情來驗證法律說不行的事
OK 你是對的 就應該狠狠給他喬下去 逼著IOC妥協
國際賽何必看他們臉色 我們自己辦13F 02/21 05:17
OK 你是對的 就應該狠狠給他喬下去 逼著IOC妥協
國際賽何必看他們臉色 我們自己辦13F 02/21 05:17
就事論事，也沒必要這麼說...
另真心佩服，在您自己的那幾篇
用心耐心地向鄉民們一一解釋，給個大推
噓 : 一直打重複東西16F 02/21 06:55
問題是一堆人看不懂、也不問呀 給個噓
推 : 早安，pk帖又一篇17F 02/21 07:05
→ : 當板主得要看這種文章 這事我還真做不來 好猛18F 02/21 07:48
那一句寫錯？請指出
那一句非事實？請指出，廢文，給個噓
噓 : 這文體…19F 02/21 07:55
廢文 給個噓
噓 : ????20F 02/21 08:08
廢文 讓給噓
→ : 就是個小丑秀個人民看0.021F 02/21 08:17
人身攻擊 給個噓
噓 : 佔國側簽好約了哦22F 02/21 08:17
廢文 + 錯字 給個噓
推 : 這語法 很像是某群過年消失收假大量出現的23F 02/21 09:07
廢文 + 人身攻擊 給個噓
噓 : 你是電你是光你是唯一清醒的人好棒棒24F 02/21 09:28
廢文 + 人身攻擊 給個噓
噓 : 所以？25F 02/21 09:35
請自己想呀
噓 : 所以你想表達什麼? @@a26F 02/21 09:37
請自己想呀
噓 : 那叫謝衣鳳去質詢啊？好不好看看27F 02/21 09:43
好建議 給個推
噓 : 上站600多次的ID 去查一下發文和推文記錄 很有趣28F 02/21 10:12
廢文 + 人身攻擊 給個噓
推 : 看到引用俠客行整個爆笑29F 02/21 10:31
您得到他了 給個大推
噓 : shit30F 02/21 10:50
髒話 給個噓
推 : 好啦對啦你好棒 可以了吧31F 02/21 10:52
噓 : 笑死人用有沒有到場判斷有沒有關心籃球
萬一有到場你又要說只來蹭聲量而已32F 02/21 11:29
萬一有到場你又要說只來蹭聲量而已32F 02/21 11:29
論述能力 = 零 給個噓
您的言論，完全暴露了您的思維程度...
就沒人看過呀，您還想模糊焦點？
就沒有到場呀，
您還想說什麼？還要對方說什麼？
看到一篇製造業新聞，就狂吹噓
我反問一個最基本的問題，卻避而不談
鄉民們的腦袋，到底在裝什麼？
推 : 推34F 02/21 11:49
謝謝 勇者 給個大推
![[圖]](https://i.imgur.com/LVhnWPFh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/a5lWNv5h.png)
→ : https://i.imgur.com/cGo1Ujg.jpg
來源是籃協網站財務公開專區
我認同他說體育署變成協會的提款機，因為給的錢不少要求又不高，為什麼「老闆」要求不高，有人說雙方有關係，都是學長學弟，供參考。
https://i.imgur.com/uGox7Xj.jpg38F 02/21 12:18
來源是籃協網站財務公開專區
我認同他說體育署變成協會的提款機，因為給的錢不少要求又不高，為什麼「老闆」要求不高，有人說雙方有關係，都是學長學弟，供參考。
https://i.imgur.com/uGox7Xj.jpg38F 02/21 12:18
![[圖]](https://i.imgur.com/cGo1Ujgh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/uGox7Xjh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/vIuFtwSh.png)
→ : ２、我之前是覺得您對保險的見解不知所云，而推文是因為實在太常有人說莊瑞雄應該當籃協理事長，實際上就是不行，國體法第39條第7項有明文，現任中央民代不得擔任體育協會理事監事，您對莊瑞雄的意見我沒有意見，但我不明白提醒這條有什麼不對，他只要是現任立委就是不能當，您是覺得一直有人喊莊瑞雄應該當籃協理事長！莊瑞雄應該當籃協理事長！然後不能出來說按照國體法不行？
３、至於其他批評，謝謝指教。46F 02/21 12:19
３、至於其他批評，謝謝指教。46F 02/21 12:19
a
首先，態度認真、言辭友善、言而有據
給個大推 謝謝
b
您說的沒錯，但只是表面上
但這規定在台灣有多少意義？(隔壁電視台表示...
同 Z 大，腦袋可再轉一下、再靈活點
就會看到很多明明在眼前
之前卻一直沒看到的東西
c
保險 不是我不知所云
反是您自己不懂、沒概念
再說白點
您拿職業運動員和一般人相比
代表毫無風險概念
您拿 15 人和 100、1000 人相比
代表毫無數字概念
我上篇說的是基本的原理
(有上過課的就知道)
所有的一切都是從這延伸
Z 大這幾篇也是試圖在解釋
保險背後的脈絡和原因
事必有因，因為不懂背後的道理
才會對一切感到不可置信
部分鄉民甚至片面認為對方一定在胡扯
反之，若有基本的認識、
能明白事物背後的脈絡
對現況就不會那麼大驚小怪了
為什麼只能保 5 萬？
為什麼核保要 2 個月？
為什麼棒球可以、籃球不可以？
為什麼全台只有一家承做？
答案我上一篇已說過了
原理也解釋過了
(全世界的教科書都這麼寫的
(諾貝爾獎得主編的也一樣
(政治、經濟、醫療、保險... 各學科教的也一樣
若還不懂，我也沒辦法...
d
最後，再次謝謝您認真並和氣地討論
噓 : 職棒會長跟籃協理事長是同職位？真天才55F 02/21 12:29
原 Po 可沒說 這是您自個說的
閱讀能力... 給個噓
噓 : 這智商真的好可悲56F 02/21 12:47
原形畢露... 人身攻擊 給個噓
噓 : 就是有你這種人和論調才會沒人願意監督57F 02/21 13:16
廢文 給個噓
內文已解釋得很清楚、很口語了
眼睛雪亮的人，一看就明
您不但自己不懂、還不怕被大家知道？拍拍
噓 : 難得給噓 做事還要被酸 衰58F 02/21 13:57
內文沒看 給個噓
噓 : 跳針的說更瞭解的跳針59F 02/21 17:56
閱讀能力... 廢文 給個噓
噓 : 幫補血60F 02/21 19:45
廢文 給個噓
噓 : 幫噓61F 02/21 20:26
廢文 給個噓
噓 : 嗯哼62F 02/21 21:40
還是廢文 再給個噓
噓 : 多用點腦謝謝63F 02/22 00:29
還是廢文 再給個噓
推 : 謝謝，您這麼客氣忽然有點不習慣XD。希望以後我們可以和氣的討論(盡量)64F 02/22 01:06
不客氣 給個大推
您和 Z 大一向都很客氣、也非常有耐心
(反倒是我往往只是因太懶
(懶得打太多去修飾語氣等...
噓 : 整個言論就是自以為懂很多有條理邏輯，但實際上是活在自己的世界，看不見也聽不進其他人的作為和言論，這種人現在超多66F 02/22 08:23
您的推文只證明一件事
您自己 邏輯 = 零分、論述力 = 零分
言詞空泛 ＋人身攻擊 給個大噓
※ 編輯: ptt2023 (112.78.73.206 臺灣), 02/22/2024 09:10:53
噓 : 你是不是柯粉69F 02/22 16:00
--