回看板
Disp BBS
作者 aquarius360 (路人甲)
標題 Re: [分享] 共軍"重型浮橋"恐用於攻台
時間 Sat Mar 15 20:32:49 2025

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: 板上好像還沒有人貼，這是三立的影片
: https://youtu.be/3BvrPdO8M6E
: 推特上有影片和一些截圖
: https://pbs.twimg.com/media/GmCoq3bW0AE5Gg-.jpg
: The War Zone有報導這個東西：
: https://x.com/Aviation_Intel/status/1900247573765775438
: https://www.twz.com/sea/our-best-look-yet-at-chinas-new-invasion-barges
: 不知道大家對這東西什麼看法，真的有用嗎？這是用來搶灘？
: 美軍去年在加薩搞人工碼頭，遇到風浪就壞了
: 這個橋會比較耐風浪嗎？


從這個浮橋的特性來看應該有一些使用上的特點或限制
1.它有腳，所以一旦靠岸，擊沉的選項原則上就不存在。
2.它的使用重點吃水限制可能不在它本身，而會是在滾裝船身上。
3.比起之前巨屌大提出討論過的浮動碼頭，這東西移動速度顯然更快，
  但應夠大值得ASM打。
4.IFR的特點應該是無法改變的限制。

使用在灘岸環境時，
岩岸環境除非有道路等通聯路徑，否則可能較難使用。
沙灘的話也許會需要在離岸200~300米有4~6米以上的水深，
否則滾裝船到不了也沒用。
要不然就是用折衷的方法疊兩艘以上往外拉到足夠水深的地方，
不過這樣會降低輸運的能量，並拉長IFR的風險。

不過我覺得另外非常需要特別注意的部分是這東西對我們部分港口的威脅，
因為台灣的港口普遍沒有做對外側的碼頭，
因此原本只要塞住進港航道就可以廢掉港口功能摧毀行政下卸能力。
但是有這個就不用進港，直接透過跨橋就可以上碼頭。
這部分可能會是更大的威脅。



守方防禦方式分成主動與被動防禦兩種來討論：

其中灘岸環境大概都只能用主動防禦來處理。
個人可能會傾向在海上打得夠準就先ASM或智慧水雷擊沉或破壞操船輪機動力等，
然後遠岸距離(例如500~1000m以外或更遠)，
優先專注攻擊水線增加吃水以至於擊沉浮橋船，
當距離拉近則改專注攻擊上面的纜索結構，破壞操作跨橋能力，
目標使跨橋在海上就提前落下插入水中失去功能。
接著靠岸之後則是針對IFR的弱點攻擊，包括攻擊橋上車輛製造塞車堵車。
或砲彈破壞橋面(只是除非能對橋體結構或大面積破壞，否則也許鋪鋼板就解決)
以及用火山布雷系統等方式在橋外布一圈雷讓車開不出來。
最後則是把泊靠在浮橋船旁邊的船給打沉，利用沉船來破壞浮橋接駁功能。
額外就是如果有智慧水雷之類的，可以考慮去炸浮橋船的腳破壞其移動調整能力。

港口部分除了主動防禦方式以外，還可以建置一些被動防禦。
首先是要強化外港碼頭的離岸化設計，以使得敵軍就算能夠上外港碼頭，
我們仍可以藉由破壞僅有的連接橋梁使其無法真正通上陸。
再來也許是嘗試對浮橋船的架橋功能做干擾破壞，
例如在外碼頭外緣的路面高高的疊一圈消波塊，使對方難以架浮橋或下橋等。
或是在碼頭約300~500m外海造一圈人工造礁降低水深，
使浮橋根本無法有效靠近到架橋距離。
不過因為怕航空炸彈炸開就失去消波塊干擾能力，
所以這裡個人會比較傾向後者方案就是。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.25.23 (臺灣)
※ 作者: aquarius360 2025-03-15 20:32:49
※ 文章代碼(AID): #1drNDpQs (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1742041971.A.6B6.html
※ 同主題文章:
[分享] 共軍"重型浮橋"恐用於攻台
03-15 15:27 jimmy5680
Re: [分享] 共軍"重型浮橋"恐用於攻台
03-15 17:30 sfsm
Re: [分享] 共軍"重型浮橋"恐用於攻台
03-15 20:32 aquarius360
Re: [分享] 共軍"重型浮橋"恐用於攻台
03-15 20:54 qazijn
Re: [分享] 共軍"重型浮橋"恐用於攻台
03-15 21:30 Piin
推 geesegeese: 給雄二練手或者雷霆2000衝戰績1F 03/15 20:35
→ nanozako: 靠岸架設後無法"擊沉"，但照樣能擊毀或失去作戰能力對外側的碼頭是...？港口外面不都有防波堤的嗎2F 03/15 20:48

有防波堤在內側產生足夠高低落差最好，
但我不太確定每個港口外碼頭都有這種防坡堤結構
初步從google earth看台北港不太像是有內側高落差的防波堤。
畢竟外碼頭區可能水深海浪沒那麼高大也許不見得有高高的防坡堤。

→ bozhi0720: 大陸一億人躲在深層防空洞？4F 03/15 21:04
※ 編輯: aquarius360 (36.226.25.23 臺灣), 03/15/2025 21:13:01
※ 編輯: aquarius360 (36.226.25.23 臺灣), 03/15/2025 21:18:45
→ nanozako: 台北港防波堤內側沒落差的話，填土要填到另一邊去更何況共軍搶灘前一定會先派出工兵清理各式障礙
如果防波堤擋到就直接爆破拆掉，所以不能仰賴這個5F 03/15 21:17
→ aquarius360: 所以我才會傾向在碼頭外造淺礁讓船沒辦法靠近比較保險
高雄港新碼頭似乎也有這種問題，離岸化還更差。只是那邊因為緊貼高雄市，上岸就得直接打城鎮戰，所以個人評估風險相對低一點。8F 03/15 21:33
→ nanozako: 淺礁一樣能夠靠工兵爆破開通航道 水下作業13F 03/15 22:14
→ aquarius360: 但比較有限，而且船很大一來需要炸開更大範圍以及炸更深，二來變成船IFR。我們可以針對這個路線攻擊，最理想把船炸沉擱淺在開口處即可讓他工兵做白工。14F 03/15 22:18
推 ryannieh: 其實用巡飛彈2型打斷橋就行了18F 03/15 22:41
→ aquarius360: 巡飛彈打纜索應該有機會，但打斷橋我覺得很難。畢竟看海馬斯打安托諾夫橋也不過就打了個洞而已啊！19F 03/15 22:49
推 pivotalHarry: 笑死 這種吊橋跟鋼筋水泥大橋可以比嗎？21F 03/16 08:41

--
作者 aquarius360 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄