回看板
Disp BBS
作者 jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
標題 [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
時間 Thu Nov 28 08:59:49 2024

針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數據造假等內容，澄明新聞稿

國家中山科學研究院新聞稿

時間：113.11.28

針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數據造假等內容，澄明如後：

中科院表示，紅隼火箭彈穿甲能力，經驗證可貫穿RHA300mm，均有測試報告、高速攝影及全
程錄影可資佐證，媒體未經查證，報導非屬事實。

中科院說明，紅隼火箭彈是97年為取代國軍66火箭而由本院自主研製， 單價僅10萬台幣，
迄今沒有軍種再提出新的科研案需求。

中科院強調，基於國防武器自主研發及回應社會期待，爭取國人支持，刻試研製紅隼二型火
箭彈，目標條件如下：

1、將採軟發射設計方式，增加衝擊抑制機構，可有效降低尾焰、噪音及爆壓，並於室內射
擊，達掩蔽之效。

2、紅隼二型火箭彈未來在光學瞄準鏡彈道刻劃板內優化納入預測估算打擊目標之速度、距
離，已具備預測瞄準線（Predicted Line of Sight，簡稱：PLOS）功能，官兵可預測射擊
目標，射擊後快速移動，減少暴露時間。


3、紅隼二型研發目標為對敵主力戰車造成威脅，本院將重新檢討發射器構型與安全性，採
輕量化材質設計，目標降至4公斤以下。
=
1.宣稱沒有造假
2.紅隼二性能翻天

可室內射擊 可預算目標移動 可打主戰坦克(之前說過穿甲500)

但是重量在四公斤以下

世界最强 最輕 的室內發射單兵反甲火箭彈

--
砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了
工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了
陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了
海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了
國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了...                        

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.106.198 (臺灣)
※ 作者: jobli 2024-11-28 08:59:49
※ 文章代碼(AID): #1dHy27IM (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732755591.A.496.html
※ 同主題文章:
[新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿
11-28 08:59 jobli
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿
11-28 20:14 Mazda6680
推 Sirctal: 它 1 2 點合理但是第三點的 4kg 就唬爛過頭了
只是從之前的放話還有跟委員承諾只會讓人覺得你們根本是急就章完全就是紅隼一被痛罵後才快點要生出二能否務實點做出便宜好用的步兵炮1F 11/28 09:01
推 ayaneru: 重量四公斤以下想打主戰認真的嗎5F 11/28 09:06
→ jobli: 不要再講陸軍開規格了,中科院都說自主研發,而且也沒有軍種再提任何研究案了6F 11/28 09:06
→ ayaneru: 中科院拿到外星人技術了嗎8F 11/28 09:07
→ scotch: 2不合理，別人PLOS是電腦算，你人肉計算
其實1、2、3都是有人去找美國人開示M72新版設計
根本是Nammo照抄
2完全只是Nammo的reflex sight 有 移動目標瞄準點9F 11/28 09:09
→ jobli: 如果是授權生產或技術轉移
就不能講自主研發啊13F 11/28 09:12
→ scotch: https://shorturl.at/KUK6p15F 11/28 09:12
Reflex Sight - Nammo | Nammo
[圖]

 
推 chenyeart: 有試射影片沒錯，但沒證據那是低碳鋼還是RHS阿16F 11/28 09:13
推 Sirctal: 沒關係拉 願意抄作業不錯了拉
就怕資優生的作業不抄還以為自己比較行17F 11/28 09:14
→ jobli: 還陸軍清白(誤)
大濕崩潰？19F 11/28 09:18
推 kira925: 中科的意思是 當初開案的spec以後沒人再提新規格
不是沒有人提規格中科自己亂生一個
所以才會有那個"再"21F 11/28 09:24
→ driver0811: 發射器24F 11/28 09:25
→ jobli: 紅隼火箭彈是97年為取代國軍66火箭而由本院自主研製
=
沒有提任何軍種委託的25F 11/28 09:26
推 jamie81416: 這讓炮兵大師情何以堪29F 11/28 09:30
→ Harryhi: 看到第三點，真的不知道該說什麼...軍方相關單位畫虎爛的文化（而且也用在新聞稿上）真的是禍害深遠30F 11/28 09:32
推 utn875: 3.認真的嗎？32F 11/28 09:45
→ jobli: https://i.imgur.com/JOGoDWT.jpeg
紅隼穿深沒有300是國防部公布的
現在中科院要澄清
拿出來打啊33F 11/28 09:47
[圖]
推 FncRookie001: 就不知道為什麼很堅持自幹啊37F 11/28 09:53
推 ejsizmmy: 造成威脅，沒說可以擊毀啊38F 11/28 09:54
→ saccharomyce: 有心的話 也可以說刺刀能威脅MBT39F 11/28 09:55
推 Gdiaofuta: 有心的話人肉也能讓履帶打滑，紅鳥連造都不用40F 11/28 09:59
推 nanozako: 去掉中科院的包裝詞彙，這新聞稿提到二代改進的是1.降低尾焰(能否室內射擊等公布實際測試影片我才信)2.改進光學瞄準鏡(現在這個打移動目標鐵定爛)
3.減重+增傷(沒說怎麼威脅主戰 打履帶也是威脅啊)41F 11/28 10:00
→ jobli: 中科院已經弄到沒有公信力了,新聞稿都被當笑話
一個月內第二次發新聞稿澄清了
怎麼不拉出來打一發45F 11/28 10:05
推 ttrect825: 問題就在於 你要CS就會增重 然後你又要打主戰 我看就是弄頂攻模式才可能做到48F 11/28 10:07
推 jamie81416: 班級雜魚步兵炮要攻頂要貫穿MBT，這是啥魔幻世界XD麻煩科科院給MBT的定位一個尊重好嗎50F 11/28 10:11
→ nanozako: 科科明天澄清搞：是"威脅"主戰 不是"貫穿"主戰 謝謝52F 11/28 10:14
→ jobli: 刺刀打潛望鏡也是威脅53F 11/28 10:19
→ bnn: 你要威脅主戰 用地雷不好嗎54F 11/28 10:26
→ jobli: 你紅隼一還是先拉出來打一發啦55F 11/28 10:28
推 FncRookie001: 搞砸了讓我繼續做二代 繼續自幹 我們自研56F 11/28 10:34
→ jobli: 二代性能根本世界强,有一切的優點
室內發射 火力強大 動態瞄準
但是沒有任何缺點,4kg以下跟原生66差不多
這真的是那個2015年連人家1981年東西都做不到中科院嗎？57F 11/28 10:38
→ kira925: 1/2是可能做到 3你是找到米諾夫斯基博士嗎62F 11/28 10:39
推 jamie81416: 科科院不會被罵一罵，搞出一個弱化版的標槍吧….63F 11/28 10:46
→ kira925: 做得出來再說64F 11/28 10:49
→ jobli: 標槍？不是啊紅隼是火箭,到二型變飛彈？65F 11/28 10:50
→ tokikaze: 科科院先做出來實地噴給國民看再說66F 11/28 11:50
→ jobli: https://i.imgur.com/lPF4t7c.jpeg
貫穿500公厘均質裝甲
獵豹105公厘輪型戰車可使用XTC112人員殺傷彈與脫殻穿甲彈，可擊穿2000公尺外的500公厘厚鋼板。
明明有鋼板可以測試,有種拉出來打一下67F 11/28 11:51
[圖]
→ nttra: 4公斤火箭彈，不含發射筒是吧72F 11/28 11:58
→ jobli: 你不要一語成讖73F 11/28 11:59
→ nttra: 還是發射筒4公斤不含瞄具及火箭彈74F 11/28 11:59
推 Sirctal: 他們會跟你說軍備局有 RHA 但是中科沒有75F 11/28 12:02
噓 ryannieh: Jobli你的中文到底是有多差？
「沒有   再   提出研發需求」是說：
1. 從來各軍種都沒有提出研發需求，還是
2. 提出後，後來再也沒有提出研發需求？
應該是2.吧？你怎麼會以為是1.呢？連我小一的姪女都不會犯這種錯XD…你要不要承認你中文不好?76F 11/28 12:05
→ jobli: 所以那個軍種提出的案子,拜託你拿資料出來吧
從頭到尾所有官方資料沒有提過陸軍
中科院一直都說自己建案,跟海陸,陸軍討論
沒有任何資料單提陸軍,只有你一直在講都是陸軍開規格
你搞半天有沒有任何資料可以拿出來看看
還是只有三個人知道？
一個中科院 一個你 一個不能說？
拿不出來就閉嘴吧
你護的半天哪個是真的
對了RHA鋼板500MM都放圖了
沒有焊接問題啊,450的也有
打完還能公開給人看,不測就是有詭
垃圾就是垃圾82F 11/28 12:10
噓 ryannieh: 笑死，在2009年時，中科院根本就不是行政法人，預算全部掛在國防部下，它要研發沒有陸軍需求怎麼可能立案？不要硬拗好嗎？96F 11/28 12:21
推 kiyoshi520: 中科院新聞稿不算數，ryannieh說了才算數 XD99F 11/28 12:30
推 chenry: 哪國穿深用低碳鋼的？解釋一下什麼是學理計算？
詐騙國家預算吧100F 11/28 12:32
噓 ryannieh: 不是早就講過了嗎？196x年很早就有人出版資料（論文應該更早以前寫好了），寫用304不鏽鋼推算RHA的方法。一堆人不明就裡，但其實這件事跟抗彈板根本是不同性質的事102F 11/28 12:48
→ eemail: 推算有是一回事 直接一塊來打也是個辦法吧 簡單問題用不著複雜化 試射不少那就前面放塊RHA嘛106F 11/28 12:57
→ jobli: https://i.imgur.com/zuBhuEo.jpeg
460
450MM鋼板108F 11/28 13:04
[圖]
推 chyx741021: 注意第三點其實是講「發射器」4公斤，不是整套4公斤111F 11/28 13:06
噓 ryannieh: 直接打RHA當然沒有不好，但是如果要省錢，尤其是馬英九執政時國防預算大砍的環境下，出現什麼奇怪的激安測試法一點都不奇怪113F 11/28 13:08
→ jobli: 原來法人化前預算在國防部就是陸軍哦
沒資料就亂扯
然後軍備局105戰車砲怎麼就可以RHA鋼板實測
一體成形
一鏡到底啊
怎麼不用學理推算？
怎麼不用焊接
原來用不鏽鋼是馬英九的錯
那蔡八年怎麼沒錢打116F 11/28 13:08
推 Sirctal: 第三點真的耶 在講發射器125F 11/28 13:33
推 g3sg1: 有人急了126F 11/28 16:17
→ jobli: 中科院省錢？127F 11/28 16:28

--
作者 jobli 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄