作者 Meikaze (舞風最高)標題 Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??時間 Fri Apr 26 18:20:54 2024
這是屬性相剋問題
北約現代化就是著重斬首戰術
用遠距離高科技武器把重要節點、指揮部一個一個點掉，癱瘓敵軍指揮鍊
但是這招對垃圾兵堆屍當然收效甚微
就像同樣面對10萬人的古代軍隊
面對體制完整嚴格的軍隊，你把帶甲軍官一個一個點名掉，整支部隊會瞬間無力化
但是面對10萬個野蠻人衝鋒或是聖戰士阿拉花瓜
你就是要正面給敵方消耗不可，遠程點名掉隊長根本無法擊潰
剋制垃圾兵海堆屍的戰術就是大規模殺傷直接肉體上消滅
例如燃料炸彈這種擺明是用來屠殺大量人員的才有用
北約應該考慮提供油氣彈
記得我國也有青雲彈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.158.123 (臺灣)
※ 作者: Meikaze 2024-04-26 18:20:54
※ 文章代碼(AID): #1cAu08FB (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714126856.A.3CB.html
※ 同主題文章:
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-26 18:20 Meikaze
噓 njnjy: 沒用 波斯灣戰爭???3F 04/26 18:40
噓 andyken: 沒用？你以為北約打法就是炸一炸而已嗎？你要不要去問一下打過波灣戰爭的伊拉克人？4F 04/26 18:43
噓 tokikaze: 青雲彈只到試作測試完就沒了，沒量產=沒有那種東西6F 04/26 18:43
→ andyken: 北約是你想的那麼簡單的話，那華約早就打了7F 04/26 18:44
推 gogoegg: 美國打法的唯一缺點:燒錢 其他都完爆鵝國8F 04/26 18:46
→ birdy590: 對方不會集合在一個地方等你來殺~
小股滲透 一次有一個排都算多的了10F 04/26 18:57
→ scotch: 如果是歐美，開戰前就會聲東擊西，讓後把部分敵方切斷包抄，屢試不爽。俄羅斯開戰的瞬間就已經輸爆。12F 04/26 19:09
→ andyken: 光俄軍那些愛躲房子的就是jdam吃到飽，只躲幾個人也丟14F 04/26 19:11
→ eemail: 其實對10萬個野蠻人 你炸個幾次然後無人機去逛逛 你大概就變神了@@17F 04/26 19:12
→ andyken: 美軍一個人都用標槍射了，幾個人jdam很常見啊19F 04/26 19:14
→ kuma103t: 美國財大氣粗很捨得花錢XD20F 04/26 19:24
→ LI40: 北約只是搞成空地一體 不代表以前的火力優勢就沒了23F 04/26 19:47
推 sedgewick: 你對美軍的誤會太大了, 美軍可是飽和攻擊的大師
去找一下 Gulf war air campaign 就知, 還有動畫看他們只是說, 「我們的飽和攻擊要跟狙擊精度一樣」.但不代表跟狙擊槍的射速一樣慢...24F 04/26 20:09
推 LaPass: 你講的萬歲衝鋒、烏拉衝鋒、大刀衝鋒的古代，大概用一發海馬斯就可以收拾一個軍團了。現在連俄羅斯都不搞這一套了。他們是在堆屍體沒錯，但是可沒有簡單到像一戰前一樣列陣給你打。
講十萬個野蠻人衝鋒我還以為在講鄂圖曼圍伊斯坦堡29F 04/26 20:37
推 mitic1029: 前期俄國確實真的拉垮，但戰爭與死亡就是最好的實踐，俄國訓練早就與時俱進，現在俄國單兵素質真不比烏克蘭差
台灣為什麼還在衝沙灘就是和平太久，隨便個演戲都沒事，又不死人34F 04/26 23:51
噓 acceler1220: 真的以為北約只會世紀帝國的弒君模式？知道美國空中力量怎麼舔地的嗎？39F 04/27 01:16
--