回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)
標題 Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島
時間 Mon Mar 18 13:20:35 2024

※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: 之前的蛇島之戰，據說就是英國策劃的。
: 蛇島是黑海上的一個很小的小島，地勢平坦，沒有任何遮蔽物，基本上就是岸上火炮的活
: 靶子。
: 誰在島上，就得忍受對方無休止的炮擊。
: 開始的時候島是俄羅斯控制，天天被烏軍炮擊。
: 被烏軍當作笑話嘲諷。
: 但是俄軍因為面子，也不好撤退。
: 然後英國專家策劃了登陸作戰，要拿下蛇島。
: 烏軍方堅決反對這場戰役，但是在英國的堅持下，小澤還是同意了這個作戰計畫。
: 結果烏軍慘敗，在俄軍炮擊下損失很大，死的都是精英，烏克蘭海軍分管特種作戰的副
: 司令就陣亡在這一戰。可以說是損失慘重。
: 最終俄軍是因為不能忍受炮擊，自己放棄了這個島。
: 可以說這場戰役毫無必要，前後全部在烏軍的預料之中，就是不知道英國的專家是怎麼
: 想的。

板主在此警示，煩請板上各種討論都應以事實為主

比如說本文宣稱蛇島戰役為英軍主導，卻並無提出任何證據或參考資料來源

事實上我也從來沒有看過有類似的報導

若板上皆以缺乏可靠來源之宣稱進行討論，那板規4-6是用來幹嘛的

在此的警告並不局限於烏克蘭相關議題，其他議題也都一樣

板主在此要求原po提出可靠的參考資料來源

--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
        ~ Ronald Reagan, 1964/10/27

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2024-03-18 13:20:35
※ 文章代碼(AID): #1bzyycOS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710739238.A.61C.html
※ 同主題文章:
[分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島
03-18 08:45 mmmimi11tw
Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島
03-18 13:20 jimmy5680
Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島
03-18 18:35 Psytoolkid
→ jason748: 英軍主導的這個論點，我只在中國黃俄圈還有邱大師那邊看過，這個ID分享的緬甸內戰也是滿滿的牆內觀點，會信這個實在不意外
看錯，原來本來就是中國人XD1F 03/18 13:40
→ sednb441: 牆內不是烏克蘭早在1小時22分就被鵝佔領了嗎5F 03/18 13:54
→ munchlax: 緬甸內戰的文章根本就是天橋說書6F 03/18 13:57
→ bxdfhbh: 緬甸的文章沒有虛構，都有可靠信息來源，不過既然不受歡迎，那我全部刪掉好了，抱歉打擾了。7F 03/18 14:07

我沒有說不歡迎討論與分享，只是認為應該要提供可靠的參考資料，
這樣才能維護板上的風氣

→ barbarian72: 不是不歡迎，是要有可靠消息來源的出處9F 03/18 14:11
→ WongKarWai: 沒有虛構就拿出來源啊 跟受不受歡迎無關吧10F 03/18 14:11
推 hdjj: 說自己有可靠信息來源,但卻無法公佈,這就等同沒有11F 03/18 14:29
推 gogoegg: 蛇島的事 從沒聽過 我一點印象也沒有12F 03/18 14:31
→ hdjj: 要討論,就請拿出實際佐證,不然跟妄想有什麼不同13F 03/18 14:31
推 linx210145: 烏拉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~14F 03/18 14:35
→ David4160: 犯蠢的就別來搗亂了15F 03/18 14:57
推 LegioGemina: 蛇島後續我只記得是俄軍撤退後烏軍特戰插個旗就沒後續了16F 03/18 15:21
推 kouhenry: https://i.imgur.com/JrL7Vh0.jpg
https://i.imgur.com/5DBU2SY.jpg18F 03/18 15:24
[圖]
 
[圖]
→ kouhenry: 報紙都有啊 孤陋寡聞說人造謠  Google都這麼懶？20F 03/18 15:24

英軍協助訓練烏克蘭士兵兩棲作戰，跟英軍施壓烏軍倉促強攻蛇島是兩回事欸
你是不是沒搞清楚我在質疑的是什麼啊？

→ AntiqueTea: 其實B版友緬甸內戰的狀況其實很新，尤其是提到欽邦內部不和部份，但B版友要提出證實是沒錯，緬甸這部分從英國到中國印度這些邊界的民族整歷史脈絡下術真的很雜又多，有一般民眾從台灣拿到緬甸的消息大概就透過外媒，資訊的確沒有中國快，但中國的訊息是要過濾，且Google不是萬能，21F 03/18 15:38
推 uglyfinger: 有點分不清他是英文還是中文閱讀能力不好...為啥可以做出那種結論...27F 03/18 15:40
推 kouhenry: 英軍是主導事實 有沒壓著烏軍去幹我不知道29F 03/18 15:41
→ AntiqueTea: 補充，推文只針對B版友對緬甸的資訊提供！30F 03/18 15:41
推 kouhenry: 英軍是主導烏軍海陸作戰是事實 有沒壓著烏軍去幹我不知道31F 03/18 15:42
推 balius: 不知道的就別說的那麼肯定，就好像前面幾篇有人看到拜登回答記者說會終結北溪就直接北溪是美國炸的，一樣就只是自己的想當然爾但卻完全沒證據33F 03/18 15:47
推 salkuo: 其實緬甸那幾篇蠻有內容的啊；不過B版友你刪掉文章基本上也是沒用啦…現在備份網站都那麼多了何必想不開呢xd36F 03/18 15:51
推 EYESOFDARKKE: 我的英文閱讀能力應該變差了不少，看了數遍，還是看不出來哪裡說了英軍主導了烏軍海陸作戰，不過還是勉強認得出help這單字。39F 03/18 15:52
推 BW556: 大概是祖國的濾鏡 讓他看到了一般人看不到的內容42F 03/18 15:58
推 star12614: 那味道真是滿滿的 蓋都蓋不住43F 03/18 16:01
推 kouhenry: 海陸裝備訓練作戰計畫都英軍教的 但送頭是烏軍教的 這樣總可以吧44F 03/18 16:01

明明訓練的只是戰技，你哪來看出作戰計畫是英軍擬定的？？

→ TaiwanKing: 中國的新聞是沒有公信力的46F 03/18 16:03
推 rodion: 推 尊重事實是基本 但對某不讓說實話的牆國出來的人似乎有點強人所難? X D47F 03/18 16:04

煩請各位不要隨便貼標籤攻擊特定族群
網路上不乏見識頗豐的中國網友，發表言論與國籍或所在地無關

推 poikz: 講『拜登自己都承認北溪是美國幹的』那個   已進桶49F 03/18 16:07
推 jump2j: 從文章根本看不出來這次作戰是誰提出、誰擬訂的，腦補英軍施壓烏軍實行，扯得太遠了
充滿邏輯漏洞的跳躍式推理50F 03/18 16:11
推 ja23072008: 這個要從無腦俄粉的一貫邏輯去理解。早在2022開戰後就認為烏國是被西方全面控制的傀儡政權，所以任何軍事決策都是經過北約太上皇遙控。打輸了肯定是西方的鍋，打贏了肯定是因為西方親自下場作弊，因為真正的烏軍早已傷亡殆盡XDD
所以就有烏波邊境存在數百至數千名陣亡北約軍人公墓“消息”，也包含馬里烏波爾等地，有北約高層介入指揮的大魚說。53F 03/18 16:29
推 ARCHER2234: 韋小寶式胡扯，只要有一個分是事實，剩下九分自動生成XD61F 03/18 16:31
→ fantasyhorse: 對面就是三分真七分假，七分真三分假交替使用，讓你掉入認知作戰的陷阱裡63F 03/18 16:33
推 BrianTN17: 幾篇文推文也不見什麼火藥味 倒是一直喊著不受歡迎 乖乖 有可疑的味道65F 03/18 16:40
→ PTTHappy: 戰史版進版畫面:範圍包含戰爭相關的經濟..社會形態bxdf的文章其實重心在緬甸各軍閥根據地經淨社會型態去戰史板發 接受戰史版高手的交流討論 比發本板適合                                    經濟67F 03/18 17:00
→ driver0811: 沒說的事情，也是蠻值得拿來推敲推敲的71F 03/18 17:33
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 03/18/2024 17:36:02
推 et803: 那id都快20年了 站在什麼立場去講也不是一兩天的事72F 03/18 18:03
推 otis1713: 應該說他的觀點就是簡中的觀點，但英國指揮烏克蘭送頭的講法是真的有問題。忽略事實不談的話，他的觀點當然能成立，連蛇島的戰略意義都不知道就來帶風向
嚴格講黑海艦隊的潰敗就是在莫斯科沈在幫蛇島張防空傘，這就說明蛇島在完全封鎖烏克蘭的用途。73F 03/18 18:41
推 HRyan: 推了79F 03/18 18:49
推 jerrylin: 鬧板造謠的提不出證據乾脆劣退
至少也給個新聞來源80F 03/18 19:28
→ ja23072008: 原po已經玻璃心到把本版跟轉文到戰史版的文章都刪了……82F 03/18 20:07
推 aquarius360: 其實同樣東西，我是還能接受補個詳細出處，或是多個幾句明確說明僅為個人看法供參，反正又不是神了不起不被認同被噓而已很正常。能有自己看法肯自己背書也接受指教及否定，那已經強過裝神的小學生了，更遠遠碾壓裝神小學生的傳聲筒。84F 03/18 21:36

--
作者 jimmy5680 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄